一、农村信用社贷款风险主要表现
二、农村信用社贷款风险管理存在的差距
三、加强农村信用社贷款风险管理的几点建议
内 容 摘 要
农村信用社贷款风险管理是一个体系，涉及组织结构设定、业务流程设置等方方面面，而完善公司治理是实现全面风险管理的制度保障。随着我国加入世贸组织，外资银行获得与国银行同等的在中国境内开办银行业务的资格，这意味着国内银行将置身于一个完全国际化的环境中，同时，近几年来，国内邮政储蓄“变身”邮储银行，民间资本开办的村镇银行、贷款公司，极大地冲击了农村信用社在农村金融的“主力军”地位，我国农村信用社要在激烈的竞争中立于不败之地，必须提高核心竞争力和持续竞争力。就农村信用社而言，风险管理的核心是贷款风险管理，但历史沉淀的信贷风险大，且表现形式各异，风险管理水平与国内外商业银行相比的差距大。因此，农村信用社只有通过有效的风险管理和控制，把信贷风险损失控制在最小限度来获取收益，才能跻身于竞争激烈的商业银行之林。
论我国农村信用社贷款风险管理制度
--以SC省农村信用社为例
所谓贷款风险管理，是指银行运用系统和规范的方法对信贷管理活动中的各种贷款风险进行识别预测和处理，防范和降低风险损失的发生，以及对信贷活动的影响程度，以获取最大的贷款收益的信贷调控行为。
农村信用社风险管理是一个体系，涉及组织结构设定、业务流程设置等方方面面，而完善公司治理是实现全面风险管理的制度保障。随着我国加入世贸组织，外资银行将获得同内资银行同等的在中国所有地方开办银行业务的资格，这意味着国内银行将置身于一个完全国际化的环境中。同时，近几年来，国内邮政储蓄“变身”邮储银行，民间资本开办的村镇银行、贷款公司，极大地冲击了农村信用社在农村的金融“主力军”地位，我国农村信用社要在激烈的竞争中立于不败之地，必须提高核心竞争力和持续竞争力。就农村信用社而言，核心竞争力集中表现在风险管理水平，竞争实质就是风险管理水平的竞争。农村信用社的风险管理不在于拒绝风险，而是选择风险承担，通过风险的管理和控制，把风险损失控制在最小限度，通过避免风险的发生来获取收益。
要实现全面风险管理，风险评估是基础。基于农村信用社业务发展的实际，内部评级法是风险评估的最优选择。构建我国农村信用社风险评估体系必须结合风险管理的实践，利用现有客户资源和历史数据，通过数据清理，建立和完善风险管理数据库，细化资产分类。风险评估体系必须涵盖风险监测、风险分析和不良资产处置等风险管理环节，在此基础上，研究、开发易于量化、操作性强的风险控制与管理方法，业务流程再造是农村信用社目前亟待解决的关键问题。流程再造应以客户为中心，强调“组织为流程而定”，按照客户的需求和为客户提供最方便和最优质服务的思路，依靠较高的风险管理技术重新设计贷款业务流程，目的是为了提高竞争力，简化流程，提高效率，增加效益。因此，在业务流程再造时，要坚持整体设计、分步推进的方法，采用标杆管理的方法，通过不断的连续性的改进，优化各项业务流程，改善与客户的关系，提高运营绩效，塑造农村信用社的竞争优势。以流程为导向的绩效评估机制并非简单的薪酬拉动，而是以人为本，建立通畅的交流渠道，将员工追求个人事业（包括薪酬、职务、职业生涯的设计及自身价值的实现等）的活动纳入到组织发展过程中，致力于把企业发展的需要转化为员工自己的需要及自身发展事业的机会。
一、农村信用社贷款风险主要表现
经过二十多年的经济体制改革，我国逐步确立了社会主义市场经济体制。自2005年以来，农村信用社通过央行“花钱买机制”发行票据、以县（区）联社为单位“统一法人”、组建农村合作银行或农村商业银行等一系列产权制度改革，取得了明显的成绩，但还远远没有达到商业银行的要求，其本身仍存在不少问题和风险隐患。从SC省农村信用社2009年业务经营相关数计的统计情况看，农村信用社面临的风险主要表现在：
（一）不良资产比例居高不下，是农村信用社风险的首要特征。2009年末，全省农村信用社不良贷款按五级分类口径余额达278.03亿元，不良贷款占比为12.07%，个别市州的县级联社高达29.17%，而国际国内的商业银行平均为2%，甚至更低；加之，两年未能处置的抵债资产较多，占压了一定额度的信贷资金。因此，农村信用社风险隐患较大。这些不良资产形成原因十分复杂，而农村信用社稀释和消化不良贷款的能力目前还比较弱。当前部分行业投资过热已成为经济发展中的突出矛盾，一些农村信用社对过度投资、重复建设盲目贷款，如果不切实加以解决，可能产生大量的新增不良贷款。因此，减少新增不良资产，加大存量不良资产处置力度，化解经营风险任务十分艰巨。
（二）资本充足率差距大。2009年末，全省农村信用社资本充足率仅为3.05%，且部分县级联社由于不良资产高，风险损失准备缺口大，按照银监部门非现场监管系统统计口径扣除拨备缺口后导致资本充足率为负数，离巴塞尔协议规定的8%的标准还有较大差距，面临一定的财务风险。
（三）农村信用社的盈利能力低。2009年末，全省174个县级农村信用联社实现拨备前利润32.02亿元，其中部分县级联社亏损3.46亿元，其资本利润率、资产利润率和人均利润率均大大低于国际国内商业银行业平均水平。
（四）金融违法违规行为屡禁不止。从近三年开展的案件专项治理情况看，个别地区的农村信用社违规放贷、挪用资金等案件时有发生，违规操作导致的风险损失还不同程度地存在，有的甚至触目惊心。而农村信用社由于历史的、体制的、机制的多种因素，内部控制和管理水平滞后，致使案件风险防范控制的长效机制还不健全。一些基层信用社急于扩张业务和一味地抢占市场份额，不能正确处理业务创新与风险管理的关系，往往忽略了经营风险和管理成本，致使一些新的金融业务成为金融领域犯罪分子窥视的焦点，如票据诈骗、假按揭贷款诈骗等。
（五）农村信用社风险不断转化。一是信贷资金被大量财政性支出“吞食”，财政风险向银行风险转化。如：在过去的十几年，一些地方政府仅靠转移支付维持日常的正常运转，政府工作人员便以“私贷公用”的方式向农村信用社举债；政府部门、“七所八站”、村社集体经济组织搞文明样板新村、“村村通”工程、“普九”教育等纷纷巧立名目向农村信用社举债，致使农村信用社的信贷资产被长期占压。二是信贷的分散风险向集中风险转化。房地产、城市基础设施等贷款周期长、规模大、增长快，有些地方因资金链条断裂而形成房地产贷款巨大风险，抵债资产逐年增加，虚假按揭、重复抵押骗取银行贷款，信贷的即期风险向其他资产的远期风险转化。三是农村居民诚信意识差，信贷资产成为民间资本最终“买单人”。农村地区本来就是“高利贷”和民间借贷的泛滥区，一些民间资本的债权人当其债权不能按期实现时，利用其自身在农村信用社的信誉向农村信用社贷款，无形之中将债务转嫁他人，农村信用社贷款的风险损失已成为必然。
同时，农村信用社存在的问题还在于没有完全建立符合现代金融的法人治理结构及其相关制度，还没有真正摆“官办”机构的色彩，公司治理结构存在严重缺陷，经营机制还没有根本转换，内部控制十分薄弱，缺乏真正的、有效的自我约束机制、风险防范和风险补偿机制。
二、农村信用社贷款风险管理存在的差距
所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位，各个种类风险的通盘管理，这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产进行组合，承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险再依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。其特征可概括为全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全员的风险管理文化、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全额的风险计量等。这种方法不仅是银行业务多元化后，银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际国内监管机构对银行业金融机构提出的一种要求。
贷款风险管理作为农村信用社经营管理的重要内容和管理行为，是随着农村信用社的产生而产生的。目前，全面风险管理模式已成为农村信用社谋求持续发展和竞争优势的最重要方式。我国农村信用社与商业银行相比，特别是与全面风险管理模式相比，在风险管理意识、风险管理体系、风险管理方法等方面还存在较大的差距。
（1）由于历史和体制的因素，公司治理方面的缺陷是制约农村信用社发展的内在障碍。改革开放以前，我国是计划经济体制，大财政、小银行是金融的基本格局，银行制度则以高度集中计划管理和行政约束为主要特征。几十年来，农村信用社先后经历了从政府管理—人行管理—农行管理--人行管理—银监管理的艰难曲折的过程，2005年后各省才陆续建立省级联社。基层农村信用社虽经过多次改革，但公司治理结构始终未取得实质性进展，“三会一层”流于形式。就SC省情况看，“三州”的县级联社至今未设立专门的风险管理部门。
（2）农村信用社贷款风险管理观念陈旧。几十年来，传统的“小农经济”的经营观念仍然是禁锢农村信用社向前发展的桎梏。在贷款发放上重放轻管、乱放或滥放贷款的问题还一定程度的存在，这是农村信用社不良贷款居高不下的一个重要原因。自2004年才开始建立不良贷款责任追究制度，但在执行中还存在走样的现象。因此，农村信用社风险管理起步比较晚，观念陈旧，全面风险管理的理念还不到位。
（3）农村信用社内部控制方面还有很多薄弱环节，内部控制的组织框架还处于初步建设阶段。农村信用社所有权和经营权的分离和制衡的机制目前还未根本建立，内部审计稽核的权威性低，内控约束力小，董（理）事会还没有真正起到内部控制作用，监事会还没有真正起到内部监督作用，内部控制活动实际上由经营层主导，内控优先的原则在一些业务领域没有充分体现，对内部控制的监督、评价的及时性和有效性还有待进一步提高。
（4）贷款风险管理基础比较薄弱。一是风险管理人员数量较少，缺乏精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才，难以对潜在的风险进行识别、评估和评价。二是农村信用社风险管理体制权威性不够，受干扰的因素较多，有些地方政府仍以不同方式对农村信用社经营进行或多或少的行政干预。
（5）农村信用社贷款风险管理方法落后。长期以来，我国农村信用社风险管理以定性分析为主，缺乏量化分析，在风险识别、度量、监测等方面科学性不够。与国际国内商业银行大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法相比还很落后。
（6）外部监督和市场约束的作用还没有充分发挥。外部监管仍比较薄弱，监管方式和手段不适应形势发展需要。监管责任没有落实到高级管理人员和岗位责任人，许多问题暴露后才发现。信息披露还不规范、不完备，对于风险信息披露尤其不充分。同时,市场对农村信用社经营管理监督约束有待加强。
三、加强农村信用社贷款风险管理的几点建议
国际国内经验表明，在经济发展较快、银行贷款大幅度增加情况下，尤其要加强银行风险监控。我国近年来经济发展较快，但外部经济环境较为复杂，银行业发展还很不成熟，风险管理形势严峻。增强抗御风险能力已成为农村信用社改革与发展的重任之一。笔者认为，加强农村信用社风险管理要从加强外部监管、完善公司治理结构、加强市场监督三方面着手：
1、要实施严格的外部监管和考核。按照加入世贸组织承诺，我国金融业全面对外开放后，农村信用社必须加快改革步伐，切实转换经营机制，提高质量和效益，尽快按国际金融通则和制度办事，建设成为资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代农村金融企业。农村信用社在风险管理方面还存在很大差距，是我国防范金融风险的重点，必须加强外部监督。监管机构之间以及中央银行与财政部门之间要进一步健全完善协调机制，重点加强对农村信用社的企业法人、公司治理结构、内部控制和高级管理人员的监管和考核。继续协助农村信用社降低不良贷款和处置不良资产，是加强金融监管的重要工作，关键是要建立和落实信贷责任制，健全不良贷款责任追究制,有效控制新增不良贷款。同时,必须防范化解处置不良资产带来的损失。
2、农村信用社要建立完善的公司治理结构。完善公司治理结构是建立现代金融企业制度，提高银行的发展能力、竞争能力和抗风险能力的根本所在。建立公司治理结构当前迫切需要做好两方面工作：
（1）构建完整独立的风险管理体系。建立全面风险管理模式，是提高农村信用社风险管理水平的关键。一是要培育先进的全员的风险管理文化和企业合规文化；二是建立权威的风险管理部门实现对各机构风险统一管理；三是通过科学的风险管理模式，对各类风险实现全面管理；四是通过风险识别、衡量、监测、控制和转移实现全过程管理；五是确定风险管理职责在各业务部门之间、上下级之间的协调联动管理，最终实现以促进业务发展为根本目的的增值型风险管理体系的建立。
（2）完善内控机制，保障公司治理机制的运行。内部控制是防范经营风险最主要、最基本的防线，防范经营风险必须首先从农村信用社内部控制做起。建立健全科学的决策体系、有效的自我约束和激励机制提高经营管理水平，降低不良贷款比例，增加盈利水平，是推进农村信用社股份制改造的基础。农村信用社目前要加强内部控制组织建设、加强内控管理文化和合规文化建设、理顺业务内部控制程序，完善岗位授权机制，加强对内部控制的监督和评价。
3、建立规范的、严格的信息披露制度，自觉接受市场监督。在2001年的新巴塞尔资本框架中，信息披露和市场约束的作用得到了空前的强调。市场约束与最低资本金约束、外部监管共同成为新巴塞尔资本协议的三大支柱之一。市场约束要求农村信用社必须建立完整的信息披露制度，在此过程中，风险信息居于关键性地位。农村信用社不仅要披露最为基本的存贷款、股本结构和分红，以及不良资产清收处置等方面的信息，还要描述详细的控制风险的内部制度建设等方面的内容。农村信用社的信息披露涉及农村信用社经营管理的所有方面，因而完善的风险信息披露需要从董（理）和监事会、管理层和经营管理部门等多个层次的分工合作。农村信用社改造成股份制的农村合作银行或农村商业银行成为市场化的主体，必需满足股东的信息披露要求。就农村信用社自身来说，引入市场监督，同时让自身的风险管理体系赢得广泛的股东和社会的认可，对于农村信用社自身的经营管理具有十分积极意义。
注：范文中引用的数据为四川省农村信用合作联社《四川省农村信用社2009年业务经营相关数计的统计表》的数据
参 考 文 献
1、
2、
3、
