我国金融改革中利率市场化的思考3
一、我国金融体制改革中突显出利率市场化的问题3
二、我国利率市场化问题存在的原因3
1、利率市场化潜在的风险4
2、利率管制已成为协调本外币政策的障碍5
⑴、利率管制影响了国内资金的充分利用，恶化了中资银行的竞争地位5
三、利率市场化的思考7
内 容 摘 要
20多年来中国金融改革和发展过程，实际上是中国金融走向市场化的过程。在这个过程中，中国的金融改革深化程度有了很大的发展，初步形成了适应市场经济体系发展的金融体制框架。目前，我国金融创新已进入深化金融改革和适应入世后金融对外开放的新阶段，但这并不等于说在金融领域内全方位地与国际金融接轨，事实上，在金融领域的许多方面，我国还存在许多问题，利率自由化成为其中一个亟需解决的问题。利率市场化改革是一项风险很大的改革。我国作为发展中国家，由于市场机制并不健全，政府宏观经济调控和金融监管的能力和经验也非常有限，所以，很难在短期内具备利率市场化的各项前提条件，建立统一有序的同业拆借市场，促使市场利率体系的形成和完善。采取先外币、后本币，先贷款、后存款，先批发、后零售，先调整幅度，后彻底放开的方式，逐渐推进利率市场化改革。深化国有企业改革，使企业成为对利率变动反应灵敏的市场主体转换商业银行经营机制，消除利率传导的障碍。进一步加强中央银行的金融监管。稳步推进利率市场化改革，努力发挥利率在优化资源配置、促进商业银行改革中的作用，保障金融的平稳运行和金融机构的健康发展。脚踏实地一步一步地向理想境界迈进。
我国金融改革中利率市场化的思考
改革开放以来，我国金融体制改革取得了举世瞩目的成就，金融业在改革开放中稳步发展壮大，初步建成了由中央银行调控和监管，国有银行为主体、政策性金融与商业性金融相分离、多种金融机构、多种融资渠道并存、功能互补和协调发展的新的金融体系；金融宏观调控从中国实际出发，灵活运用货币政策工具，成功制定和实施货币政策；金融实力显著增强，有力地促进了我国由实物经济向货币经济、由计划经济向市场经济的转换；国家外汇储备迅速增加，人民币汇率稳定，抵御国际金融风波的能力增强，对促进经济发展，保持社会稳定发挥了重要作用。
20多年来中国金融改革和发展过程，实际上是中国金融走向市场化的过程。在这个过程中，初步形成了适应市场经济体系发展的金融体制框架，但仍然存在许多亟待解决的问题。
一、我国金融体制改革中突显出利率市场化的问题
改革开放二十多年来，我国在价格领域，尤其是商品价格领域的改革取得了巨大成就，但在要素价格领域，约束依然存在，比如作为重要要素价格的资金价格——利率仍然受到管制。利率在宏观调控中的作用已经得到认可，但是，它的灵敏调节还受到限制。利率管制首先造成这一重要的价格杠杆在资源配置方面受到严重约束，利率调整对投融资行为及公众消费导向作用不明显；其次，利率机制的僵化使宏观调控受到约束，导致宏观当局很难通过对货币供应量的控制实现其货币政策目标；再次是利率结构扭曲，拆借市场利率导向作用有限，主要表现为国库券利率比一些企业债券利率和银行贷款利率高，拆借市场利率高于再贷款利率，受参与主体较少、交易规模偏小制约，拆借市场利率导向作用很难发挥；随着加入WTO、利率管制和汇率固定已成为协调本外币政策的障碍。
二、我国利率市场化问题存在的原因
利率市场化是我国经济金融体制改革的重要组成部分，是建立社会主义市场经济的重要问题。市场经济是一种由市场发挥基础性作用来决定资源配置的经济体制。在市场经济中，市场的基础性调节主要是通过价格完成的。
改革20多年来，我国已经进行了一系列商品和服务的价格改革，目前绝大多数价格已经由市场决定，初步形成了市场化的商品和服务价格体系。这些改革有力地推动了我国由计划经济向市场经济转变。目前，作为社会再生产及扩大再生产的重要资源——资金及其他金融商品的利率体系改革，也开始起步。大额外币存款利率、银行间债券市场及同业拆借市场利率也已基本由市场决定，利率市场化已初露端倪。但从整体上看，我国利率市场化的进展缓慢有以下原因：
1、利率市场化潜在的风险
⑴、利率水平升高的风险。
我国是一个资金短缺的国家，利率市场化的结果通常是利率水平的持续升高，这就蕴含着两个方面的风险：一是筹资成本增加，使投资规模缩减。一方面，企业筹资成本的增加会降低企业的投资积极性，从而缩减其投资规模；另一方面，政府发行国债的成本也会增加，这将增加政府的财政负担，使政府投资规模减少。二是利率的升高会吸引外资的过度流入，引起国内的通货膨胀，造成宏观经济的不稳定。
⑵、企业高利率借款蕴含着道德风险，可能会增加银行的不良资产。利率市场化后银行将根据风险加成的原则对贷款利率进行定价。近年来我国出现银行“惜贷”的现象，其主要原因在于企业效益不好，贷款风险过大，而且在利率管制条件下，贷款的高风险并不能相应带来贷款的高收益，所以银行不愿意冒险。但放开利率后，银行就有可能去冒高风险以获得高收益，而有些效益不好的企业就有可能本着借款不还的思想利用银行获取高收益的心理申请高利率的贷款，这就可能导致银行不良资产的进一步增加。
⑶、贷款价格制定权蕴含着金融腐败的风险。在利率管制的情况下，商业银行只有贷与不贷的权力，而只有中央银行才有贷款价格制定权，但在利率市场化的条件下，商业银行有了贷与不贷权和贷款价格制定权两大权力，这时往往有的金融机构不严格根据风险加成的原则对贷款利率实行合理定价，而出现“人情利率”、“关系利率”等现象，这其中就蕴含着金融腐败的风险。
⑷、信贷资金大量流入高见险行业使一国面临泡沫经济的风险。利率市场化后，对信贷资金投向的管制将会大大放松，银行为了换取高额回报，可能将大量信贷资金投入高风险高收益的股市和房地产市场，或通过参股、控股的形式将资金变相投入进去，使这些部门的资产价格迅速膨胀，这将不可避免地把一国经济推向泡沫化，并最终形成大量不良资产。
2、利率管制已成为协调本外币政策的障碍
⑴、利率管制影响了国内资金的充分利用，恶化了中资银行的竞争地位
目前外资银行享有超国民待遇，外资银行被允许在规定的利率基础上收费，但禁止中资银行收费。这实际上相当于外资银行的贷款利率浮动，而中资银行的贷款利率却是管制的。国内商业银行无法根据项目风险的大小确定贷款利率，因此出现了所谓的“惜贷”现象，客观上也使贷款流向大中企业，流向国有企业，而中小企业和非国有企业难以获得贷款。这样，对利率敏感的效益好的非国有企业由于无法获得贷款而不能增加投资，削弱了利率政策的投资效应。国有银行因宏观紧缩吸引了大量储蓄存款，但却不贷给赢利高的非国有企业，迫使企业尤其是三资企业利用外资，这就客观上导致一方面国内大量资金闲置，另一方面又有大量外资涌进。这是90年代以来我国的国际资本流入和国内储蓄过剩同时存在的主要原因之一。此外，由于利率的管制，国有银行有大量资金头寸却贷不出去，外资银行便从间业拆惜市场以较低成本将国有银行利用网点优势花大力气吸收的存款拆借过来，再贷给资金短缺的三资企业。加入WTO后，不推动利率市场化，必将束缚国有银行的手脚，使中资银行的网点优势无法发挥，国有银行将在竞争中处于劣势。
⑵、利率管制制约了金融市场的发展，限制了货币政策效应的发挥
利率管制制约了我国金融市场的发展，使我国的信贷市场、货币市场和资本市场的利率难以理顺。目前，我国远期市场仅限于中国银行实行的经常项目下、最长6个月的远期结售汇，从规模和时间上无法满足需要。由于远期外汇市场的价格是由利率的变动生成的，利率管制也使远期交易市场无法真正形成。
改革开放以来，我国的金融市场在政府推动下逐步发展，但由于利率管制和债券利率没有与风险程度挂钩，各种债券为主导的资本市场利率和同业拆借利率、公开市场利率为主导的货币市场利率没有形成合理的比例关系。货币政策要通过金融市场传导，利率作为金融市场的核心结构受到管制，无法形成具有流动性的货币市场和灵活的利率体系，必然使货币政策效应大打折扣。
⑶、利率管制易使内外部经济失衡
开放条件下，利率管制易使内部外部经济失衡。如果资本的国际流动是完全自由的，即资本的国际流动对利率水平的国际差异非常敏感时，极小的利率差异也会引起极大的资本流动，完全的资本流动会使国内和国外的利率差异完全消除。这时。中央银行的货币政策就丧失了独立性。究其原因，这是因为如果我们假定某个国家想提高利率，它实行紧缩的货币政策，利率就上升了。很快，全世界的证券持有者会重新安排其财富以利用这一新的利率。随着巨额的资本流人，该国国际收支平衡呈现大量的盈余；外国力图购买该国的资产，这倾向于引起货币升值，并迫使中央银行进行干预以保持汇率稳定。中央银行将购买外国货币，提供本国货币。这种干预引起本国货币存量增加，结果，最初的货币紧缩被抵消了。这一过程在国内利率被降低到最初水平时才告结束。因此在固定汇率制度下，如果资本的国际流动是完全自由的，货币政策将失去独立性。利率无法摆脱世界市场通行的利率水平，任何谋求独立货币政策的尝试都会引起资本流动和必然的干预。直到恢复到世界市场的利率水平。
3、目前金融市场的发育比较幼稚，缺乏一个市场化的、可供参考的基准利率。
基准利率是在整个利率体系中起核心作用并能制约其他利率的基本利率。从某种意义上说，基准利率的选择和确定是利率市场化改革的核心步骤。我国目前实际情况来看，同业拆借利率、国债利率（发行利率和收益率）、再贴现率和再贷款率等都不完全具备条件承担基准利率的责任。
三、利率市场化的思考
利率市场化改革是一项风险很大的改革。从发展中国家的经验来看，如采取“激进型”的开放模式，在各种条件不具备时仓促行事，势必会加大金融风险，并可能会最终导致改革失败。我国作为发展中国家，由于市场机制并不健全，政府宏观经济调控和金融监管的能力和经验也非常有限，所以，很难在短期内具备利率市场化的各项前提条件，采用“渐进型”的开放模式无疑更具有现实可能性。当然，等到所有条件都全面具备时再放开利率的做法也过于保守，这种战略会降低金融风险，但同时也会延误经济自由化改革的进程。我们应伴随着各种条件的准备和逐渐形成，循序渐进地推进利率市场化改革。
1、建立统一有序的同业拆借市场，促使市场利率体系的形成和完善。同业拆借利率是我国金融市场的基准利率，我国利率市场化改革应选择同业拆借市场作为突破口。近年来，我国同业拆借市场有了较大的发展，但也存在一定的问题，主要表现为市场的松散性、分割性和区域性，而且同业拆借市场与其他货币市场(如国债市场、商业票据市场)还未形成相互联系和有机运行的整体。我们应在现有资金市场的基础上组建同业拆借市场组织体系。首先，各商业银行可分别设立一家同业拆借中介机构，来负责系统内横向资金余缺的调剂。其次，建立全国资金融通中心，进行跨系统、跨地区的资金余缺调剂，为全国同业拆借市场提供报价、咨询服务。
2、采取先外币、后本币，先贷款、后存款，先批发、后零售，先调整幅度，后彻底放开的方式，逐渐推进利率市场化改革。(1)先进行贷款利率改革，适当放开其浮动幅度，由各商业银行根据企业的资信和市场状况，在中央银行确定的基准利率的基础上浮动，确定对企业的各期限、各档次实际贷款利率，这有利于促进商业银行达到盈利性、安全性和流动性的统一，也有利于加强商业银行及时向市场传递中央银行的利率意图。(2)对存款利率的改革，应先放松对大额存款的利率管制，同时适当增加存款利率档次，并可在贷款利率改革的基础上进一步统一、规范存贷款间计结息规则，使两者建立相关对称关系，从而为今后全面进行存款利率的改革打好基础。
3、深化国有企业改革，使企业成为对利率变动反应灵敏的市场主体。我国利率机制不完善的一个重要原因是企业作为利率调节的对象，产权不明晰，预算约束软化，行为不规范，从而使其对利率变动缺乏弹性。所以我们必须深化企业改革，使企业真正走向市场，真正成为自主经营、自负盈亏的法人实体。首先，要实现政企分开，产权明晰，落实企业自主权。政府作为国有资产所有者享有财产收益权，并有权监督企业经营行为，选择高层管理人员，但无权干预企业生产经营活动。企业作为法人实体，拥有法人财产权、机构设置权、人事变动权等，但必须对国有资产保值增值负责。其次，硬化企业预算约束，建立企业资产经营责任制，在给予企业充分的经营自主权的同时，由企业自担风险。再次，对国有企业进行公司制改造，使其建立起现代企业制度，在总经理、董事会和股东大会之间形成目标一致、权责明确、相互制约的有效机制。通过建立健全企业的利益驱动和风险约束机制，来增强企业对利率变动的反应程度。
4、转换商业银行经营机制，消除利率传导的障碍。我国利率传导机制不充善的主要原因在于商业银行经营机制尚未真正得以转换，银行缺乏自我约束机制。所以必须深化商业银行改革，使银行成为自主经营、自负盈亏、自求平衡、自我约束的法人实体，并按盈利性、安全性和流动性的要求开展经营活动。当前，我们应大力解决商业银行不良资产问题，并使其逐步实行资产负债比例管理，以加强自我约束机制，避免新的不良资产的产生。只有银行经营机制得以彻底转换，才能保证利率信号的准确传导，促使市场化利率的形成。
5、实行利率市场化改革，并非等于全面的自由化，而是要进一步加强中央银行的金融监管。必须建立健全各种相关的监管法律法规，不断规范操作规程，提高监管人员素质，加强业务培训。在加大中央银行监管力度的同时，做到“管而不死，放而不乱”，从而防范和化解金融风险，维护金融秩序的稳定。可以说，中央银行监管水平的提高，是实施利率市场化改革的前提条件。
总之，我国金融业经过多年的体制改革，已步入健康发展的轨道。金融业已基本建立起了一个高效的强有力的金融组织系统，稳步推进利率市场化改革，努力发挥利率在优化资源配置、促进商业银行改革中的作用，保障金融的平稳运行和金融机构的健康发展。脚踏实地一步一步地向理想境界迈进。
