中小型企业互联网融资平台构建研究

一、中小型企业互联网融资平台的背景及特点4

二、建立中小型企业互联网融资平台的三大原因5

（一）、融资难的内因5

（二）、融资难的外因5

（三）、银行借贷和民间融资困境6

三、中小型企业互联网融资平台的现状及存在的问题7

（一）、中小型企业互联网融资平台的现状7

（二）、中小型企业互联网融资平台存在的问题8

四、中小型企业互联网融资平台构建研究的新模式10

（一）、构建中小型企业互联网融资平台的设计模式10

（二）、构建中小型企业互联网融资平台的措施10

（三）、构建中小型企业互联网融资平台的可行性12

内 容 摘 要

中国由于中小型企业面临融资困难的内因、外因，银行融资和民间融资困难这三大融资困境，在解决企业发展资金筹集方面遇到很大阻力。互联网融资作为新兴的融资模式，以其及时、便利、共享的特性为解决传统融资难题提供了一种新的可能性。本文通过对现有的互联网融资平台的模式进行探讨，分析其潜在风险，并借鉴当前我国证券交易系统的成功运营模式，提出构建新型互联网融资平台的构想。为进一步帮助中小企业获得资金，保护投资者利益，提高我国资本市场效率。该新平台从全国统一运营管理、数据共享、标准化登记、第三方存管、利率市场化等方面对我国现存的互联网融资模式提出改进和完善的对策并分析其实施可行性。

关键词：中小型企业 互联网融资平台 构建

中小型企业互联网融资平台构建研究

中国由于中小企业面临融资困难的内因、外因、银行融资和民间融资困难这三大传统融资困境，在解决企业发展资金筹集方面遇到很大阻力。本文着重研究互联网融资平台构建的背景、意义、设计理念及措施等。

中小型企业互联网融资平台的背景及特点

在经济一体化浪潮的冲击下，不论是发展中国家还是发达国家，国家经济增长和就业等问题都和中小企业发展息息相关。在我国企业发展面临的诸多“很困难”问题中，“融资难”问题得到很大关注，与此同时，“缺乏融资渠道”是企业融资难的首要原因。中国由于中小企业面临内部融资、银行融资、民间融资困难这三大传统融资困境，在解决企业发展资金筹集方面遇到很大阻力。

目前，结合其自身特点，如规模小、不满足上市公开进行股票、债券融资条件等，中小型企业多数采取信贷融资（主要是银行贷款和民间借贷）作为主要的融资途径。但由于近年来各地非法集资案件频发，中小企业民间借贷的途径也受到较大影响。因此，小微企业相对单一的融资渠道也存在较多限制和困境。在银行贷款这一小微企业较大程度上“依赖”的融资方式中，还存在银行贷款门槛限制、控制贷款风险等方面的影响。小微企业银行贷款融资方式中，保证类贷款占比较低，大部分以抵押贷款和质押贷款为主。但由于小微企业中有70%左右为第三产业，抵押和质押贷款的可获得性则受到限制。从银行角度来看，小微企业不良贷款逐年的增加也使其金融资产质量下降，从而限制其向小微企业贷款的意愿。在寻求担保、P2P、平台融资等融资途径方面，也存在诸多难点。如担保公司也需考虑不良贷款问题，尤其是二三线城市小微企业不良贷款率近年来增长较快，中小担保公司只有通过严格控制担保对象、提高担保保证金比率等方式来降低自身经营风险。

近年来，随着互联网技术的飞跃发展和广泛应用，互联网金融和传统金融并没有本质上的区别，同样是资金融通、实现资金的重新配置，只是媒介、工具、交易流程和方式上的转变。互联网金融背景下，资金提供方和资金需求方通过互联网技术收集、整合、处理资源，以互联网为媒介，不再借助于银行、保险公司等中介机构，而进行资金的配置，大大提高了资金融通的效率，与传统金融业相比，新兴互联网金融具有网络平台更加开放、服务质量更加高效、经营环境更加开放、服务方式更加快捷、管理方式更加透明以及创新产品更加个性化等一系列新特点。

二、建立中小企业互联网融资平台的三大原因

（一）、融资困难内因

自有资金占比低，从大体上看，中小企业融资存在的问题有：直接融资渠道稀缺；内部融资占企业融资比重大；中小企业过于依靠非正式金融机构融资。中国中小企业的融资渠道过于狭窄，债务融资是中小企业主要融资途径，银行又是债务融资的重要渠道，其他融资手段匮乏。自有资金和股权资本的不足严重制约了中小企业的发展。

利率高，企业经营负担大。就利率而言，民间借贷通常比银行要高，民间借贷为不受国家金融行政主管机关监管的借贷行为。不受监管内容主要为资本流动性、经营管理等，不受监管的主要形式为不需要国家金融行政主管机关批准或许可，并且规避了监管机构的管制和交易费，具有高度的灵活性和随机性。从监管性角度对民间借贷定义，主要是以正规金融为对照，将民间借贷和正规金融分割开来。民间借贷和正规金融相比，具有隐蔽性、缺少监管性、短期性等，其中以缺少监管性最为突出。

（2）权益无法保障，信用风险大。民间借贷往往通过简单的朋友关系建立，这种借贷关系的建立体现在“信任”互动基础上，例如现在各地民间借贷都是依靠口头 “信任”，在亲朋好友、邻居一定的地域范围中进行，有时借贷双方仅写一个简单的借据，有的甚至连借据都不写，完全依靠所谓的“信任”关系,这仅仅是依靠道德的约束。民间借贷在带有灵活方便优点的同时也带有风险系数大，盲目性的缺点。无法在贷前较全面细致的了解资金使用情况，贷中及贷后缺乏动态的持续跟进，更难有效监督，因此难以及时采取措施对资金使用过程中的风险进行控制。高利诱惑和监管困难极易催生“逆向选择”和“道德风险”，致使债权人面临更大风险，反过来风险溢价的增大又进一步推高借款利率。

（3）运行不透明，无法纳入监管体系。各法律条文在民间借贷的定义上存在冲突，使得民间借贷被排斥于正规金融之外，是以营利为目的企业与企业、个人与企业、个人与个人之间的直接或是间接的资金筹措活动，所以民间的借贷活动通常都是非公开、非正规、未受法律保护的金融。由此出现“影子银行”，所谓“影子银行”不在传统监管政策、货币政策的管理范围，使得资金流动速度加快，冲击宏观调控政策，影响国家宏观调控结果。而其隐蔽性又易成为非法集资，洗钱等犯罪活动的掩体。

（1）网络安全隐患。由于全部采用电子数据方式运作，所以银行账户管理、划拨清算、电子货币等业务的处理均在数字网络上完成，中小企业信息共享和日常交易的行为都暴露在网络中。为了保障数据资料的安全性，多种安全机制和工具被广泛应用，但我国互联网金融已经和支付结算体系产生联系，这些应用是否能够为第三方支付提供足够的安全技术保障还存在疑问。我国缺乏自主安全的网络信息技术，使得互联网金融企业运营所需的配套系统和硬件设备都是来自科技发达的国家，我们自身对所用设备性能及信息不能完全了解和掌握，这使国外不安全技术应用者的侵入很容易。网络安全也是我国网络金融发展过程中的大问题，我国互联网金融企业在引进先进技术的同时还可能遭受本国计算机病毒、网络犯罪等不安全的网络环境威胁。此外，我国开始自主研发的原生系统由于技术不成熟还存在较大的系统漏洞和不安全因素。因此，我国网络金融的发展存在严重的安全风险。

（2）平台无法共享，合作机构数量有限。网络服务商作为集信用评级和资金流、现金流为一体的服务提供方，成为互联网金融中承上启下的重要环节。目前市场中的第三方电子服务平台鱼龙混杂，良莠不齐，且平台之间提供的借款者数据类型和信用评判依据各不相同，无论是客户评级还是交易记录都被各家平台牢牢控制在自己手中，商业银行想要与之开展合作，一是必须筛选评估平台的安全可信程度，二是须重新建立和平台相匹配的一套信贷体系。当前各商业银行之间的网络系统也各自独立，信息隔绝，并没有建立行业间数据资源共享的统一平台，缺乏沟通协作，进而互联网融资平台与商业银行无法建立起广泛合作，造成资源资金浪费。

（3）信息不对称及监管体系不到位。由于网络无纸贸易，信息量大，内容可以自由地修改，虚拟性强等特征，传统的资本充足率标准，现场监督手段难以对其进行有效的监督。当前我国互联网融资的监管并没有随着业务的发展由专业监管扩大为综合化监管，同时，当前我国的互联网融资监管人员也缺乏专业的网络反诈骗和反黑客技术，宏观层面上也缺乏相应的部门对其统一管理，这使我国网络融资业务开展没有受到更有力控制和保护。

许多平台在考核企业是否具有资格时，考核内容并未涉及企业的资产负债率等财务指标，而仅只依据其在网络平台上的交易记录判断，缺少面对面直接进行交流和实际资金使用状况而导致道德风险和信息不对称风险，这样产生的信用风险是不可避免的，同时交易记录本身有时滞性，历史交易记录的好坏并不表示将来。监管部门在风险监测方面几乎没有量化标准，且方法简单、可操作性不强，致使可能对宏观经济运行的判断出现误差。目前的监管行为只是起到了一定的揭示性作用，并没能从根本上解决问题。在外部进行严格监管控制同时，我们还应该加强网络融资的内部监管控制，目前我国还比较缺乏复合型网络监管人才，应加强对内部监管人员素质和专业素养的培养。

 证券市场作为资本市场的核心，在利用市场机制调节社会资源、优化资源配置的过程中发挥了重要作用。随着网上证券业务不断推广，证券交易方式以远程终端交易、网上、手机交易为主。

先行发展的网络证券市场在失错中积累了宝贵的经验，目前我国互联网融资业务正处于爆发阶段，这些经验对于我国互联网融资业务在交易方式、组织构成、政府职能、监管范围等方面都有借鉴意义。

当前国内互联网金融平台正在快速发展，各大互联网融资平台所提供的产品服务类型和运营模式也不尽相同，遍地开花的互联网融资服务商存在某些缺陷，比如：某些互联网融资贷款在发放过程中需要金融机构线下走访和签订发放合同，由此受到地域性限制；一些还是需要质押、抵押等手段来进行保障。但是在先行的过程中，也建立了各自的经营模式，为相应符合条件的部分中小企业融资提供便利。在新平台的构建中，应对原有平台服务商的优势、特点有所保留，打造差异化竞争平台。

互联网融资中，投资者，融资者，银行和第三方中介平台网络融资参与者均为自发组织，政府在此过程中没有起到监管的作用，也未提供任何公共服务。在现行体制下，网络融资依然需政府的有序引导和支持，新平台的构想中会将政府作为平台中的重要一环，并探讨其应承担的职责。

（二）、构建中小型企业互联网融资平台的措施

证券交易所是依据国家有关法律，经政府证券主管机关批准设立的集中进行证券交易的有形场所。在我国，证券交易所是会员制制度，所谓会员制指的是不以营利为目的，会员自治、自律并相互约束。

目前我国的互联网融资平台管理混乱很大程度是因为缺少统一交易规则，可效仿证券交易所的模式，建立由政府主导的全国性的“中小型企业互联网融资平台”，该平台实行会员制度，原有的互联网融资平台服务商作为新平台的会员经营业务，人民银行与银监会等监管机构可结合原平台的经营特点，出台《互联网融资管理办法》，对成为会员商的标准做出规定，如机构技术实力、资本充足率、不良贷款控制率等。只有通过考核的服务商才能成为平台会员，未达到标准的服务商应在期限内责令整改，否则停止运营。同时成为会员的服务商应将自身的中小企业信息数据库与人民银行中小企业征信数据库对接，考虑到服务商的信息数据库中的交易信息是多年经营累积的资源，也是提供差异化服务的基础，涉及企业在平台的交易记录等重要信息可自主保留，只共享企业的基本财务信息。通过统一平台监管机构能对互联网融资规模大小，行业分布，资金流量等获得更及时的反馈，优化货币政策执行效率。

 根据我国证券发行的核准制制度，发行新证券时，发行人不仅要公开相关信息，还要符合证券法、公司法规定的实质性发行管理条件。我国不仅禁止质量差的证券公开发行，也禁止发行非法证券。中国证券市场化不断加深的过程中，核准制最终将被完全市场化的登记制度取代。

我国的中小企业数量庞大，贷款需求旺盛，若实行核准制，不仅对监管机构造成巨大审核压力，也要耗费大量成本。由于中小企业单笔借款额度远低于证券发行额度，相对而言分散了风险，实行登记制度更加符合当前形势。目前的融资服务商实行的信息登记标准各不相同，造成商业银行信息识别的困难是制约银行与服务商建立合作的重要因素，因此，建立标准化的登记制度，一方面能使监管部门的信息收集更加完整规范，另一反面也能使更多商业银行与融资服务商展开合作。

证券市场中的资金往来清算是由第三方进行存管。指的是客户将交易结算金统一交给第三方存管机构，由其单独存管。第三方的介入有效防止客户资金被金融机构挪用，同时全方位地构建了客户资金监管系统，预防出现客户套现、洗钱等风险。

当前互联网融资中，有些服务商要求借款人、银行将款项入服务商指定的第三方存管机构，但目前没有法律规定第三方资金由谁管理，贷款由第三方账户发放和回收的过程一般是服务商自行管理，如果服务商内部控制不健全或者出现内控失效、被人利用的情况，第三方资金被挪用或非法集资的现象就可能出现。因此，可参照证监会相关管理办法，建立网络融资第三方存管制度，制定《网络融资交易资金管理办法》。在融资服务商与中小企业的借贷交易结算资金间建立隔离墙。服务商必须将借款人、银行的交易结算资金委托给银监会指定的、具备第三方存管资格的银行业金融机构，由其进行结算资金存管，第三方存管银行依据法律规定对网络借贷客户双方的以下资金划转进行管理：借贷客户双方资金转账、借贷专户以及银行存款账户之间的封闭式资金划转，有效避免客户资金被借贷公司挪用，维护客户利益，同时维护互联网借贷市场稳定。同时，第三方的资金转账记录也可作为借贷的间接凭证，为发生纠纷时的处理提供法律依据。