我国人口老龄化及养老保险制度背景下延迟退休政策的研究

一、背景（引言）4

二、我国养老金政策的现状分析5

三、我国与国外退休年龄及退休政策的差异性分析6

（一）、美国：弹性退休年龄制度7

（二）、德国延迟退休年龄7

（三）、法国的延迟退休政策7

（四）、我国：退休年龄相对较早8

四、我国延迟退休年龄的必要性8

（一）、养老保险基金入不敷出，产生了大量“空账”，资金压力大9

1、“空账”问题的现状分析9

2、 我国大量“空账”原因产生的分析9

3、延迟退休，对于缓解我国养老金个人账户“空账”问题，维护我国劳动者自身利益、维护国家机构稳定具有积极意义12

（二）、中国人口“老龄化”年代已经来临，人口红利即将消失，年轻劳动者赡养压力大13

1、 “人口老龄化”的必然趋势，使得养老金支出额度大13

2、 “人口红利”趋于消失，年轻劳动者赡养压力大14

（三）、延迟退休年龄已非常必要16

五、延迟退休年龄给社会带来的消极影响17

（一）、 增加年轻人的就业压力，引起公众的反对17

（二）、增加企业养老金的缴费负担和用工压力18

六、对推行延迟退休政策的讨论及建议19

（一）、落实弹性退休制，循序渐进，延长退休年龄19

1、渐进原则20

2、激励原则20

3、差异化原则和自主选择原则21

（二）、鼓励企业建立企业年金制度，完善补充养老制度21

1、 企业年金的概述21

2、企业年金的作用21

（三）、为延迟退休，积极构建良好的支持环境22

1、完善医疗保障体系22

2、 树立终身学习观念，增强劳动者持续竞争力23

3、推行积极的劳动力市场政策，创造老年友好型就业环境23

七、结束语24

内 容 摘 要

本文主要采用了文献研究、对比分析和数据分析演绎的研究方法，研究了我国当前具体的退休政策以及与国外退休政策的对比，再从我国延迟退休年龄的必要性以及由此产生的消极影响角度进行了分析，得出了本文的结论，即延迟退休是今后必然而又无奈的政策，但同时这也会给我国的经济社会发展带来一定的负面影响，要积极采取措施应对。最后本文为我国延迟退休政策的实施，提出了相关建议。

关键词：延迟退休 养老金 退休年龄 退休政策

我国人口老龄化及养老保险制度背景下延迟退休政策的研究

一、背景（引言）

延迟退休，是当今世界各国共同面临的一个经济与社会发展的战略问题，在我国，延迟退休的提出并非空穴来风，而是社会发展到特定阶段所必须面临的。延迟退休并非近期的才出现的热点话题，而是有着一定的历史渊源的，早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。在2030年前，职工退休年龄将延迟到65岁。2010年9月，关于“是否应该推迟退休年龄”的话题又再度引发热议。

之前，由于就业压力等多重原因，人社部还暂时搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。2010年9月，社科文献出版社和中国人事科学研究院发布了《中国的人力资源状况》白皮书，在发布会上，人保部副部长王晓初表示，有专家指出，到2035年中国将会面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况，正在研究关于是否会延迟退休时间。 

2012 年6 月5 日，人力资源和社会保障部公开称，推迟退休年龄是一种必然趋势，人社部也将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

2013年11月12日，中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，该决定明确提出“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。

2014年和2015年，连续两年的“两会”，人社部部长尹蔚民均有提及延迟退休。其中，2014年3月9日，人社部部长尹蔚民表示，延迟退休方案2020年之前出台；2015年3月10日再次表示“在建国初期制定的退休年龄政策，很显然和当前经济社会的发展不相适应，所以有必要作出调整”。

延迟退休问题再次引起社会的关注，然而，延迟退休政策的制定与实施，却一个需要反复斟酌的过程。延迟退休可以减少人力资源的浪费，充分利用一国现有的人力资本；同时还可以缓解当前我国养老金基金短缺的压力，缓解养老基金个人账户“空账”运行的问题；另外，对于减轻年轻人赡养长辈的经济压力也有一定作用。但是，我国劳动力市场供求不平衡，就业压力较大，若延迟退休，势必会加剧我国劳动力市场供求不平衡，造成更大的就业压力；并且从事不同行业的劳动者对延迟的态度不一，从事繁重体力劳动的劳动者势必希望提前退休，延迟退休年龄会导致民众的反对，造成社会的不稳定。

相较而言，欧洲国家男女大都65 至67 岁退休，较中国分别晚8-10 年。加之人口生命预期延长所带来的压力，退休年龄太低会威胁到制度长期的财务可持续性和支付能力。因此，多数专家学者认为，延迟退休年龄成为缓解养老金支出压力，解决当前养老金问题的重要途径。

基于此，本文就延迟退休展开了几点讨论，主要从我国当前的养老体系、我国与国外退休年龄的对比、延迟退休的必要性以及延迟退休的弊端分析几方面展开，最后针对延迟退休的必要性和弊端，为我国延迟退休政策提出了参考性建议。

二、我国养老金政策的现状分析

我国现行的养老保险制度，适用于1997 年国务院发布的《关于建立统一的企业职工养老保险制度改革的决定》(国发【1997】26 号),即我国城镇职工基本养老保险制度的结构模式为“社会统筹+个人账户”的统账结合模式，是社会统筹和个人账户相结合的部分累制。社会统筹部分是现收现付制，体现社会公平；个人账户部分则是储备积累制，体现经济效率。

现行的基本养老保险制度的缴费方式、缴费比例和计发办法，适用于2005 年底国务院出台的《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》(国发【2005】38号)。基本养老保险费企业按工资总额的20％缴纳计入社会统筹基金，个人按工资总额的8％缴纳计人个人账户。也就是说，在职人员的社会统筹部分资金用于当期支付已退休人员的养老金，个人账户的资金用于积累，用来保证参保人退休时使用。这种模式需要人口结构的相对稳定和养老基金的充足，否则就会给现收现付部分带来风险。

针对1997年前后的制度不同的问题，我国的“统分结合制度”实行区别对待的办法，采用“新人新办法，老人老办法”。新制度实行后的“新人”，新制度实施前的“老人”，新制度实施前参加工作，实施后退休的“中人”分别采用了不同的办法。

我国现行的退休政策，适用的是1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议批准的 《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发【1978】104号)，它们又都源于1951 年政务院颁发的《劳动保险条例》，所以说，建国以来，我国的退休年龄规定，几乎没有任何改变。一般来说，男工人和男干部年满60岁，女工人年满50岁，女干部年满55岁。退休后领取的退休金，一般为本人工资的60%-75%。

图1 我国现行养老金制度解析图

三、我国与国外退休年龄及退休政策的差异性分析

随着工业化的进程的加快，人类文明也在不断的进步，建立了现代退休制度，是各过普遍面临的问题。而退休年龄则是退休条件的衡量标准之一，它关乎劳动者的切身利益，因为它是劳动者享受养老待遇权利和履行养老保险义务的分界点。同时，它还影响着一国的劳动力市场的供求关系、与国家财政和经济有着紧密的联系。随着人口老龄化的到来，加上社会保险待遇福利刚性增长的特点，许多国家现有的养老保险体系都面临破产的危险。为此，世界各国都纷纷采取措施改革养老保险制度，其中延迟退休年龄成为各国缓解养老保险危机的一项重要手段。为接下来进一步的研究，本文现选取了几个有代表性的国家，剖析其实行延迟退休政策的各自背景与进程，作为案例与我国进行对比剖析。

（一）、美国：弹性退休年龄制度

美国在1935年颁布的《社会保障法》规定，领取退休金的年龄是65岁，1983年美国总统里根签署社会保障法修正案，把正规的退休年龄自65岁逐渐提高到67岁，实行弹性退休制，规定最低申请退休金的年龄是62岁，但领取金额按比例递减。如果正常退休年龄是65岁，62岁退休就只能领到80%的养老金，若正常退休年龄是66岁，62岁退休就只能领到75%的养老金。相反，职工如果延迟退休的话，直到70就可以开始领取超额退休金。美国尊重劳动者自愿选择退休年龄，并在养老待遇实行激励机制的办法值得我们学习。

（二）、德国延迟退休年龄

德国是最早建立社会保险制度的国家，在1889年的《老年残废保险法》中率先规定，退休年龄为65岁，随着德国出生率的明显下降，导致人口老龄化速度的加快。在2007年，政府就提出议案计划在未来几年里将退休年龄由65岁过渡到67岁，这项议案已于2012年1月1日起正式执行，通过让延迟退休年龄每年推迟1到2个月，到2031年时即可执行67岁退休的制度。德国推行延迟退休年龄决策，是经过社会激烈讨论、长时间酝酿的结果，其改革过程充分体现了政府与公众的互动逐步争得民众的同意，也预防了延迟退休政策一经制定立即实施所引发的社会动荡，这一点值得中国学习。

（三）、法国的延迟退休政策

法国改革前实行的退休年龄是男女都是60岁。同时，领取全额养老金必须满足两个条件：（1）连续工龄40年，（2）年满65岁退休。但随着人口老龄化问题的加剧，在2000年，65岁以上人口已高达16%，若不实行延迟退休，到2040年，这一比重将达到20%，导致养老金严重赤字。法国政府最终在2010年通过了延迟退休的议案，从1951年后出生的法国人退休年龄将从今年开始每年推迟4个月，到2018年正好推迟两年，即满62岁的人才能退休。同年底，政府又将缴费年限延长至41.5年，但这种退休政策虽然引起了公众的严重不满。

 此外，世界上其他主要发达国家，如日本、韩国、英国的退休时间也较晚，世界上主要发达国家的退休年限对比，如表1所示。

表1 世界上主要发达国家退休年龄对比

数据来源：杨馥.我国退休年龄改革的探讨[J].宁夏社会科学,2013,(2):58-63.

（四）、我国：退休年龄相对较早 

我国现行的退休政策，源于1951 年政务院颁发的《劳动保险条例》，1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议，在此基础上修改并批准的了《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发【1978】104号)，因此，建国以来，我国的退休年龄规定，几乎没有任何改变。我国现行退休年龄的规定仍是男性退休年龄60 周岁，女性干部退休年龄55 周岁，女性工人退休年龄50 周岁。相较而言，欧洲国家男女大都65 至67 岁退休，较中国分别晚8-10 年。

四、我国延迟退休年龄的必要性

通过纵观世界发达国家的退休年龄可知，我国退休年龄确实比较早。近年来，我国经济发展极为迅速，我党在十八大报告中也再次重温了两个百年梦想：在2020年全面实现小康社会，在2050年达到中等发达国家的水平。从经济发展的速度来看，表面上，我国已朝着这样的目标奋进了，与发达国家的水平在缩小，退休年龄似乎也应该逐步向发达国家靠拢。然而，“他山之石”，并不一定不可“攻玉”，我国延迟退休年龄是否有必要，还应具体分析我国的实际情况。因此，本文总结分析了我国延迟退休年龄的必要性，主要有如下几点：①养老保险基金入不敷出，产生了大量“空账”，资金压力大。②中国人口“老龄化”年代已经来临，人口红利即将消失，年轻劳动者赡养压力大。以下对这两点经常详细阐述分析。

（一）、养老保险基金入不敷出，产生了大量“空账”，资金压力大

所谓养老金的“空帐”问题是指，现在对应到每个个人账户的钱没有做实，有很多账户虽然应该有这么多钱，实际上是空的。我国的养老保险基金暴露出巨额的“空账”问题，导致社会各方面对养老金支付产生了信任危机。为详细探讨养老金空账问题，接下来，本文拟从“空账”现状和原因分析，以及延迟退休对结果我国养老金入不敷出现状的作用，几个方面对空账问题进行剖析。

1、“空账”问题的现状分析 

我国养老金发放实行现收现付制，缴费不足的由中央财政拨款补充。当前，我国养老保险“空账”正以25%左右的速度扩大，根据社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文给出的数字，2011 年城镇基本养老保险个人账户“空账”已经超过2.2 万亿元，较2010年增加约5000 亿元。养老金支付缺口不断扩大，必将影响我国社会养老保险的持续发展。

世界银行的一份报告指出，如按照目前的养老制度与模式，到2075年，中国养老保险的收支缺口将高达9．15万亿美元。《纽约时报》援引某研究机构发布的资料称，在未来20年内，中国的养老金缺口将达到10．9万亿美元。德意志银行的研究结果认为，在不改革目前养老制度的情况下，中国的养老金缺口到2020年将达到GDP的0.2％，到2050年将达到GDP的5．5％。中国银行首席经济学家曹远征等的研究结果是，到2013年中国养老金的缺口将达到18．3万亿元。中国银行研究员廖淑萍在接受采访时也表示，到2033年养老金缺口将高达68．2万亿元，占当年GDP的38．7％。

2、 我国大量“空账”原因产生的分析

（1） 养老金制度的局限性 

我国养老金现行制度，是产生“空账”的主要原因。如上文所述，我国自1997年开始就一直实行“社会统筹+个人账户”的“混账管理”的财务管理制度，也就是说将两个账户混合管理。以此为标志，我国的社会养老保险制度开始进入了统账结合的部分积累制模式，即统筹账户仍按现收现付制运行，个人账户按完全积累制运行。这也就给个人账户资金向社会统筹账户转移提供了机会和可能。 

由于我国养老金支出过多，并且统筹账户没有积累，导致统筹账户的资金不足，根本不足以支付当期离退休职工的养老金，现收现付的资本不足以抵消提供给当前已退休人员的退休金。因此，在具体操作中，为了解决已退休职工的养老金支付问题，社会保障机构就利用“混账管理”的便利，直接挪用在职职工个人账户中的资金，长期以来，由于不断地透支个人账户来填补社会统筹资金的不足，于是就导致了个人账户的“空账”。

也许人们会对社保机构这样的做法不解，但我们构造一个简单的类比，便能了解到社保机构此做法，事实上存在着一定的合理性。社保机构虽然与一般商业保险机构不同，但仍属于保险机构，在具体实施操作时，必然会遵循一定的保险机构的规律，即挪用未获取保险额的被保险人缴纳的保险费，去补偿需要获取保险额的被保险人的资金。除了政府每年充实统筹账户的资金外，社保机构的发放养老金的资本来源，一般都是来自于劳动者缴纳的养老保险，社保机构并没有其他资金来源。

虽然社保机构养老保险计划的操作，原则上，是用统筹账户来支付年老已退休人的养老金，是一种现收现付制度；但是，假如这些钱不够，那么社保机构又该从何渠道资金呢？社保机构并非慈善机构，但又必须保证按时按量方法养老保险金。因此，除了政府充实部分外，也就只能通过“借用”个人账户的方式进行补充。

挪用在岗劳动者的个人账户，也许确实会导致“空账”，但由于制度原因，我国并不能较多的挪用已退休人员的个人账户来“自己养自己”，以规避空账风险。如上文所述，我国现行养老保险改革始于1997年发布的《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，在该决定实施前已退休的参保人员属于“老人”，他们仍然按照国家原来的规定发给基本养老金，由于原来采用的是现收现付制度，并没有个人账户的积累部分。在该《决定》实施前参加工作、《决定》实施后退休的参保人员属于“中人”，在退休后在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再发给过渡性养老金，由于他们以前个人账户的积累很少，退休较早的，并无太多资金可挪用。因此，由于我国改革制度的特殊性，我国可挪用的个人账户，也就剩下当前还在岗的“中人”，以及《决定》实施后参加工作的“新人”了。这也就导致了，无法挪用正在享受养老保险待遇的“老人”的个人账户，因此他们本身就不存在个人账户；也无法过多的依赖挪用退休较早的“中人”的个人账户，因此可挪用的金额并不多。

总之，我国统筹账户金额不足以发放养老金，但由于制度原因，我国并不能较多的挪用已退休人员的个人账户来“自己养自己”，以规避空账风险，挪用个人账户的“主力军”只能是在岗劳动者，“空账”就必然产生了。

（2）人均寿命提高，领取养老金年限延长，金额数量增多。

上述谈到，由于需要发放的养老金过多，统筹账户金额不足，借用个人账户导致了“空账”，虽然制度的局限性是导致“空账”的主要原因，但是何种原因导致需要发放如此多的养老金，以至超出国家预期呢？事实上，人均寿命提高，领取养老金年限延长，金额数量增多，才是导致“空账”的根本原因。

上文已经提到，我国现行的退休政策，源于1951 年政务院颁发的《劳动保险条例》，1978在此基础上修改，建国以来，我国的退休年龄规定，几乎没有任何改变。也就是说，我国现行的退休年龄的制定所依据的是19世纪50年代的人口预期寿命。据统计，1957年，我国的人口预期寿命约为58.4岁。2000年我国男性平均预期寿命为69．9岁，退休后的平均余命为9．9岁；女性平均预期寿命为72．6岁，按照女干部退休年龄55岁计算，退休后平均余命为17．6岁，养老金支付缺口由此产生。到了2010年，我国的人口预期寿命达到73.3岁（如图2）。人均寿命的延长，意味着人退休后的余命延长，领取养老保险待遇的时间延长，这会加剧养老保险基金的负担。现行的退休年龄与人均预期寿命有很大的差距。

图2 我国人口预期寿命与预测

3、延迟退休，对于缓解我国养老金个人账户“空账”问题，维护我国劳动者自身利益、维护国家机构稳定具有积极意义。

据《中国养老保险基金测算与管理》课题组测算，我国退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元，由此论证了延迟退休年龄有助于改善目前养老金的“空账”问题。我国养老金个人账户“空账”问题十分严峻，而养老金制度本身的局限性和人均寿命的提高使得领取养老金的年限增加，又是引起这种“空账”问题的主要原因。而延迟退休，一方面可以增加养老保险缴费，增加统筹部分以及个人部分基本的绝对数额，从“收”的方面缓解“空账”问题；另一方面，延迟退休又可以缩短领取养老金的年限，“付”的方面缓解“空账”问题。因此，延迟退休有利于从收付两方面，来保障我国养老保险基金平衡。

 

（二）、中国人口“老龄化”年代已经来临，人口红利即将消失，年轻劳动者赡养压力大

1、 “人口老龄化”的必然趋势，使得养老金支出额度大。

人口老龄化是不可阻挡的世界性潮流，人口老龄化这一特殊变化将对全世界各国的每个社区、团体和个人产生影响，中国也不例外。老年人口规模的估计和年龄标准有关, 国际上一般用65岁来定义, 一些发达国家提出推迟退休的制度安排, 这都会影响老年人口的规模估计和他们实际发挥的作用。

第六次普数据显示,0-14岁人口占16.6%，60岁及以上人口占13.26%,其中65岁及以上人口占8.87%。从上个世纪80年代以来,我国少儿人口比重不断下降,老年人口比重不断上升。1982年第三次全国人口普查数据显示,0-14岁人口占33.6%,65岁及以上人口占4.9%;1990年第四次全国人口普查数据显示,0-14岁人口占27.7%,65岁及以上人口占5.6%;2000年第五次全国人口普查数据显示,0-14岁人口占22.9%,65岁及以上人口占7%。同2000年第五次全国人口普查数据相比,0-14岁人口的比重下降了6.3个百分点,65岁及以上人口的比重上升了1.87个百分点。同1982 年普查数据比较,0-14岁人口比重下降了17个百分点,超过一半,与此同时,65岁及以上人口比重上升了3.87个百分点（如表2所示）。

表2 我国历次人口普查各年龄段比重

目前我国处在老龄化社会的发展阶段，但2015 年以后我国将进入人口老龄化发展将更为迅速，预测显示，2020 年, 我国60 岁及以上老年人口比重将超过17% ,老年人口总量达到2.48 亿，其中80 岁以上高龄老人超过3000 万。2020 年后, 进入加速和重度老龄化发展阶段, 到2050 年, 老年人口总量超过4 亿，高龄老人达到9500 万。从2015 到2035 年的20 年时间里，中国老年人口比例将会增加一倍, 达到20%，届时，老年人口将占中国人口的五分之一到四分之一。根据经济合作与发展组织(OECD)的人口发展预测, 到2030 年, 中国65 岁以上人口占比将超过日本, 成为全球人口老龄化程度最高的国家。而2051- 2100年间, 老年人口比重将维持在30% 以上, 总量达到3-4亿。

整体而言, 在21 世纪, 中国的人口老龄化程度将一直维持在一个较高的发展水平。中国的人口老龄化发展如此迅速原因主要有: 一是人口出生率持续、快速的下降, 另一个是经济社会进步导致老年人平均余寿延长。人口老龄化是我国经济持续发展到一个阶段的必然产物，是必然的人口发展趋势。

由此可见，我国老龄人口比重在不断上升，且速度惊人，这样也使得我国养老金支出额度不断增多，并且年轻劳动者的赡养压力将非常。因此有必要通过延迟退休年龄，来减缓如此迅速的支出速度，缓解养老金支出压力和年轻人赡养压力。

2、 “人口红利”趋于消失，年轻劳动者赡养压力大。

人口红利是指人口转变的结构性变化所导致的积极经济后果。人口红利中最具代表性的 “人口机会窗口”理论认为, 在人口转变过程中, 会形成一个“中间大、两头小”有利于经济发展的人口年龄结构, 人口负担系数降低的同时，劳动力资源供给却十分充裕。所谓“中间大”, 是指15- 64 岁的劳动适龄人口规模大; 所谓“两头小”, 是指0- 14 岁的青少年人口和65 岁及以上的老年人口规模小。我国长期以来的计划生育，也导致了我国“人口红利”趋于消失，“人口红利” 这一经济发展的助推器作用正在逐步减弱，我国新增劳动力人口在经历过巅峰之后，将逐年走低。

根据国家人口发展战略研究课题组，一份关于国家人口发展战略研究报告显示（如图3），我国15-64岁人口将在2015-2027年达到顶峰，之后将迅速下滑；2012年是我国人口抚养比最小的年份，今后将迅速上升。这份这也再次从实证的角度证明了退休年龄改革的必要性，若不及时改革，年轻人抚养负担将会很大，不利于我国经济社会的良性健康发展。

图3 近年来我国人口抚养比解析图

数据来源：国家人口发展战略研究课题组.国家人口发展战略研究报告[J].人口研究,2007,31(1):1-10.

成年子女是很多老年人最重要的养老支持力来源,而我国长期以来的“计划生育”政策，使得我国独生子女比例很大。随着第一代独生子女的父母进入老年, 双方都是独生子女的成年子女无法应对双边老年父母的“二四结构”问题日益凸显。第六次人口普查的数据进一步证实了我国独特的“独子高龄化”国情和挑战,决定了我国相关部门，在鼓励我国的人口生育政策应该朝适度生育、优化人口的方向努力、鼓励普遍二胎的同时，还应该适时改革与完善养老政策，以缓解年轻劳动赡养压力。

根据《中国统计年鉴2013》的数据显示（如图4），我国劳动者老年抚养比在逐年攀升，这说明我劳动者赡养老人的压力降越来越大。说明若保持当前的退休政策，则我国老年抚养比还将逐年攀升，年轻劳动者面临着巨大的压力，成为影响社会稳定的因素之一。

图4 我国老年抚养比

 数据来源：中国统计年鉴2013

（三）、延迟退休年龄已非常必要

 综上所述，我国当前的养老保险基金，已入不敷出，产生了大量“空账”，资金压力大；并且当前，人口“老龄化”年代已经来临，人口红利即将消失，年轻劳动者赡养压力大。对于这样的特殊国情，延迟退休年龄便成为无奈之选。

《2011 年中国养老金发展报告》指出，要达到养老保险制度的平衡运转，中国社会养老保险制度必须调整制度参数。目前可选择的参数调整主要有三个方面：①下调养老金替代率（退休金与退休前工资收入的比率）②上调社会保险缴费率③提高退休年龄。对于下调养老金替代率的措施，经过机构研究证明这并不可行，因为从我国现阶段养老保险的具体情况来看，养老金替代率全国平均在45%左右，大大低于制度设计时的目标替代率58.5%，并无调整空间。当前我国职工缴费率为8%，企业缴费率为20%，都高于绝大部分发达国家的缴费率，因此，上调社会保险缴费率也不容易提高。最终，达到养老保险制度的平衡运转的重任再次落到了提高退休年龄这一无奈措施之上。

因此，根据分析我国当前的国情，本文认为，延迟退休年龄的措施，的确是当前的无奈之举。为了应对当前的变化，延迟退休年龄是今后必然执行的政策。

五、延迟退休年龄给社会带来的消极影响

在关注“空账”、老龄化等问题的同时，我们应该看到中国的就业问题已经到了非解决不可的程度，若延迟退休，企业的压力，也会随之增加。本文认为延迟退休年龄给社会带来的消极影响主要有以下几点。

（一）、 增加年轻人的就业压力，引起公众的反对

虽说我国的就业岗位并非是完全固定的，一类劳动力的增加不会必然引起另一类劳动力的减少，但是从各企业的普遍现象来看，一般来说，阅历丰富的老年人处在高级的工作岗位，而年轻人处在低级的工作岗位上，工作岗位的挤占都是从上级往下级的，所以，延迟退休依旧会挤占年轻人的就业岗位。虽然在实际中，一个工厂的厂长退休了是不可能直接招聘一个没有工作经验的年轻人来顶替的，但人才是一代一代培养出来的，厂长退了可以由副厂长顶替，副厂长晋升了升可以由科长来顶替，这样最终会空出来一个提供给年轻人的基层职位，也就增加了一个年轻人就业的岗位。我国每年增加退休人数为600 万—700 万人，若延迟退休，也就意味每年会挤占600 万—700 万个就业岗位。

 相关数据显示（如图5），我国高校大学文档生逐年增加，2014年已经突破700万大关，“史上最难就业季”之后又有“更难就业季”的到来。我国每年新增劳动力2400 多万个，其中还包括每年700多万的高校文档生，若“老人”过多的挤占年轻人的就业岗位，这就使得劳动力市场供大于求的局面更加严重。更甚者会使一些大中专院校的文档生，对自己的未来失去信心，还可能会增加社会的不稳定。我国年轻劳动力急需大量岗位，而延迟退休无疑加重了这种就业紧张的趋势。

图5 近年来我国高校文档生人数

数据来源：://.xytv.com.cn/article-16324-1.html

2013年“两会”期间，人民网推出的一项调查显示，有68.6%的受访者反对延迟退休。其中，在外资企业工作的人士反对声最高，有78.8%的受访者认为延迟退休不符合中国国情。在党政机关中也有52.8%表示不赞同。由此可见，延迟退休遭到了我国大部分公民的反对，也许会成为公民对政府不满的因素之一，影响社会的稳定。

弹性退休制是指，退休年龄的制定不弄成“一刀切”的制度，而是给予劳动者一定的选择余地，使老年劳动者在做出退休决策时，灵活的选择退休的年龄、收入、方式等内容。据一项名义调查显示，在建议实行弹性退休制度方面，有73.5%的受访者表示“非常支持”或“比较支持”，强烈反对的只有9.3%。可见，在延迟退休政策大势所趋的情况下，弹性退休制度具有坚实的群众基础，弹性退休给单位和个人提供了选择权，是延长退休年龄政策的有益补充。

在具体实施弹性退休制度时，应遵循实施原则渐进原则、激励原则和差异化原则等。

1、渐进原则

采取渐进的方式也是国外延迟退休，实施弹性退休制度的通行做法。例如，法国规定从2004年起逐步提高退休年龄，把退休年龄从60岁提高至65岁；美国决定在2022年之前把退休年龄从65岁提高到67岁；意大利从2000年起分阶段提高退休年龄，男性65岁(部分岗位60岁)才可以开始领取养老金；捷克进行了养老制度改革，改革的项目之一就是把退休年龄将逐提高到65岁；到2024年至2027年间，丹麦的法定退体年龄将从现在的65岁逐步提高到67岁；英国在2007年的养老金改革中规定，2020年，将女性的退休年龄从60岁提高到65岁。

国外成功的改革经验告诉我们，要要充分考虑到我国人口状况的变动，在就业和退休之间找到合适的改革时机，一步一步把改革深入。由于退休年龄改革涉及的范围非常广，牵扯的利益很多，直接关系到每位在职工作者。一不小心就可能危及到群众利益，影响社会稳定，因此要在广泛调研和谨慎研究的基础上一步一步进行，不宜大刀阔斧“一刀切”。我国可以先暂时提高1年，5年之后再提高1年或两年，以此类推，直到提升至期望的退休年龄。

2、激励原则

激励原则就是说在制度设计中，国家更加鼓励较晚退休，同时也规定一个合适的年龄区间之后，每个人可以在这一区间内选择何时退休。常用的激励方式是养老金的激励。

对于愿意教晚退休较晚领取养老金的员工给予较高替代率的养老金，而提前退休的则要减少部分养老金。例如，美国规定最早退休年龄为62岁，在这之前退休的，每提前一个月退休，养老金扣除0.56％，反之，每推迟一年养老金增加3％，2020年后，每推迟一年退休养老金额增加8％。芬兰规定，所有提前退休的劳动者，养老金每月减少0.4％，而延迟退休的则每月养老金增加0.6％。法国规定，每欠缴一年退休分摊金，就减少5％的退休金，已缴足分摊金而继续工作的，每多工作一年增加3％的退休金。我国，也可以吸收采纳国外的先进模式，充分利用延迟退休激励员工。

3、差异化原则和自主选择原则

弹性退休的核心优势在于其“弹性”，弹性退休制度必定是一种差异性制度，即具有灵活性，照顾不同地区、不同行业和不同群体的差异。首先，不同地区实施时间可以有先有后，对延迟退休的鼓励力度也可以根据当地的经济状况和劳动力市场情况设置不同的标准。其次，不同行业对人力资源需求不同，体力劳动者或者从事高危高空井下等危险作业的劳动者对身体的伤害比较大，对体力要求也比较高，一般退休年龄会稍低一些，脑力劳动者则需要大量的知识和经验的积累，他们一般进入劳动力市场时间较晚，五六十岁时事业正处于上升期，不宜过早退休，不同行业的人群也要有差异性。

除了地区和行业的差异以外，每个个体的身体素质、技能水平以及对工作和闲暇的偏好都不一样，为了充分考虑每个个体的差异和需求，弹性退休制度一定是可以自由选择的。劳动者可以自由选择是否愿意牺牲较高的养老金换取更早的享受退休生活。

（二）、鼓励企业建立企业年金制度，完善补充养老制度

1、 企业年金的概述

企业年金，又称职业年金、私人养老金计划等，是指在政府强制实施的基本养老保险制度以外，企业在国家的指导下，根据自身经济实力和经济状况建立的，旨在为本企业职工提供一定程度退休收入保障的制度。

2、企业年金的作用

企业年金一般被视为人力资源管理战略的重要组成部分，即作为人力资源部系统中报酬管理或员工福利管理项目，是雇主为了吸引和留住雇员长期为企业服务和提高劳动生产率，向雇员提供的一笔退休年金。我国当前养老基金入不敷出，导致个人账户“空账”运行的现实，决定了我国必须要延迟退休年龄，若能建立完善的企业年金制度，则可以在一定程度上缓和“空账”运行的现实，保障我国居民个人账户的安全，一定程度上有利于解决退休金问题。

此外，企业年金还有利于分散养老保障责任，适应人口老龄化的需要。人口老龄化的加速使得我国养老金供给与需求之间的矛盾越来越尖锐。传统的采用提高企业缴费比例或延长退休年龄的办法比较被动，而且有很大局限性。而实行多支柱的养老保险制度，大力发展企业年金，可以逐步减少养老保险的缴费，而养老保险缴费的减少，又可以保证企业建立企业年金计划的经济实力。这样，企业年金计划的建立，可以降低国家基本养老保险的给付压力，由此减轻政府在筹资、管理和给付方面的负担。

因此，为了顺应延迟退休政策的到来，我国政府应该鼓励企业建立企业年金制度，建立健全补充养老制服

（三）、为延迟退休，积极构建良好的支持环境 

延迟退休是我国经济社会发展到一定特点历史阶段的必然政策，国内严峻的人口老龄化形势会使延迟退休政策的出台，因此弹性制渐进式退休政策便是最佳之策，此外，还需要多项政策并举，尽快消除环境因素对延迟退休政策的制约，构建良好的政策支持环境。相关支持环境的构建，可以从以下几个方面出发。

1、完善医疗保障体系

提高国民健康水平良好的健康状况是延长劳动者就业年限及实现积极老龄化的基础，若劳动者没有强壮的身躯，即使延迟退休年龄，也许劳动者也力不从心，经常请假就医，我国延迟退休政策的目的反而无法到达预期成果，而医保覆盖扩大和保障完善有助于提高全民健康水平。目前，我国虽已基本实现全民医保．人人拥有获得基本医疗保险的权利，但城乡分割的、以疾病费用补偿为主要内容的基本医疗保险仍在很大程度上制约着全民健康水平的提高，阻碍着延迟退休政策的推行。今后，我国在医疗体系方面，一方面应尽快实现城乡居民医疗保险制度的整合，提高医保的公平性和医疗服务的可及性，使得农村居民、农民工等弱势群体能够更好地享受医疗保障，改善该群体的健康状况，促进国民整体健康水平的提高。另一方面要逐步实现医疗保障理念和内容的转变，从以费用补偿为主要内容的疾病保险转向将预防和补偿相结合的健康保险，加大对公共卫生和疾病预防的投入，建立健康管理体系，降低老年疾病发生率，延长健康预期寿命，从而提高老年劳动者的就业能力。

2、 树立终身学习观念，增强劳动者持续竞争力

若劳动者知识能力水平无法适应社会的发展，即使延迟退休年龄，仍在工作岗位上的“老人”们，也无法适应当前经济发展的需要，延退退休的目的也无法达到预期的目标。现代的终身学习主要是指所有年龄段的人群通过教育、工作、家庭和休闲活动等多种多样的方式进行学习，主要可分为25岁以下、25—50岁、51-75岁和75岁以上四个学习阶段，我国应重点关注成人阶段的学习。目前，我国国民终身学习观念比较淡薄，政府对成人学习投入较少，导致整个教育系统无法应对老龄化和就业模式变化带来的新挑战。为此。首先应加强终身学习观念的宣传和普及，将终身学习作为一项权利赋予国民，使得每一位国民在人生的每一个阶段均有机会获得基本学习能力(例如读、写)和社会生存要求的最低技能。其次，应构建终身学习体系，着力为劳动年龄人群提供更多的培训和教育机会。完善国家资格认证体系，并利用激励机制调动广大劳动者继续学习的积极性。最后，应加大政府对教育的投入，利用信息技术搭建终身学习服务平台，积极调动其他社会资源，鼓励企业和员工共同出资建立终身学习基金，专门用于职业培训等相关教育。总之，要推行终身学习发展战略，使得劳动者能获得不断学习和更新知识技能的机会，保持在劳动力市场上的竞争力，为延迟退休政策打下坚实基础。

3、推行积极的劳动力市场政策，创造老年友好型就业环境

从劳动力供需来看，增强老年劳动者的就业意愿和能力能够增加劳动力的供给，但要实现劳动生涯的延长，还需推行积极的劳动力市场政策，为老年劳动者提供更多的就业机会。具体来说，首先应尽快完善劳动合同法，明令禁止就业年龄歧视。其次，要鼓励企业为老年劳动者提供更加灵活多样的工作方式和工作时间安排，促进兼职和轮班制的推行，使得老年劳动者在平衡工作与生活的基础上拥有更多的就业选择。最后是与失业保险等制度联动，采用经济手段激励企业更多地雇佣老年劳动者并为其提供良好的就业环境。

总之，从长期来看，延迟退休是必然之举，延迟退休是大势所趋，是应对人口老龄化问题的重要手段，若实行退休政策时，没有相关匹配的环境保障机制，则很容易陷入贫困之中，造成新的社会问题。西方发达国家要，在延迟退休政策出台之前，已非常重视维护老年劳动者健康，鼓励老年劳动者参与教育和培训，为老年劳动者提供良好就业环境，使得其在劳动力市场中仍然保持着竞争力。相对于西方，中国推行延迟退休的政策环境尚未成熟，老年劳动者无论是健康水平还是受教育和培训的情况均处于整个劳动力人口的低端，随着年龄增加其竞争力在逐步丧失。所以应尽快完善医疗保障体系、树立国民终身学习观念、推行积极的劳动力市场政策，为延迟退休政策的出台构建良好的支持环境。

七、结束语

 延迟退休是一个提及多年的政策，但由于各种原因，人社部还暂时搁置延迟退休的实施。本文研究了我国当前具体的退休政策以及与国外退休政策的对比，显然，我国退休年龄的确太早，与我国向中等发达国家迈进的步伐，也许会不相适应。此外，通过对我国延迟退休年龄必要性的分析可知，我国退休的实施将是必然的无奈之举。同时，对延迟退休产生的消极影响角度的分析可知，这又的确会给我国的经济社会的发展带来一定的负面影响，要积极采取措施应对。

延迟退休是我国经济社会发展到一定特点历史阶段的必然政策，是我国今后必将实施的无奈之举；但同时，也应该清晰的认识到，延迟退休，的确会给我国的经济社会的发展带来负面的影响，要积极采取措施应对，这也是本文的通过大量研究分析后得出的结论。

延迟退休是大势所需，有其充分的必然性，但也不能操之过急，今后我国相关部门继续深入的开展调研，找到一个延迟退休的平衡措施，并完善相关辅助措施。希望本文的相关建议，能对我国延迟退休的政策制定，能有一定的借鉴作用。 

由于本人知识能力水平有限，本文难免会有不足，也恳请老师给予批评指正。

参 考 文 献

1、刘元春.养老金缺口与延迟退休[J].吉林化工学院学报,2013(10).

2、穆光宗等.我国人口老龄化的发展趋势及其战略应对[J].华中师范大学学报（人文社会科学版）,2011(9).

3、赵莹.延迟退休支持环境分析与构建——基于中国与OECD国家比较视角[J].江汉论坛,2014(12).

4、薛冬苗等.延迟退休的利弊分析以及政策建议[J].经济研究导刊,2014(11).

5、李雪.延长退休年龄解决养老金空账问题的可行性研究[J].中共长春市委党校学报,2008(2).

6、李海霞.关于中国延迟退休问题的思考[J].时代经贸,2013(19).

7、欧阳小鹃.我国弹性延迟退休年龄研究[D].长沙：湖南师范大学,2013.

8、邓大松等.中国企业年金制度研究[M].北京：人民出版社,2004.

9、孙光德等.等社会保障概论[M].北京：中国人民大学出版社,2012.