内容摘要 家庭经济学的出现扩大了经济学家的视野，同时也将人们的视线重新拉回到经济的微观基础——家庭。家庭在经济发展中的地位，家庭的经济功能，家庭的经济性质及其演化过程，都是值得探讨的问题。中国经济正在面临着转型，这是一个现代化的过程，许多民营家庭经济在这个过程中发挥了基础性的作用。中国的家庭与西方的家庭在功能、结构、性质上都存在着不同，因而现代化过程中的中国家庭是一个非常有趣的观察对象，值得进一步研究。
关键词 中国 家庭 经济性质
1.引言
从亚当•斯密(Adam Smith)开始，诸多的经济学家辛勤耕耘构建了强大的经济学帝国，在这个逻辑完美的理论帝国中，大厦屹立不倒的基石是微观经济学。长久以来，微观经济学被一致认为是通过个量分析方法，用单个经济主体的经济行为及其关系来说明价格机制如何解决经济资源配置问题的一系列有内在联系的理论[ 尹伯成：《现代西方经济学简明教程》，1998年第三版，上海，复旦大学出版社，2000年。]。而这里的经济主体则是特指个人(individuals)、居民户(households)、市场(markets)与厂商(firms)[ Paul A. Samuelson & William D. Nordhaus: Economics, 16th ed. , China Mechine Press。]。其中，个人和居民户的行为被合在一起用消费者理论来解释，而厂商和市场则被视为是经济组织形式，因此有了独立的直接相关的理论：生产者理论和市场理论。由此可见，在一般意义上的经济学中，居民户是以消费者的身份出现的，它的行为被笼统地与个人行为等同起来，它的偏好也被模糊化为个人的偏好，而且也没有将其视作是一个经济组织形式来对待。
新古典主义将企业高度抽象化为一个利润最大化的专业函数，厂商和市场作为社会组织形式，其内部的组织、结构和运作是一个“黑箱(black box)”，并不是经济学所要关注的问题。但是1937年Ronald Coase发表了《企业的性质》一文，撕开了新古典主义的防线，打开了企业的“黑箱”，也创立了后来所谓的“现代企业理论”。随后，O.Williamson、A.Alchian、H.Demsetz、O.Hart等一大批才华横溢的经济学家沿着Coase的足迹对企业的经济性质进行了大量的研究，这些研究成果日渐累积成为现代经济学中最富有魅力的领域之一。
与此类似，对家庭经济的研究也开始走入经济学家的视野，经济学家也开始打开“居民户”这一“黑箱”，从家庭内部的分工、生产、决策来研究其经济性质以及对宏观经济的影响，从而产生了新自由主义思潮中非常出色的一支：新家庭经济学。开拓这一全新领域的是天才经济学家1992年的诺贝尔经济学奖得主Gary Becker。
在Becker之前的经济学家们很少有对经济中的家庭问题感兴趣的，其实家庭问题最早恰恰是出现在亚当·斯密的《国富论》中。之后马尔萨斯又大胆地提出了人口和经济增长之间的关系，也可视作是对家庭问题的进一步观察。20世纪50年代，欧美国家离婚率的上升引起了学者们的兴趣，Mincel、Schultz、Becker等经济学家从不同角度对教育、妇女就业率等与家庭联系在一起。[ 贝克尔：《家庭论》，1998年第一版，北京，商务印书馆，1998年。]但是这些论述都是零星和散乱的，经济学并没有认真地观察家庭的经济行为，也没有系统分析的方法，换句话说，经济学界并没有突破新古典的界限，家庭仍然是一个“黑箱”。
1976年，Becker发表了《家庭行为的经济分析》（芝加哥大学出版社），这是他对后来所谓的“新家庭经济学”理论的首次完整阐述，以后，他又出版了一部更加综合的著作《家庭论》（哈佛大学出版社，1981年）。这本被公认为新家庭经济学的开山之作中译本只有短短400页，但却有着十分重要的理论和实际上的意义，它意味着家庭也作为一种社会经济组织而得到了重视。
Becker后，家庭经济学的思想星火燎原，许多经济学家把兴趣和好奇心放到了家庭经济的研究上，其中比较著名的经济学家有： N.Tomes、Kevin Murphy、Robert Hauser、Robert A. Pollak、Chiappori、Rosenzweig和Yoram Ben-Porth等等，他们分别对家庭的性质、家庭的内部分配以及利他主义等不同的方向进行了不同的研究。
2.家庭的经济性质
2.1家庭(family)与居民户(household)
尽管当我们在说到“居民户”一词时，常将其等同于另一个词语“家庭”(family)，但是根据新帕尔格雷夫词典的论述，这两者的区别在于，“居民户”更多地强调的是在市场上交换的主体，而家庭则是指一种因血缘关系而居住在一起的社会单位，在该组织中既有分享(sharing)又有集中(pooling)。[ John Eatwell, Murray Milgate and Peter Newman edited: The New Palgrave: A Dictionary of Economics, 1987ed. , Lodon, The Macmillan Press Limited co. , 1987.]可见，“家庭”是一个社会组织而“居民户”则是针对交易而言的一个主体。
所以在新古典主义的分析框架中市场上出现的主体叫“居民户”，而在家庭经济学中，我们所讨论的则是“家庭”。新古典主义只把家庭当作一个消费的单位，而对于家庭经济学的研究而言，家庭则不止是一个消费单位，它还包括着生产的职能，因此，它的性质也不只是简单的由婚姻关系维系的社会细胞，而是一个由经济契约连接着的生产单位。
2.2.扩展家庭(extended family)和核心家庭(nuclear family)
扩展家庭时常用是否是同居这一标准来衡量。这不仅仅是因为大群体居住和西方社会的小单位居住有令人震惊的不同，更因为对家庭标准化的概念中包括了近亲如果住在一起就应该分享资源的假设。[ 同上]
一般认为，扩展家庭是“资本主义之前”的，而核心家庭则是典型的“资本主义化”的产物。但是今年来的研究越来越表明这个论断太过于狭隘，即使在英国的历史和资本主义早期发展中考察这个问题，也并不如想当然那么精确。
Macfarlane总结出了历史研究中的重要观点：至少从13世纪开始，英国的小农经济并不是建立在扩展家庭的基础上的。英国农业社会是随着土地和劳动力市场的发展而变迁的，孩子在成年时都会像继承家族的田地一样地如仆从般为工资而劳作或者买地。[ Macfarlane(1978)，引自John Eatwell, Murray Milgate and Peter Newman edited: The New Palgrave: A Dictionary of Economics, 1987ed. , Lodon, The Macmillan Press Limited co. , 1987.]
Lancashire在对19世纪历史的一项研究中甚至发现，工业革命其实增加了扩展型家庭的数量，Lancashir