万科集团股利政策研究_开题报告

（一）研究背景

我国金融环境高速发展及证券市场逐渐成熟，股权架构非适性对上市公司产生越来越多的影响，其框架结构当代上市公司理财的行动内核，公司将进行:投资理财产品活动、筹资金额活动和分配财资活动。股利分配政策是分配活动的行动方针。上市公司的资金投入和资金筹备，在我国信息技术领域当中，上市公司股利分配政策对鼓利进行合理的分配，不光可以让上市公司在市场上建立起较好的公司形象，而且更能让投资者对投资的保持着高度的热情，从而使更多人的投资资金转向企业投资，使得企业能在一个较好的金融环境中，得到更为平稳，更为有效的经济发展。

股利分配政策，一部分是分给投资者，另外一部分是作为留存收益。二者之间没有固定的分配比例，企业会根据自身的财务政策和筹资政策等进行合理的配置。上市公司的内部融资，最重要的手段就是通过留存收益融资，因此股利政策会影响企业的内外融资结构。融资能力、盈利能力等因素。信息对称性较差和代理问题的出现，对我国上市公司造成较为严重的影响，所以，上市公司股利政策的制定要充分考虑各种因素，制定一个合理的股利政策是在这种状况下，通过研究分析上市公司股利政策能让企业更好的制定一个较为合理的股利政策，由于我国上市公司面临着极大的挑战对企业税后利润进行合理配置，制定一个正确、合理、有效并且适合于自身的股利政策，从而达到既保护了股东的投资利益，又能使企业长期稳定的发展的目的。

上市公司建立股利政策的因素影响，本文不光对我国上市公司股利政策中存在的优缺点进行了客观的分析，而且对其影响内容进行了深度的剖析，为我国上市公司的股利政策提供了许多较有政策性的意见。上市公司股利分配政策的调整应同时满足符合企业的长远发展并有利于股东当前的利益，在一定程度上，减少债权人的损失，提高公众利益实体的积极性，促进我国证券市场的健康发展。

对我国上市公司中股利政策中存在的问题、不合理的现象进行剖析，主要原因是这种股利政策的当前形势，无论是对股东、债权人、政府、还是对上市公司自身和证券市场，都会产生不良的影响。因此，针对我国上市公司的现状，我们急需研究探索造成这种股利政策的原因，从而结合企业自身情况，制定合理政策，提出合理化建议，使上市公司的股利政策得到真正的规范和完善。

（二）研究意义

 第一，从现实角度出发，我国上市公司不分股利、偏好送股、股利分配政策不稳定以及分配随意性大等成为股利分配的现状，而这种状况显然是不健康的。股利分配的短期性比较明显，这种不持续性和不稳定性，严重影响了股东的利益和投资热情，损害了投资者的自身利益。这种不以股东利益最大化作为公司财务管理活动的目标的政策，会给上市公司融资带来很大的不便，由于我国上市公司所有权与管理权的分离，股利分配更多的倾向于管理层，使得管理层利益要高于股东利益，这无疑会造成投资者的利益损失，长期以往，必然会对企业的健康平稳发展起阻碍作用，对民营上市公司的股利政策的影响。

第二，公司财务管理的重要内容。传统的理论认为，股利分配体现的是股利的净现金流，企业分配股利多，说明企业盈利性越高，企业也越有价值。资本结构认为，并不是公司支付越多红利就说明企业越有价值，越值得投资。而是认为企业的价值并不是由股利决定，并非与股利分配政策有关。但是，这一理论成立的前提是存在一个完全资本市场，显然，在我国的证券市场中并非是完全资本市场，也就是说，这只有在一种理想状态下才‘能够实现，现实的资本市场并不一致，这也就说明了为什么股利的发放在我国资本市场中还有相当显著的影响的。股利政策制定合理有效，可以使企业在合理的财务杠杆下，对企业发展所需筹集资金的内外筹资比例占有较强的自主性和主动性根据信号传递理论，稳定的股利政策向外界传递了公司经营状况稳定的信息，有利于公司股票价格的稳定，为上市公司的正常运转与科学发展营造一个良好、自由的环境与气氛。

B. 文献综述

一、国外研究现状

Chay和Suh（2017）对金融危机与公司现金股利政策之间内部联系，进行了客观深度的分析，最终得出：公司无法对未来现金流预期进行预估，则上市公司较愿意减少现金分红规模或停红， 最终，在金融危机的背景下，企业受到较高的资金金融限制，使得公司内部的股利政策收到影响。

在2016年，ensen和Meckling曾在代理成本方面进行过相关研究，他们将委托—代理理论作为最初的框架，全面的分析公司内部各部分的利益关系，从而提出了更为适用的理论――代理成本理论。然而在这之前，Easterbrook认为，如果公司连续不断的去将现余股利进行结算，而当公司内部需要资金时，就只能通过外部来筹集，致使资本市场对其进行严格的监督与审查。而这种做法能够从根本上将代理成本降低。因此，在建立资本主义市场监督机制的过程中，股利起着重要的作用。

    在2015年，Kennethetal通过研究，将公司代理所需的必要费用分成三个方面：公司具有独立性的董事会、公司外部大股东拥有的股份比重、是否有“毒丸”计划。将这些作为代理必须费用后，可以分析现金股利的变动是否会影响到公司的代理成本。如果现金股利能够影响上述因素，那么公司董事会的独立性就会越强，与此同时对高层管理的监督就会增强，更大程度的减少成本。这种现象的出现，主要是由于公司董事会的独立性与监督力度密切相关，独立性越强监督力度越大，从而成本也就越小。

LaPortactal(2014)认为，企业的最大股东不应该有过多剥夺其他股东权利的现象，并且企业的第二大股东应该拥有足够的权利，限制最大股东对其他股东的剥削。

Gugler和Yurtoglu(2011)通过进行实地走访等方法，调查各大德国上市公司的控股股东，发现这些股东在不同的上市股份公司里有不同的类型，并且他们对现金股利也有不一样的偏好。

    Claessensetal.(2010)通过数据探究发现，大多数企业控股股东，会利用不同的公司经营结构和多种持有股份的方式，把企业所有权与控制权分离开来。另外，企业领导人会采取类似家族继承制的方法，通过让自己的家族亲人继承上市股份公司的高级领导职位，来加强自己对企业公司的控制。所以，如果代理成本理论起作用，并且当最大控制股份的人员就职于董事会时，则大小股东间的矛盾必然会逐渐激化，进而使现金股利支付水平也会随之降低；如果是攫取利益假说起作用，并且最大控股人就任于董事会，那么情况就会相反，现金股利支付水平就越高。

国外学者声称，现金流量状态能很大程度上影响决定股利政策选择，非确定性的现金流量状态增长，则股利支付率为下降状态，其二者呈现负相关关系，较低的负债水平，则其拥有较高比例可能的分配现金股利。

二、国内研究现状

我国证券研究界前辈张继袖（2009），根据已经披露股利分配方案的A股上市的各股份有限公司中抽取样本信息，利用时空二维股利结构信息布局模型来研究股利结构信息布局。其研究报告指出，股利分配信息会因受到不同市场环境结构的影响而产生相应的布局变化。

学者阳闪（2014），在对股利政策进行研究后指出，创业板上市公司的经营能力和受益获取能力能很大程度上影响企业进行现金股利分配的行为，且其变化方向是相同的。然而，其与股票股利、公司规模以及现金股利分配水平之间的波动趋势是并不相同，且恰好相反。并且排除上方的因素，其他因素对现金股利的发放并没有较强影响。因此，这就不难得出，目前我国部分创业板公司的政策还不够规范，体系也不够健全的结论。所以，这就很需要我国企业监督部门对其发布的政策进行指导和规范，确保其政策符合社会标准。

徐新(2015) 在这一问题的研究上也同意前者的观点，也就是公司发布的股利政策能够间接表达出公司的价值信息，同时公司价值信息的传递还与市场，他对2014-2015年间沪深A股上市公司对纯现金股利分配的市场影响进行了分析，并观察到股利的改变和波动都能在很大程上影响平均超额累计收益率，完成了超常收益最大值化的是首先对股利进行发放股利的公司。

沈艺峰黄娟娟(2017)从我国当前公司中已有的特殊股权集中特点考察股利迎合观点。得出，我国上市企业对股利进行支付。其目的是为了符合大股东的股利支付喜好，而并不符合中小股东意愿和喜好。

刘欣（2018）年，对于我国企业股权政策应用情况进行研究，发现一个重要的利益关系。那就是上市股份公司所具有股票权利的集中程度，与公司实行股利政策中的现金股利支付方式之间存在正相关关系。即当前者集中程度越高，上市股份公司就更愿意用现金股利支付的方式给股东分发股息红利。

C. 范文提纲格式

一、绪论

（一）研究背景

（二）研究意义

（三）国内外研究现状

1.国外研究综述

2.国内研究综述

二、万科上市公司股利政策现状

（一）公司简介

（二）万科上市公司股利政策分析

1.上市初股利政策分析

2.发展期股利政策分析

3.近五年股利政策分析

（三）定性分析万科股利政策的影响因素

1.公司的盈利能力

2.公司的融资能力

3.公司的投资意向

4.公司的资本结构

三、万科上市公司股利政策存在的问题分析

（一）股利政策波动大，连续性和稳定性较差

（二）股利不分配具有普遍性

（三）股利发放方式以配股、送股为主而较少派现

四、万科上市公司股利政策的建议分析

（一）制定适合本公司的股利政策

（二）借鉴国外先进经验

（三）完善我国证券市场

五、总结

参考文献

致谢

D. 参考文献

[1] 王斐.浅析我国上市公司的股利政策[J].生产力研究,2014(11) .

[2] 朱秋琪,丁玒.股利政策有效性影响因素分析[J].时代金融,2014(06) .

[3] 石丹,王涛.基于动态面板数据的上市公司股利政策分析[J]. 财会月刊,2014(03).

[4] 陈红,吴卫华.上市公司股权结构、现金股利政策与投资者保护[J]. 金融发展研究,2017(05).

[5] 胡国柳,李伟铭,张长海,蒋顺才.股权分置、公司治理与股利分配决策:现金股利还是股票股利?[J].财经理论与实践,2017(01) .

[6] 金莲花.治理层特征与股利政策——来自中国上市公司的经验证据[J]. 会计之友(上旬刊). 2019(10).

[7] 权小锋,滕明慧,吴世农.行业特征与现金股利政策——基于2014-2018年中国上市公司的实证研究[J].财经研究,2019(08) .

[8] 王茜,张鸣.基于经济波动的控股股东与股利政策关系研究——来自中国证券市场的经验证据[J].财经研究,2019(12) .

[9] 冯海燕.现金股利政策和股权结构来自行业效应的证据[J]. 现代商业,2019(26) .

[10] 程敏.派发现金股利有利于保护投资者利益吗?——来自A股和H股上市公司的经验证据[J].经济与管理研究,2019(02).

[11] 祝继高,王春飞.金融危机对公司现金股利政策的影响研究——基于股权结构的视角[J]. 会计研究,2015(02) .

[12] 张兆国,曾牧,刘永丽.政治关系、债务融资与企业投资行为——来自我国上市公司的经验证据[J].中国软科学,2017(05).

[13] 程敏.制度环境、现金股利政策和投资者保护——来自A股和H股上市公司的经验证据[J].上海立信会计学院学报,2019(02) .

[14] 党红.关于股改前后现金股利影响因素的实证研究[J].会计研究,2018(06).

[15] 谢军.股利政策、第一大股东和公司成长性:自由现金流理论还是掏空理论[J]. 会计研究,2016(04) .