浅析海宁市成达经编有限公司内部控制_开题报告

一、文献综述

企业是现代化社会中最重要的经济组织。对于一个企业来说如果没有一个完善、科学的内部控制制度，其经济效益就不能取得预期的效果。众多管理实践证明：得控则强，失控则乱，无控则乱。因此内部控制显得尤为重要，是衡量现代企业管理水平的重要标志之一。企业应从实际出发，按照企业管理系统要求，实事求是地建立自我调整，检查和制约的内部控制体系，并形成一个健全完整、运行灵活的内部控制网络系统。这既是企业组织管理的客观要求，也是企业生产经营顺利运行的根本保障一起成为市场竞争主体的重要保证。

一、关于内部控制理论研究

（一） 内部控制理论的界定

在国外内部控制的理论研究方面，Lauraf.Spira在2003年从根本上重新定义了内控的性质，尤其是将内部控制与风险管理相接合的方面。他在文章中把社会学中的关于风险的研究理论运用到关于内部控制与风险的研究中去，深入研究了内部控制与风险之间的变化。文章中利用一些最新的内部审计的发展情况来证明提供公司治理报告的行为是为了公司利益相关者评价公司的风险和管理提供了一个机会。

大家通常认为增加较多的内部控制程序就会使内部控制的可靠性提高。一些学者就设法利用科学模型去验证这个结论。Bodnar G.在1975年建立的模型得出的结论是随着更多新的内控措施的引进，内部控制的可靠性反而在下降。这个结果显然和常理相反。Rajendra P.Strivastava在1985年建立了一个由一系列控制措施组成的内控系统模型解释了Bodnar G.在1975年的悖论。该模型表明内部控制的可靠性并不是由内部控制措施的多少而决定的，可能随着数量的增加而增加也可能是相反的情况。只有当一种控制措施能够纠正错误的信息的概率较高同时把正确的信息误读为错误信息的概率也比较低的情况下，这种新的控制措施的引入才会起到正面积极的作用，会提高内部控制系统的可靠性；但如果这种控制措施纠正错误的信息的概率低同时把正确的信息误读为错误信息概率偏高，那么这种新的控制措施的引入会起到负面作用，会降低内部控制系统的可靠性。

国内在借鉴系统论和新制度经济学有关理论的基础上，打破传统的看法，对内部控制的内涵、控制权的分配及优化、内部控制的外部效应、内部控制与资本市场的关系等问题进行了深入的探讨，并结合我国的实际状况，进行了初步的评价，强调通过公司外部治理手段来克服内部控制的局限性和完善内部控制机制（刘明辉；张宜霞，2002）。

（二）内部控制与其他要素之间的关系及评价的研究

    在国外内部控制的研究文献中占有较大比重的部分是内部控制评价与计划的理论研究文献。这类研究分为行为研究和调查问卷。行为研究是考察实验主体对各种内控案例所做出的反应；调查问卷是考察审计师回答关于内控计划和评价的政策与实务的问题的概况。

行为研究在确认哪些因素会容易引起审计师对内部控制判断的差异较大的问题有一定作用。早期行为研究文献的代表作是（Ashton，1974）的一篇文章。Ashton分别将32个内部控制案例作为材料，让审计师做出自己的判断，然后找到他们对内部控制的判断的不同程度。结果表明单个审计师的判断在几个不同的案例中做出的判断比较一致，而不同审计师的判断也保持了相对程度的一致性。在评价过程中职责分工是最重要的内控设计因素。会计师事务所和审计师的经验等人为因素的影响不是非常明显。后来很多研究者使用执业审计师做实验主体重复了Ashton在1974年的工作，都认为职责分工的变量是主要影响因素（Hamilton ；Wright，1981）。但是Kramer在1980年改变了实验主题，用会计系的学生代替审计师重复实验时，职责分工的变量的影响作用大大减小。这个结果反而说明经验和判断对内部控制评价有重要影响。Trotman，Yetton和Zimmer在1983年在对内部控制评价研究后得出了相同的结论。Tabor在1983年的研究发现不同事务所在做内控判断时选择的样本规模有所不同。

国内方面内部控制与组织之间的关系方面程新生在2004年以委托代理理论、组织学理论解释公司治理、内部控制与组织结构之间的关系，提出以科学决策和效率经营为核心，以决策机制、激励机制、监督约束机制为纽带，建立治理型内部控制；指出对治理效率和经营效率的共同追求推动了内部控制演进。从组织演化的角度探讨了内部控制的历史沿革，认为内部控制的发展与组织的发展是密不可分的，随着社会主要组织形式的变化，内部控制也经历了从“自控制”到“他控制”，进而到更高层次的“自控制”的过程（张砚，2005）。

关于内部控制和审计方面的研究：近几年我国对内部控制的研究主要是以会计控制和审计控制为主线的，简称为“会计导向”和“审计导向”。保证资产安全和会计信息的真实性是内部控制发展的主线，一方面会计系统建立在内部控制程序基础上从而保证会计数据的可靠性，另一方面，内部控制程序利用会计数据保证资产的安全，监督各部分的业务；内部控制被运用于审计也是出于保证会计信息真实性的目的（阎达五；杨有红，2001）。方红星在2002年从考察内部控制的产生和演进轨迹入手，探寻内部控制与审计之间的逻辑关系，分析内部控制与审计的互动和耦合，并引入组织效率的概念和简化的组织效率函数，以便在企业组织的框架内定格出内部控制和审计的性质和功能。田培源在2003年在文章中详细阐述了内部会计控制的内容及方法，并对如何加强内部会计控制提出了具体对策。

二、内部控制在实施过程中的问题研究

    关于国外内部控制在实际应用方面：内部控制实际应用方面分为设计、执行和披露3种情况。L.D.Etherington和I.M.Gordon在1985年通过调查问卷的方式来了解加拿大内部控制的实施披露情况，对查的对象是一些大公司。文章使用统计方法后得出如下结论：管理层对内部控制的定义相当广泛，包括会计控制和管理控制；内部审计在内部控制系统中发挥了重要作用；计算机系统的内部控制是一个重要的问题，电子数据处理风险被认为是内部控制中最高的一种风险，这涉及到审计师有效审计计算机系统的能力问题；与其他经理相比，数据处理部门的经理更加不相信公司使用内部控制交流和执行内部控制的能力；非正式公司的内部控制比正式公司的内部控制困难更大；地理上的分散被认为是一个重要的内部控制风险；尽管有差异存在，加拿大和美国的内部控制环境还是比较相似的，受到反国外贿赂法影响的加拿大公司在内部控制系统上经历了类似的显著变化；加拿大内部控制的实践是多种多样的，但是很难从调查的结果中总结出内部控制标准。美国政府机关建立了一些很好的内部控制措施，但是在控制和监督的方面力度不够。因此，美国审计总署建议着手抓内部控制措施的控制与管理方面的工作（Philip J.Candreva，2006）。

    关于内部控制披露的文献有Heather M.Hermanson在2000年为了分析内部控制报告的需求，以不同种类的财务报告使用者作为主体，让他们填写调查问卷。调查问卷包括三方面的内容：内部控制调查报告是否有用；内部控制管理报告是否影响决策；增加内部控制管理报告能否改善财务报告。结果表明财务报告使用者都认同内部控制是重要的，内部控制的意识非常重要，主动地去实施内部控制其效果比强迫去实施出来的效果好。被调查者都觉得广义范畴下的内部控制发挥的作用更大，对企业的持续经营能力有更多的提供一些帮助。个人投资者和内部审计师这些被调查者认知内控报告的用途而企业的管理层不太重视。

从国内内部控制与制定者之间的关系方面，内部控制的发展与政府的推动密不可分；在我国应重视内部控制的实务指导，运用业务循环法来设计企业内部控制（朱荣恩，2001）。从公司治理角度研究内部控制是近段时间研究的热点。对公司治理与内部控制的关系目前主要有两种观点：环境论与嵌合论。阎达五、杨有红在2001年认为应将公司治理结构作为内部控制的环境因素看待，认为内部控制框架与公司治理机制是内部管理监控系统与制度环境的关系。刘明辉、张宜霞在2001年的相关研究文献中也都明示和暗示出这种观点。杨雄胜在2005年在文献中指出1994年版的COSO报告的一大贡献，在于把公司治理看作内部控制基本要素所含的内容，即公司治理的五要素之首位“环境”要素应有之义。他认为内部控制首先要以体现公司治理的本质并实现其目标为起点，公司治理的落实寓于内部控制制度的建设中。公司治理与内部控制是嵌合关系，是“你中有我，我中有你”的相互包含关系，而且具有内在结构上的对应与一致性。并且提出提高内部控制效果的根本途径是建立公司治理结构与内部控制制度关联的共时结构（李连华，2005）。

    有关企业内部控制问题的研究虽然很多，但从实证方面研究企业内部控制的很少，虽然有些学者对内部控制进行了调查，但都是针对大企业和上市公司，对中小企业进行调查的文献几乎没有，并且以往的研究很少考虑到企业的性质、规模等问题，忽视中小企业的特点。三、 国内内部控制理论不够完整有待完善

总的来说，我国理论界目前还没有形成对内部控制的统一概念。一般认为内部控制是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造，并经审计人员理论总结而逐步完善的自我监督和自行调整体系。我国很多学者对美国COSO报告进行了全面介绍和研究，并运用COSO报告的标准与评价方法，从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个方面对我国一些企业内部控制失败案例进行系统分析，同时建议在COSO报告的基础上建立一套内涵与外延统一、可操作性强的内部控制标准体系。另外还有很多学者则更注重我国传意义上的内部控制标准研究，即主要以企业的业务系统为评价对象。我国己经布的有关内部控制法规对内部控制的建立健全及评价都只有原则性的规定、方性的指引，法律法规不衔接，没有完整的行业规范体系，内部控制还未形成框其操作性、推广性、可矫正性及可评价性不够，还有待于进一步完善和发展。

三、范文提纲

一、内部控制相关理论

（一） 内部控制理论的历史演变过程

1、内部牵制阶段

2、内部控制制度阶段

3、内部控制结构阶段

4、 内部控制整体框架阶段

5、 内部控制理论的最新进展

（二） 内部控制的构成要素

1、 控制环境

2、 风险评估

3、 控制活动

4、 信息与沟通

5、 监督

（三） 海宁成达经编有限公司内部控制问题实例分析

1、成达经编有限公司简介

2、成达经编有限公司内部控制现状

3、关于成达经编有限公司内部控制问题的改进建议

四、参考文献

[1]楼德华, 傅黎瑛. 中小企业内部控制[M]. 上海：上海三联书店, 2005. 

[2]李凤鸣. 内部控制学[M]. 北京：北京大学出版社, 2002.

[3]朱荣恩. 内部控制评价[M]. 北京：中国时代经济出版社, 2002.

[4]李明. 企业内部控制与风险管理[M]. 北京：经济科学出版社，2007.

[5]虞文钧. 企业内部控制制度[M]. 上海：上海财经大学出版社，2001.

[6]上官萍. 我国企业内部控制的完善与评价[D]. 南京：南京工业大学, 2003.

[7]唐庆礼. 企业内部控制的研究[D]. 合肥：安徽农业大学, 2002.

[8]王麒宇. 企业内部控制完善研究[D]. 成都：西南财经大学，2007.

[9]孟翔宇. 小企业内部控制问题研究[D]. 大连：东北财经大学, 2007.

[10]边艳. 中小企业内部控制研究[D]. 北京：首都经济贸易大学，2008.

[11]蒋燕翔. 中小企业内部控制问题研究 [D]. 北京：首都经济贸易大学，2009.

[12]吴水澎, 陈汉文. 论改进我国企业内部控制[J]. 会计研究, 2001.（1）

[13]周兆生. 内部控制与风险管理[J]. 审计与经济研究, 2004.（7）

[14]朱荣恩. 我国企业内部控制规划若干问题[J]. 上海会计，2007 (2).

[15]阎达五,杨有红. 内部控制框架的构建[J]. 会计研究，2001 (2).

[16]杨萌. 私营企业内部控制思考[J]. 财会通讯，2008 (2).

[17]程见界. 民营企业发展的战略选择[J]. 当代财经，2005 (5).

[18]田培源. 加强企业内部会计控制的对策[J]. 审计研究, 2003.（5）

[19]吴水澎. 企业内部控制理论的发展与启示[J]. 会计研究, 2000.（5）

[20]张砚. 内部控制历史发展的组织演化研究[J]. 会计研究, 2005.（2）

[21]刘明辉, 张宜霞. 浅议内部控制质量的评价[J]. 会计之友, 2002.（8）

[22]李连华. 我国内部控制理论研究及其研究路线[J]. 财经论丛, 2007.（6）

[23]Christy Chapaman. Bringing ERM Into Foeus——A new COSO Study Provides some much-needed charity and structure to the fluid topic of enterprise risk management[J]. Alneriean Eeonomic Review, 1999 (7).

[25]Chares A Humn. Materiality and Reportable Conditions[J]. TheInternalControl, 2002 (1).

[26]Mark R Simmons. COSO Based Auditing[J]. Audit Researeh, 1999 (2).