基于可持续发展视角的资源税改革研究-开题报告-文献综述-参考文献

（一）国外研究现状

1、国外关于资源税的研究内容

国外关于资源税的研究较多，包括资源税对矿产生产的影响、资源税税收成本对组织决策的影响、州政府之间资源税的竞争、资源税的中立性、资源税与铁路系统收费的相互影响、垄断竞争环境中可耗竭资源税问题等等。

HOTELLING(1931)最早研究了可耗竭资源的最优开采问题。他假设可耗竭资源的储量是外生的，通过计算发现税收降低了期初资源的产量，增加了后期的资源产量，也就是说税收可以改变可耗竭资源在时间上的分布，这种改变称为“时间倾斜”(Time-tilting)。因此，政府可以通过制定相关的资源税收政策控制可耗竭资源的开采速度[1]。

以霍特林模型为基础，P．DASGUPTA等(1980)认为，竞争市场中资源价格变化越快，人们对资源的生产和消费速度也就越快。所以，政府可以通过制定税收政策影响资源价格的变化速度从而达到控制资源开采速度的目标[2]。

COMPONIA等(1985)认为美国不可再生资源的收益税最有效，福利损失最小；单位税和财产税最无效，福利损失最大；而暴利税的效率取决于基础价格的选择。在税收负担方面，70%以上税收由生产者承担，甚至生产者对财产税和暴利税的税负已经超过了100%[3]。

2、对国外研究的评价

国外对资源税的研究比较整体，并融入了大量的实证研究。其中，关于资源税对生产的影响研究大多采用定量模拟的研究方法。他们通过构建目标函数，分析了资源税对矿产资源生产、消费、政府收益的影响等等。国外学者通过定量研究认为，有些税费会减少矿产的供给，延长矿产的生产时间，有些税费会增加供给，加快资源的耗竭，因此，政府可以根据需要制定相关的税收政策。

这对于我国在可持续发展视角下进行资源税改革的理论研究和实践开展，具有很好的启发意义。但是，由于我国与外国所处的经济环境及税费发展传统存在很大的差别，因此，我们要认清形势，在对比国内外资源税改革的理论及实践现状之后，不断发展我国资源税改革的理论，促进可持续发展视角下我国资源税改革的实践。

（二）国内研究现状

1、资源税改革是可持续发展的现实需要

在韩文琰(2012)的《由资源环境管理审视我国的资源税改革》一文中，作者对当前我国快速发展的人口、经济及环境日益突出的矛盾进行研究分析，并在此背景下提出了资源税改革发展的必要性，这是对资源及环境可持续发展理念的延伸，也是具体的实践开展的基础。同时，在这篇文章中，作者从我国资源税改革的发展历史引入，分析了建国以来我国的资源税历史发展及变化[4]。

高玺玺(2011)认为，虽然我国资源丰富，但人均占有量和优质矿藏少，而且资源的开采利用状况不容乐观，加上我国目前正处于工业化和城镇化的快速发展阶段，资源约束和现实需求间的矛盾日益突出。由此在资源开采和利用过程中，应该制定合理的资源税种对资源企业进行课税，以此来约束资源企业的经营行为。但在实践中，由于税种设计上的缺陷，并不能有效调节资源的级差收入，更不能体现资源税对节约利用资源和保护环境的调节，不能实现资源税促进经济社会的可持续发展[5]。

这些研究和探讨说明，资源税已经到了必须改革的时候，这是我国建设资源节约型、环境友好型社会和实现可持续发展要求的现实需要。

2、我国资源税改革面临的问题

对于资源税改革的研究和探讨，很多研究者和学者从资源税改革面临的问题进行分析研究，提出了我国资源税改革面临的一系列问题，并对问题进行了原因分析。

张婷婷等(2009)在比较了部分OECD国家的资源税制后，认为资源税应覆盖矿产、森林、水资源等多种资源，这对自然资源管理有着重要意义。目前我国已征收的资源税仅限于矿产资源和土地资源，征收范围过窄[6]。

王文娟等(2011)对我国资源税改革进行了“绿色化”探索，她们认为我国现行资源税在沿用1994年财税体制改革下资源税税目的基础上，对税额进行了部分调整，但调整幅度不大，资源税单位税额总体偏低，凸显了资源品高价低税的矛盾，不利于资源税资源节约和环境保护功能的发挥[7]。

桂铭蔚(2010)认为，我国资源税制税费并存的现状与国民经济可持续的发展理念矛盾。资源税的地位和作用在税和费同时存在，费用对税收有挤出效应的情况下严重削弱了，税收和费用不协调的关系导致了很多矛盾的出现[8]。

3、我国资源税改革的对策研究分析

国内研究资源税的专家学者大多是从理论上分析我国现行的资源税实施中存在的一些问题，并提出自己的观点和改革建议。

安体富等(2008)认为，针对现行资源税征收范围较窄的现实，应该适当扩大征收范围：进一步将所有不可再生资源或再生周期较长、难度较大的资源纳入征收范围；将我国较为稀缺的再生资源纳入征收范围；将资源供给缺乏、不宜大量消耗的“绿色”资源产品纳入征收范围[9]。

曹爱红等(2011)建议将单纯的“从量定额”征收方法改为“从量定额”和“从价定率”相结合的征税方式。对一些价格波动不大的资源品按照开采量实行“从量定额”征收，而对于一部分市场价格日渐上涨的资源品按照销售收入实行“从价定率”征收，资源税同资源品的价格挂钩，国家可以凭借矿产资源所有者的身份分享资源涨价的收益。这样既可以促使企业合理开发利用资源，又可以保证资源税收入稳步增长[10]。

王晓东(2011)认为，不可再生资源的计征不但要以资源产品的销售收入为依据，而且还要综合考虑到资源的储量、资源的使用年限、资源的利用效率、资源开采的外部成本、生态环境的恢复等问题，形成一个囊括从量、从价、从储量征收的多元化“绿色”计税机制，而不是仅依靠单一的从价计征[11]。

4、对我国资源税改革研究的评价

相对于国外的研究结论，国内学者对资源税的研究基本上都采用了定性的方法，这可能是因为国内外情况不同，国内构建模型的条件不具备或是模型构建的困难较大。他们大多是从资源税的立法目的、征收范围、计税依据、税负水平、税费关系等方面分析现行资源税制的不足之处，然后或以某个典型地区为例，或与国外税制进行比较，或是从某个角度切入，提出资源税改革和完善的建议或对策。

以上专家学者对于资源税改革的探讨及分析，对于笔者在可持续发展视角下进行我国资源税改革的研究具有很大的启发意义，但同时，这些研究过程中很少提及我国当前资源税改革对现实实践的影响，因此，需要结合当前资源税改革的实际情况进行相应的理论分析，这也是笔者开展本课题研究的切入点之一。

二、范文提纲

引言

一、资源税初步改革的现状

（一）资源税改革的历程

（二）资源税初步改革的成效

二、现有资源税制与可持续发展观的矛盾

（一）立法目的不符合可持续发展的要求

（二）征收范围狭窄，不符合可持续发展观

（三）计税依据不合理，不适应经济社会的可持续发展

（四）单位税额和税率偏低，不利于资源保护和可持续发展

（五）税费关系混乱，制约资源税收政策的作用

三、国外经验对我国资源税改革的启示

（一）国外资源税收制度的特点

（二）国外资源税收制度对我国资源税改革的启示

四、基于可持续发展视角的资源税改革与完善

（一）以促进可持续发展为资源税的立法目的

（二）扩大资源税征收范围

（三）进一步调整资源税征收计税依据

（四）适当提高资源税税率

（五）规范资源税税费关系

三、参考文献

[1] Hotelling·H.The Economics of Exhaustible Resources[J].Journal of Political Economy,1931(4).

[2]Dasgupta,P.;Heal,G.M.;Stiglitz,J. E .The Taxation of Exhaustible Resources[J].Public Policy and the Tax System,1980.

[3] VilIamor ComPonia and Robert Mendelsohn.The Taxation of Exhaustable Resourees.The Quarterly Journal of Eeonomics,1985(2). 

[4] 韩文琰.由资源环境管理审视我国的资源税改革[J].商业会计,2012(10).

[5] 高玺玺. 基于可持续发展的我国资源税改革研究——以贵州省六盘水煤炭行业为例[D].云南大学,2011.

[6] 张婷婷,冯相昭,庞军.国际经验对我国资源税改革的启示[J].环境保护,2009(17).

[7] 王文娟,徐颖.我国资源税改革中的“绿色化”探索[J].广东行政学院学报,2011,3(23).

[8] 桂铭蔚.资源税改革与国民经济的可持续发展[D].吉林财经大学,2010.

[9] 安体富,蒋震.我国资源税：现存问题与改革建议[J].涉外税务,2008(5).

[10] 曹爱红,韩伯棠,齐安甜.中国资源税改革的政策研究[J].中国人口·资源和环境,2011,6(21).

[11] 王晓东.我国资源税改革及其影响研究[D].吉林大学,2011.