关于公司内部控制和审计若干问题之探讨_开题报告

一、文献综述

（一）国内内部控制现状

我国企业内部控制始于20世纪90年代。在1996年12月财政部发布《独立审计准则第9号—内部控制和审计风险》，要求注册会计师审查企业的内部控制，对内部控制的定义，内容(包括控制环境，会计系统和控制程序)等做出了规定。1997年5月，中国人民银行颁布《加强金融机构内部控制的指导原则》，这是我国第一个关于内部控制的行政规定。1985年颁布实施的《会计法》是我国的第一部体现内部会计控制要求的法律。2001年6月22日，由财政部发布了《内部会计控制规范———基本规范(试行)》。2008年5月22日财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》，自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励非上市的大中型、中小企业和其他单位可以参照本规范建立与实施内部控制。

我国内部控制理论研究或是实务与英国、美国、加拿大相比，是存在一定的差距。其中一个重要的原因是我国至今还没有形成诸如美国COSO那样一套完整系统的理论体系，无法为各行业提供规范系统的引导。我国内部控制主要存在以下问题：（1）没有统一的、权威性的内部控制理论体系，无法确立以企业为主体的系统性内部控制理论，导致内部控制基础薄弱。我国至今尚未形成一个比较权威的内部控制定义，企业界、司法界、会计界等不同行业与机构对内部控制的理解不一，因此在有关的法律法规中对内部控制的提法不统一。财政部在发布的《内部会计控制规范———基本规范（试行）》，只是定义了内部会计控制，内部控制，并未对其含义进行详细说明。而中国注册会计师协会发布的《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》，将内部控制定义为“被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，我国理论界对内部控制的定义与认知还处在内部牵制、内部会计控制或内部控制结构阶段，尚未站到管理的角度。我国相当一部分企业对内部控制不重视，内部控制意识淡薄，因此内部控制基础较英美加拿大薄弱。

（二）国外内部控制现状

国外采用的内部控制框架主要是：美国COSO内部控制框架、加拿大COCO内部控制准则、英国公司治理准则，这三种。

（1）美国内部控制研究成果  1985年，美国注册会计师协会（AICPA）、美国会计学会（AAA），财务经理人协会（FEI）、内部审计师协会（IIA)、管理会计师协会（IMA）联合创建了反虚假财务报告委员会-COSO，旨在探讨财务报告中舞弊的原因及解决之道。  1987年，根据COSO的建议，其创办机构成立COSO委员会，专门研究内部控制、风险管理、反舞弊问题。  1992年，COSO发布了《内部控制-整合框架》，受到国际内部控制理论界和实务界的广泛关注，被世界许多企业所采用 也被各国内控标准制定机构所借鉴或采用。2001年安然事件财务丑闻后，美国2002年出台了萨班斯（SOX）法案。要求公众公司的管理层评估和报告公司最近年度的财务报告内部控制的有效性。2004年，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）发布了2号审计准则，要求注册会计师对公众公司财务报告内部控制有效性进行审计。SEC与PCAOB均明确提出COSO内部控制框架可以作为作为企业内部控制体系建立的参考性标准，表明COSO框架已正式成为美国上市公司开展内部控制体系建设与实施的标准。 2013年5月，COSO正式发布新的内部控制框架，以适应因企业的经营环境和管理模式经历了巨大变化，对非财务报告内部控制的重视。新的内部控制框架有四个基本内容:1.内容摘要2.框架内容和附录3.评估内部控制系统有效性的解释性工具4.外部财务报告内部控制。新框架的内容变化主要表现在一下几个方面:1.细化了内部框架的结构内容2.扩大了报告目标的范畴3.强调管理层判断的使用4.强化公司治理的理念5.增加了反舞弊与反腐败的内容6.充分考虑了不同商业模式和组织结构的内部控制  2013年COSO董事会认为按自然年度进行会计核算的公司在2013年度仍可使用1992年的版本，但必须在不迟于2014自然年度之前过渡至使用新框架。    

（2）英国内部控制研究成果  英国内部控制——公司治理结构英国的内部控制主要看公司治理结构，上世纪90年代英国倾注大量精力研究公司治理的战略，这一时段是英国内部控制发展的高峰期。在众多研究报告中有三篇最为著名：1992年的卡德伯利报告(Cadbury Report)、1998年的哈姆佩尔报告(Hampel Report)以及的1999年特恩布尔报告(Turnbull Report，作为公司治理委员会综合准则指南)是英国公司治理结构和内部控制的标志性报告。  1992年的卡德伯利报告主要从财务角度研究公司治理，卡德伯利报告是英国公司治理结构的雏形，它将内部控制置于公司治理的框架之下，明确要求建立审计委员会、实行独立董事制度，这一制度至今仍存在在公司里。   1998年的哈姆佩尔报告在卡德伯利报告的基础上鼓励董事对内部控制的各个方面进行复核以保护资产安全，加强财务管理、评估企业风险、遵守法律法规、从而使舞弊风险最小。提出“董事应至少每年对组织的内部控制进行一次复核，并向股东报告他们的复核情况。复核应涵盖所有的控制，包括：财务控制、业务控制、遵循性控制及风险管理”，“未设立内部审计制度的公司应经常考虑，是否有必要建立这种制度”。1999年的特恩布尔报告就如何构建“健全的内部控制”提供了详细的指南。它认为董事会对公司的内部控制负责，董事会应在谨慎、仔细地了解信息的基础上形成对内部控制是否有效的正确判断，使内部控制系统有效发挥作用。从1992年的卡德伯利报告到1999年的特恩布尔指南，英国对内部控制框架的研究逐步趋于系统完善。在这个过程中内部控制有效性所占的比重在下降。

（3）加拿大内部控制研究成果  加拿大COCO框架，1992年，继美国出台COSO框架后，被西方各国作为经典。西方其他各国的职业会计师团体一直紧跟其后，想探索出适合本国国情的内部控制准则。1992年加拿大特许会计师协会（CICA）成立了控制基准委员会(The Canada criteria of control board)即COCO，该委员会成立意图在于颁发加拿大内部控制系统设计，评估，报告的标准。  1995年10月，COCO借鉴美国的COSO颁发了内部控制的框架性文件_《控制指南》(Guidance on control).之后，COCO又颁发了《评估控制指南》(Guidance of assessing control)等文件，这些文件成为COCO内部控制框架中详细的操作规范指南，让这个框架变得具体化。加拿大上市公司中使用的内部控制框架有3个:美国COSO内部控制框架、加拿大COCO内部控制准则、英国公司治理准则。加拿大COCO委员会前任主席Michael Gunns说：大多数加拿大上市公司采用美国COCO内部控制框架，少数采用英国公司治理准则，仅有十家左右采用本国的COCO内部控制框架。虽然COCO准则简洁易懂，且配套指南详尽，但是COCO内部控制框架实践指导性不强，且没有强制内部审计的制度安排，所以采用的公司少之又少，有衰退的趋势。

二、范文提纲

引言

一、企业内部控制概念

（一）我国企业内部控制基本内涵

（二）我国企业内部控制发展阶段

（三）我国企业内部控制目标

二、国内外企业内部控制现状

（一）国内企业内部控制现状

1、国内企业内部控制现状

2、国内企业内部控制存在的问题

（二）国外企业内部控制现状

1、国外企业内部控制现状

2、国外企业内部控制存在的问题

（三）本公司内部控制建设情况

1、本公司内部控制建设情况

2、本公司内部控制存在的问题

三、加强内部控制的途径

四、针对内控控制存在的问题而提出的对策

五、内部控制审计与公司治理的相互关系

六、内部控制审计现状及存在的问题

（一）我国内部控制审计现状及存在的问题

（二）本公司内部控制现状及存在的问题

七、内部控制审计应采取的手段和方法

    

三、参考文献

[1] 美国管理会计师协会(IMA).财务报告内部控制与风险管理.张先治等译.东

北财经大学出版社,2008

[2] 缪艳娟.英美上市公司内控信息披露制度对我国的启示.会计研究,2007(9)

[3] 石爱中.从内部控制历史看内部控制发展——内部控制的信息化改造.中国

内部审计,2007(1)

[4] 叶陈刚,翟健勇.公司内部控制体系探析——来自中国网通的案例.财会通讯,2008(4)

[5] 褚颖.浅谈企业财务控制存在的问题及对策.世界标准化与质量管理,2006(7)

[6] 张连起.内部控制的缺失与改进.会计之友,2007(7) 

[7] 梁静.论集团公司财务控制模式的选择.上海会计,2007(1) 

[8] 张百祥,王进.论企业财务的治理与控制.财会月刊(综合版),2004(4) 

[9] 宋常.论企业集团财务控制中的集权与分权.江西审计与财务,2002(9) 

[10] 刘萍.公司财务控制的核心、框架及实现路径.哈尔滨商业大学学报,2005(3) 

[11] 苏亚红.企业财务内部控制研究[KJ].经营管理者,2010(17)

[12] 王悦.国有企业集团内部财务控制与监督[J].现代会计,2009(6)

[13] 谭少锋.基于内部控制的企业集团财务风险问题研究[J].市场论坛 王永海试论公司治理结构和内部财务控制审计研究2000

[15] 杨学红.集团公司财务控制的可行之路.消费导刊 胡国柳企业财务战略与财务控制清华大学出版社 鲁特加强公司治理的内部控制清华大学出版社