互联网企业价值评估方法研究—基于M公司的案例分析_开题报告

一、国内研究现状

（一）传统价值评估方法的研究

在对现金流量折现方法的研究中，张先冶（2000）认为将资本收益应用净现金流量模型进行折算是一种准确、全面的企业价值评估方法。廖理（2001）则认为DCF 法是以稳定持续经营作为前提假设的，但是对于互联网企业来说未来的经营发展具有很大的不确定性，这就导致 DCF 法忽略了互联网企业潜在增长机会的价值，最终使得评估结果不真实。刘任重（2013）以中国资本市场的截面数据截面数据作为样本数据，把 DCF 定价模型和 RIV 定价模型进行了实证的对比分析，结果发现这两种模型的适用性都很强，且评估结果的解释能力都很高。杨成炎、张洁（2016）同样认为 DCF 模型在进行估值时会对大部分企业造成严重低估，而只有在企业业务较简单、经营增长率稳定的情况下才适用 DCF 模型在对经济增加值的研究中，杜胜利（2001）对经济增加值做了系统全面的介绍，包括 EVA 在国外的产生背景、EVA 模型的计算方法、EVA 公式的使用目的以及针对我国来说，应用 EVA 时应该做的几项会计调整。李延喜（2003）认为 EVA基本模型还不够完善，并在此基础上进行了一系列的推导。修正后的 EVA 模型为我国的 EVA 多阶段模型奠定了基础。白登顺、贺强（2009）在对 EVA 估值模型和DCF 模型进行对比后发现 EVA 模型很好的解决了 DCF 模型中无法克服的自由现金动性的问题，认为 EVA 估值模型与企业价值的相关性更强。齐晓林（2015）先用一系列的综合评价方法分析出了互联网企业所独有的商业经营模式，并经过一系列的计算用修正系数提出了修正后的经济增加值模型，该修正模型在评价互联网企业价值时较为准确。谢喻江（2017）用 EVA 模型对一家具有代表性的高新企业进行了价值评估，结果表明处于成长期的高新企业价值在用 EVA 恒量时比较的准确。

（二）实物期权定价方法的研究

王峰（2005）为了使现金流量折现模型更加准确的评估企业价值，便依照实物期权的计算形式建立了投资不确定情况下的企业潜在获利能力的评估模型。宋效中、刘丙永（2013）在研究并购过程中标的企业的价值时引入了期权定价法，并建立了在并购活动时使用的实物期权模型，在使用该模型对案例进行评估时发现并购时期权定价法能帮助管理层做出最正确的决策。李丰峰、马庆华（2017）再用修正后的期权定价模型对案例进行评估后发现期权定价法可以对在传统价值评估法不能使用的领域发挥很大的作用。

（三）综合的价值评估方法研究

章雁（2005）认为在评估高新技术企业价值时，应当充分识别复合实物期权，同时可以应用传统的价值评估方法与实物期权法的结合建立实物期权模型，全面的对企业价值进行分析。蒋大富、梅雨（2011）在分析了现行企业价值评估方法的优缺点后针对高新技术企业的特征提出了以收益法和期权定价法组合起来进行测算时高新技术企业的价值更加精确。宋菲菲（2015）根据公司法的特点和适用性，将DCF 法、EVA 法进行了对比研究，并建议由于互联网企业的特殊性，应当将多种方法组合进行评估

二、国外研究现状

（一）传统价值评估方法的研究

在对现金流量折现法（Discounted Cash Flow,DCF）的研究中，最早提出现金流

量折现概念的是 John Burr Williams(1938)，他在著作《投资价值理论》中提到资产剩余使用年限内现金的流入及流出的年限之和的贴现值决定了股票或是债券的价值。Myron J Gonden(1962)中成功的应用了 Williams 提出的这一概念，并应用于对企业资本成本的研究中，著名的“戈登模型”也就应运而生了，但是这一模型并不够完善，它假设企业每年的增长率都是稳定的，但在实际工作中，这种方法显然并不适用。

在对经济增加值（Economic Value Added,EVA）的研究中，该概念是 20 世纪 80年代美国的一家咨询管理公司思腾思特提出的。Byrne（1996）通过严密的计算发现经济增加值指标对企业价值的诠释水平远高于 NOPAT 的诠释水平，高达 31%，这表明了 EVA 更加适用于评估企业的价值。Larry(2001)对 EVA 模型进行了研究和测算，结果也发现了与其他估值模型相比，通过 EVA 模型估算出来的价值会更准确的接近实际情况。Mittal(2008)则是从另一个角度出发，将各种不同的估值模型应用到互联网企业中，结果也是发现 EVA 模型对互联网企业的实用性最高，评估结果也最为合理。

在对市场法（Market approach）的研究中，对市盈率模型贡献最大的美国华尔街著名的证券分析师 Blodget(1988)，他在前人的基础上修正了市盈率模型，并成功的用修正后的模型评估了 Amazon 的股价。Alford（1992）根据研究发现，如果把行业进行细分，分类程度越紧密在一组的股价与估值结果就越相近，这说明市盈率模型在评估企业价值时是具有一定现实依据的。Aswach Damodaran（1994）发现，企业的价值无论是个体还是行业内都会在短期内进行变动甚至发生偏移，因此市场法只有在市场绝对有效的情况下才能得出正确的估值结果

目 录

一、绪论

（一）研究背景和意义

（二）国内外研究现状

（三）研究内容和目的

（四）研究思路和研究方法.

二、互联网企业价值评估理论分析及相关概念界定

（一）相关概念界定

（二）互联网企业的特点及价值评估特殊性分析

（三）互联网企业价值评估方法分析

三、互联网企业价值评估方法的组合构建.

（一）评估方法模型的构建

（二）互联网企业价值评估的 EVA 模型

（三）互联网企业价值评估的实物期权模型

四、组合法在案例中的应用

（一）案例选择

（二）M公司介绍

（三）组合法在M公司的应用

五、结果分析.

（一）综合分析M公司评估结果

（二）对比分析M公司评估结果

  

参考文献

[1] 刘任重：《基于企业价值评估的 DCF 与 RIV 定价模型的比较》，《统计与决策》，2013（02）。

[2]杨成炎,张洁.现金流折现法与实物期权估价法之比较及运用——以隆平高科公司价值评估为例[J].财会月刊,2016(19):26-31.

[3]杜胜利：《企业经营业绩评价的跨世纪思考》，《财会月刊》，2001（02）。

[4]李延喜：《CVA 还是 EVA:企业业绩评价方法的选择》,《大连理工大学学报》，2003（03）。白登顺、贺强：《EVA 估价法与 FCFF 估价法的比较》 ,《消费导刊》，2009（10）。

[5]谢喻江：《基于 EVA 的成长期高新技术企业价值评估》 ,《财会通讯》，2017（05）。

[6]宋晓中、刘丙永：《实物期权理论在并购目标企业价值评估中的应用》,《财会月刊》，2013（20）。

[7]李丰峰、马庆华：《期权定价与企业价值评估》，《财会月刊》,2017（35）。

[8]章雁：《高新技术企业价值评估探讨》,《商业研究》，2005(12)。

[9]蒋大富、梅雨：《高新技术企业价值评估的方法选择》，《财会月刊》，2011（23）。

[10]宋菲菲：《人民网股份有限公司价值评估研究》，哈尔滨商业大学，2015。

[11]王杰：互联网企业价值评估方法及其应用研究[D]，华北电力大学，2015。

[12]程立茹：互联网经济下企业价值网络创新研究[J]，中国工业经济，2013，

(09):82-94。

[13]胡聪聪：电子商务企业价值评估研究[D]，西南财经大学，2014。

[14]李然：基于关键价值因素相似度的互联网企业价值评估[J]，财会通讯，

2017（17）。

[15]国有资本金绩效评价与经济增加值绩效评价——基于国资委控制的上市公

司数据分析[Z]，2012。

[16]黄俊，李飞,经济增加值模型与我国上市公司价值的评估[J],统计与决

策,2005(1)：46-50。