会计信息质量与公司治理结构问题研究-开题报告-文献综述-参考文献

（一）国内研究现状

我国从国有企业改革开始，经历了股份改造，进入资本市场，到股份制改革及全流通，随着我国现代公司治理机制的不断完善，上市公司的治理结构研究逐渐成为中国资本币场研究的焦点之一。最早由张维迎(1994)、吴敬琏(1994)等提出要学习西方建立现代企业制度。

随后，国内学者从不同方面对公司治理进行了研究，包括：有效的制度安排〔林毅夫，1997)，委托一代理问题(张维迎，、999)，产权的配置和归属问题(张维迎，1999、2000；孙水祥，2001)以及各种治理模式的比较(李维安，2001)等。实证研究也是分内部与外部治理进行研究。内部治理从股权结构和董事会角度出发的学者较多，包括陈晓(2000)，孙铮(2001)，王韬(2004)，李常青(2004)，胡晓阳(2005)，田利辉(2005)等人，还有从契约激励角度出发的研究，以杜胜利(2005)，李新春(2006)为代表；外部治理机制主要是从投资者法律保护程度(白重恩等，2005)、审计制度(樊行健，2005)和上市制度(梁文忠，2004)等方面进行研究。还有部分学者尝试从动态角度出发对治理结构做出梳理，如沈坤荣(2004)提出随着资本市场的改革深化，上币公司治理结构的变动和调整效果是这种改革趋势的有效反映。实证研究较有影响力的成果包括：田利辉(2005)发现国家持股比例和公司绩效之间呈现“左高右低”的非对称U型关系，但总体而言，国家持股企业的绩效要弱于非国家持股企业。

李新春等(2006)强调企业作为企业家精神租金创造的意义，认为公司治理实质上包含着朝向企业家精神的保健机制与激励机制，共同影响了企业家精神的发挥从而影响公司治理的绩效，并实证得出激励机制对家族企业家具有显著的正向作用，保健机制对企业家精神具有显著的“倒U型作用”。曹延求等(2007)利用2004年一2007年的样本，在中间所有权和终极所有权的计量方法下，得出股权结构集中度都与公司绩效呈现左低右高的U型曲线，并表明省级政府及地币级政府控股对公司绩效产生了显著的负向影响，且支持股权结构内生性假设。郑志刚(2007)基于股权分置改革对价确定的研究表明我国上市公司控股股东之外的积极股东的存在时目前较有效的治理机制，发行B股或H股、债务融资对管理者的约束作用并不明显。夏纪军等(2008)研究表明我国上市公司大股东控制权与管理层股权激励之间具有显著的冲突，且该冲突与股权性质(国企冲突较强)、公司成长速度相关(成长速度越快，冲突越强)，有效地解释了国企中股权激励效果不显著的现象。申明浩(2008)研究了治理结构对家族股东隧道行为的影响，得出越是资本家控制的公司，资本家通过关联交易剥削小股东的可能性就越大。综合来看，此类研究多为静态，在公司治理结构不同方面切换视角得到了不同的观点。

（二）国外研究现状

比较静态研究是目前主流的研究方法，主要包括内部治理机制研究与外部治理机制研究，观点并不统一。内部治理机制是公司治理的核心，最早开始于代理理论对两权分离问题的研究(Jensen，Meckling，1976)，指的是机制的设计或实施在一个企业的资源计划范围内，并用来实现治理目标的各种公司治理机制的总称。主要包括激励合约、董事会结构、股权结构、资本结构等方面(郑志刚，2004)。激励合约设计：传统的观点认为合理的激励机制可以有效的调动管理者积极性，促进公司追求股东利益的最大化，是委托代理的核心问题。这方面的研究首先表现在合约设计必要性方面，Aghion和Tirole(1997)强调了经理人在决策中的信息优势：股东虽然对一些决策拥有名义的控制权，而经理人却拥有实际的控制权。因此，必须辅以有效契约激励经理人按照股东利益行事。在经典的机制设计理论下，管理者持有一定比例的公司股份或者外部人对管理者施加一定程度的监督将降低代理成本(Jensen，Meekling，1993)。同时Morek，shleifer和Vishny(1988)也认为管理者追求自身利益最大化会减损公司利益，而其持股比例的增加将对公司有着积极的影响。对此，Mehran(1995)的研究给出了实证证据，并更明确的指出绩效与管理人员报酬中以股权组成的报酬正相关。Hall和Liebman(1998)以美国100家最大的商业公司为样本，对其高级管理人员的持股数量及薪酬与公司绩效的关系进行了实证分析，发现两者强相关。还有部分研究表明，两者不是简单的线性关系，公司绩效与管理者持股比例表现为曲线关系，开始时正相关，当达到一定程度后由于内部人控制现象、管理者自大效应下成为负相关(Stulz，1988)。Mccormell，Servaes(1990)也指出绩效与公司管理层持股正相关。但与管理者持股比例的平方显著负相关，对于我国上市企业，其机制原理还有待研究。激励合约中还涉及到总经理与董事长两职合一的设计机制研究，但是争论激烈，一方认为两职合一的公司，委托人与代理人为一致行为人，有益于降低代理成本，提高了公司绩效(Reehner，Dalton，199x)；一方认为两职合一可能导致管理层缺乏有效监督而谋取私利，增加了代理成本(Fama，1980)；还有的则认为任职的合约设计与公司绩效没有显著关系(Baliga，Moyer，Rao，1996)。董事会因素：董事会是公司重要决策部门，具有审核并购、制定战略及决策重大投资等权利，是公司治理的重要中间桥梁，直接对股东负责。在董事会构成方面，实践中各个国家的企业拥有不用的组织形式，如在德国监事会与董事会是双层组织模式，而日本是内部人主导的董事会模式，美国是内部及外部董事混合的董事会模式(刘东，2006)；在理论界，Fama和Jensen(1983)很早提出作为其他公司关键决策者的外部董事，由于与企业自身价值的统一，相对于内部董事更可能成为经理人的有效监督者；随后，Hermalin和weisbaeh(1988)描述了内外部董事的监督成本，说明了内部董事在监督职业管理者时往往会面临各种挑战，而外部董事不处于经理人市场，故监督成本更低，也更加有效；但是Agrawal和心oeber(1996)却认为外部董事制度与公司价值(TobinQ)具有显著的负相关关系。有研究指出，董事会的有效性受到其独立性的影响，按照Hermalin和Weisbach(1998)的实证研究结论，董事会独立性取决于已有的董事与CEO在CEO薪金与增补董事会人选等问题上的讨价还价；Beasly(1996)实证表明独立董事有利于改善公司的盈余管理，独立董事占比越高，公司发生虚假财务报告的可能性越低。也有研究表明两者是曲线关系(Barnhart，Rosenstein，1998)。其次在董事会规模上也有不同的观点：LIPton，Lorsch(1992)认为董事会规模过大增加了沟通成本，降低了管理效率，董事会规模最好为8到9人，不能超过10人。Jensen(1993)支持这个观点并认为若董事会人数过大会导致董事会易收到CEO的控制。而管理者有限理性假说认为管理者在做出并购决定时对可能产生的后果是不能完全预测的，管理层需要更多的咨询，因此较大的董事会规模有利于公司行为的有效性(scottBauguess，2007)。董事会持股比例方面的研究也较多：Hillman和DalzieJ(2003)认为董事会持股比例决定了其对经理层的激励与监督程度，比例越高，公司业绩越好：Rosenstein及Wyatt(1997)实证发现，内部董事持股比例大于5%，但是小于25%时，与同期公司收益正相关。最后对于董事会其他特征，缺乏有影响力的研究结论：Hambrick和Mason(1984)提出了“高阶理论”，认为公司的绩效与管理者的背景及组成因素高度相关；甚至有学者指出，高管团队的性别比例是公司的一个重要特征，LitZ和Folke：(2002)就以零售店为例验证了具有较好性别平衡的企业业绩较高。

二、范文提纲

一、上市公司治理结构与会计信息质量的关系

（一）高质量的会计质量是公司治理机制有效运行的基础

（二）有效的公司内部治理结构是高质量会计信息的保证

二、上市公司内部治理结构对会计信息质量的影响

（一）股权结构对会计信息质量的影响

（二）董事会对会计信息质量的影响

（三）监事会对会计信息质量的影响

（四）经理层对会计信息质量的影响

三、完善上市公司内部治理结构，提高会计信息质量的对策

（一）优化上市公司的股权结构

（二）建立健全独立董事制度

（三）明确监事会的职责

（四）改善公司内部激励机制

三、参考文献

1．刘立回：《公司治理与会计信息质量关系的实证研究》，《会计研究》，2008（02）

2．乔旭东：《上市公司会计信息披露与公司治理结构的互动》，《会计研究》，2007（05）

3．刘超宇：《上市公司治理结构对会计信息质量影响研究》，《北方经贸》，2013（04）

4．赵筠：《上市公司内部治理结构对会计信息质量的影响》，《生产力研究》，2010（08）

5．林钟高：《公司治理与会计信息质量的相关性研究》，《会计研究》，2004（08）

6．胡海川，张心灵：《公司治理与信息披露质量的关系分析》，《统计与决策》，2013（22）

7．徐珊红：《上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究》，《科技与企业》，2012（06）

8．张凤环：《基于公司内部治理结构的上市公司会计信息质量问题研究》，《财会通讯》，2011（30）

9．廖小菲：《上市公司治理结构对会计信息质量影响分析》，《财会通讯》，2012（12）10．林文英：《公司治理结构对会计信息质量的影响研究》，《商场现代化》，2014（14）

11．何小莉：《上市公司治理结构缺陷对会计信息质量影响》，《合作经济与科技》，2013 

   （05）