我国创业板上市公司股利政策研究与探讨-开题报告-文献综述-参考文献

查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

（一）国外研究动态

西方财务学者在较早的时候就开始对股利政策影响因素进行研究。Miller和Modigliani（1961)提出了著名的“MM股利无关论”。Jensen（1976）研究指出，如果可支配的现金流量相对较少，但公司的成长机会较多，则股东可接受较低的现金股利支付率，即现金股利支付率与成长机会存在负相关关系。Jensen和Meckling（1976)在放松了 MM理论的经理人与外部投资者之间不存在代理成本等假设条件的基础上发展提出了代理理论。将管理者(代理人)和所有者(委托人)之间的代理关系定义为一种契约关系。在这种契约下,所有者聘用管理者来代理他们履行包括决策权在内的某些职责。Crutchley和Hansen（1989)认为股利政策受到公司特征的影响,他们将公司特征主要概括为五个因素即盈余的变动、公司多角化损失、公司规模的大小、发行成本、广告和研究发展费用。其实证结果表明,现金股利的发放与公司规模、盈余的变动均呈现正相关关系。Deanegelo和Skinner（1997)的研究结果则发现现金股利的变化实际上并不能帮助人们预测公司未来的盈利变化,这使得对股利支付政策动因的信号传递理论的解释也变得不确定。

（二）国外研究动态

国内方面，欧阳小明（2010）通过对创业板上市公司股利分配情况的统计观察，总结出创业板上市公司股利分配特征：多样性与集中性、资本回报率高但行业差距大、高比例送转、高比例留存。吴苗苗（2011）针对创业板上市公司2009年的股利分配的“高送转”特点进行研究并分析这种特点的不良影响。刘大进（2011）也针对创业板上市公司“高送转”的特点，分别从内部和外部深入分析创业板“高送转”的动机和效应。高晶（2011）认为，截至 2010 年 4 月 30 日止创业板上市公司频频出现高送转方案，现金分红在创业板上市公司中也并不少见，并且股利支付率屡创新高。汪婷（2011）研究创业板2009年上市的36家公司在2009年度和2010年度的股利分配后，总结出创业板上市公司应该注重自身的盈利水平的提高，未来股利政策应该综合考虑公司长远发展。任尚光（2012）以我国创业板上市公司2010年股利分配的现状为依据，对创业板上市公司股利政策影响因素进行实证分析，结果表明创业板上市公司的公司规模、股本转增能力和创业板上市公司长期以来的盈利能力是其最主要的影响因素。王会芳（2011）认为创业板上市公司现金股利分配与第一大股东持股比例之间没有显著关系，未发现分配股利的公司存在“掏空”现象。王琳，李素英（2011）研究发现上市公司发放现金股利与每股收益、每股经营净现金流量成正相关，与公司规模成负相关，与资产负债率、第一大股东与第二大股东持股之比、营业务收入增长率影响不显著。陆位忠、林川、曹国华（2012）从市场需求和股东需求两个视角，对创业板上市公司的现金股利政策进行了研究。其研究发现，相较之从股东需求视角进行研究的代理成本理论的解释，基于市场需求的迎合理论可以较好的解释创业板上市公司现金股利分配倾向的现状。骆晶晶（2011）对我国创业板上市公司 IPO 前后股利政策进行比较研究，深度揭示创业板上市公司从 IPO 前到 IPO 后股利政策的动机。彭洋（2011）根据股利分配政策的信号传递理论，本文分析了创业板上市公司2010年股利分配政策，探究其传递的真实财务信息，为创业板投资者提供有针对性的决策依据。苏淑艳（2013）研究发现创业板上市公司高比例转增股本的原因，主要源于创业板上市公司发行股票时发行价格高于面值形成较高的溢价，产生了资本公积。

二、范文提纲

一、绪论

（一）研究背景

（二）研究意义

1理论意义

2现实意义

二、创业板上市公司股利政策的理论基础

（一）创业板市场概述

（二）海外创业板市场

（三）国内外研究动态

（四）股利政策的理论

三、影响创业板上市公司股利政策的因素分析

（一）法律法规因素

（二）宏观经济运行状况

（三）公司股权结构

（四）公司盈利能力

四、我国创业板上市公司股利分配的现状分析

（一）创业板上市公司不分配现象

（二）股利支付方式呈现多样性

（三）高比例派现

（四）高比例转增股本

五、优化我国创业板上市公司股利政策的策略

（一）完善创业板上市公司的发行条件和审核制度 

（二）健全完善创业板退市制度，抑制过度投机

（三）严格规范超募资金使用计划

（四）优化创业板上市公司的治理结构

1扩张公司的规模

2促进盈利水平的发展

3大力增强公司的偿债能力

4加强公司的营运能力

5提高公司的成长能力

三、参考文献

[1] Miller M H,Franco M.Dividend Policy Growth and the Valuation of Shares[J].Journal of Business,1961,34(5):411-433.

[2] Jensen M.The agency costs of free cash flow:Corporate finance and takeovers[J]. American Economic Review,1986,7(5):72-76.

[3] Jensen M C,Mecking W H.Theory of The Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(2):305-360.

[4] Crutchely C,Hansen R.A Test of the Agency Theory of Managerial Ownership, Corporate Leverage,and Corporate Dividends[J].Financial Management,1989,5(6):36-46.

[5] 邵立洲.现金股利政策影响因素研究综述[J].商业经济,2009(5):21-22.

[6] 欧阳小明.对我国创业板上市公司股利政策的研究[J].会计之友,2010(10):77-79.

[7] 吴苗苗.创业板上市公司的“高转送”股利政策研究[J].会计师,2011(9):10-11.

[8] 刘大进.创业板上市公司“高转送”动机与效应分析[J].集美大学学报(哲学社会科学版),2011(14):36-40.

[9] 高晶.我国创业板上市公司股利政策影响因素的实证研究[M].长春:吉林财经大学,2011.

[10] 汪婷.创业板上市公司股利分配问题发展研究[J].企业导报,2011(17):43.

[11] 任尚光.创业板上市公司股利政策影响因素实证分析[J].时代金融,2012(12):147-148.

[12] 王会芳.创业板上市公司股利分配研究[J].证券市场导报,2011(3):74-77.

[13] 王琳,李素英.我国创业板上市公司现金股利影响因素分析[J].石家庄铁道大学学报(社会科学版),2011(5):28-31.

[14] 陆位忠,林川,曹国华.创业板上市公司现金股利分配倾向:市场需求还是股东需求?[J].广东金融学院学报,2012(27):120-128.

[15] 骆晶晶.我国创业板上市公司股利政策研究一基于IPO前后比较的视角[M].杭州:浙江工商大学,2011.

[16] 彭洋.创业板上市公司股利分配政策传递的信号分析[J].商业会计,2011(9):66-67.

[17] 苏淑艳.创业板上市公司股利政策研究一基于创业板与深市A股的对比[J].财会通讯(综合),2013(9):32-34.

[18] 王菲.我国创业板上市公司股利分配现状研究[M].成都:西南财经大学,2012.

[19] 曹晓雪.我国创业板上市公司股利政策影响因素的实证研究[M].吉林:吉林财经大学,2011.

[20] 高超.从代理成本角度分析我国创业板上市公司的股利政策[M].上海:上海师范大学,2013.

[21] 莫蓉.我国创业板上市公司股利政策研究[M].成都:西南财经大学,2012.

[22] 阳闪.创业板上市公司现金股利政策影响因素研究[M].长沙:中南大学,2011.

[23] 赵祚康.创业板上市公司现金股利影响因素研究[M].成都:西南财经大学,2012.

[24] 辛昕.创业板上市公司股利政策影响因素分析[M].辽宁:辽宁大学,2012.

[25] 李青霞.创业板上市公司股利分配特点的研究[M].成都:西南财经大学,2012.