企业内部控制有效性及其影响因素研究—上海家化联合公司为例_开题报告

一、国内研究现状

内部控制有效性的研究

我国在内部控制的研究起步较晚，内部控制制度在我国的发展起源于二十世纪九十年代，这个时候的西方的资本主义经济已经是处于发展阶段，在研究企业内部控制借鉴国外的研究成果较多，其次主要依赖于政府机关、证券监督管理机构以及行业监管部门等制定的相关法律、法规以及部门规章等对其进行推动。内部控制有效性的度量主要从内部控制有效性的评价模型、方法、范式等方面展开。

郭晓梅和傅元略（2002）将模糊综合法与聚类分析相结合，构建了企业内部控制有效性评价体系。

朱卫东等（2005）运用ＢＰ神经网络法，基于内部控制五要素，构建了内部控制有效性评价体系。

俞雪花和阳建芳（2011）构建了一套以内部控制五要素为导向，与企业文化相联系的内部控制有效性评价指标体系。

张先治和戴文涛（2011）建立了以五大目标为导向的内部控制评价体系，并对内部控制模式、方法和有效性等问题进行评价。

宣杰和刘园慧（2013）以河北上市公司为样本，运用模糊数学原理、包络分析方法等搭建内部控制有效性评价指标体系。孙光国和李冰慧（2014）基于投资者保护的角度，立足保障投资者合法权益和基本利益两个方面，进行了内部控制有效性评价体系的构建。

林斌、林东杰等（2014）将内部控制五目标作为第一层指标，分解成基础层、经营层、战略层三个层级。其中：基础层目标包括资产安全、合法合规、报告可靠三个方面；经营层目标主要指企业经营的效率与效果；战略层主要是企业战略。三个层级的衡量指标量作为第二层指标，辅以修正指标，主观赋权与客观赋权相结合，计算出企业的内部控制指数。

王艳青（2018）基于房地产企业的特点，完成了内部控制评价体系的构建，一级评价指标为内部控制五要素，二级评价指标包括组织结构、内部审计、发展战略、企业文化等22个指标。

潘彤桐（2018）立足互联网企业特征和内部控制五要素，运用了层次分析法和模糊综合评价分析法，构建互联网企业内部控制评价模型并进行案例分析。

内部控制有效性影响因素的研究

近年来在研究有效性的过程中，国内学者以本国基本国情为主，主要以学习和借鉴西方发达国家城市研究模式为主，进行了规范性研究和实证论证。

张西栓（2016）发现第一大股东持股比例、企业规模、公司财务特征与内部控制质量显著正相关；董事长与总经理两职合一对内部控制质量的影响不显著。

冯友孝（2016）研究表明董事会规模、独立董事比例、董事会会议次数、股权集中度、股权制衡度与内部控制有效性显著正相关；控股股东性质为国有企业与内部控制有效性负相关。

王婉婷和吴秋生（2017）以2010-2015年沪深Ａ股上市国企为研宄对象，将国企划分为公益类、竞争类和特殊功能类，研究结果表明国有股比例、高管持股比例对公益类和特殊功能类国企的内部控制有效性具有显著的正相关关系

陆可晶（2018）以2010-2016年我国沪深两市Ａ股和中小板企业为研究对象，筛选出9982个样本数据进行分析，得出以下结论：内部控制有效性与企业绩效波动之间具有显著的负相关关系，内部控制有效性能够显著抑制高管过度自信对企业绩效波动的影响。

吴秋生和乔磊（2018）认为总经理独立程度与内部控制有效性之间正相关，不同独立程度的总经理通过对大股东掏空行为的态度以及谋求其他非正常经济利益的诉求来影响企业内部控制有效性.

国外研究现状

内部控制有效性的研究

随着西方国家资本主义经济快速发展，各企业之间的竞争日逐渐激烈。早期对企业内部控制有效性的评价多数以审计人员的个人判断和职业经验为主。为了改变这一现象，一些学者开始从内部控制体系构建，指标设计、研究范围等不同角度探讨。

Changchit和Chuleeporn等（2001）基于注册会计师的角度，运用专家系统、技术接受模型和价值推导原理，构建了内部控制评价模型，并检验这一模型的有效性。

El paso（2002）在COSO框架的指导下，选取了5个层级、93个指标用于评价内部环境（43）、风险评估（12个）、控制活动（10个）、信息与沟通（14）和监督（14）。

Sung-Sik Hwang等（2004）通过层次分析法对5个维度、28个指标赋予权重，以此来搭建内部控制评价体系。

Chil-Yang（2007）用审计费用和赔偿金额来表示合规目标，用资产周转率和劳动生产率来表示经营目标，用市场占有率和风险系数来表示战略目标，用审计意见、财务报告重述等来表示报告目标，建立内部控制评价体系。

Shi-Ming Huang（2008）采用案例和实证相结合的方法，用56个指标构造了内部控制风险评价系统。

Mock等（2009）借鉴四大会计师事务所的做法，开发了内部控制财务报告评估模式，研宄有效性的代理变量和由PCAOB定义的相关风险之间的关系。

Angella等（2009）以COSO框架为依托，对乌干达公共部门项目构建了内部控制评价体系，研宄影响其内部控制有效性的影响因素。

内部控制有效性影响因素的研究

内部控制有效性的影响因素是内部控制研究中的重要内容，对于其研究大多数重点在于公司层面，内部控制有效性的影响因素研究要从其特征角度进行分析。

Porta等（2002）认为股权集中度与内部控制有效性成反比，股权集中度较高时，内部控制有效性降低，大股东出于自身利益的考虑而故意损害中小股东的权益，企业披露内部控制信息的积极性也相应降低。

Bryan和Lilien（2005）通过对比不同行业的公司后，发现一般规模较小、管理能力较差、经济实力较弱、市场风险较高的公司，内部控制缺陷越明显。

Krishman（2005）基于更换审计事务所的事实，以128家存在内部控制缺陷的企业为样本，发现审计委员会独立性越高，专业人才的数量越多，内部控制缺陷的概率也越小。

Goh（2007）探讨了内部控制与公司治理的关系，发现内部控制存在缺陷的企业对出现的问题表现出更加积极的姿态，能够做到及时纠错。

Hammersley等（2009）研宄发现，披露内部控制缺陷、内部控制自我评价结论等情况给使用者带来有用的信息的同时，会对使用者的心理造成影响，产生市场反应。

Bauer，Henderson和Lynch（2017）基于SOX框架，以2004-2012年美国GAAP强制要求披露的主要客户信息为面板数据，发现供应商的内部控制质量与供给链关系呈显著关系。

范文提纲格式

 

引言：谈及我国企业内部控制有效性及其影响因素

一、内部控制概述

（一）内部控制发展进程

（二）内部控制制度

1. 内部控制五要素

二、内部控制有效性的理论基础

（一）内部控制有效性的内涵与测度

1、内部控制有效性的内涵辨析

2、内部控制制度有效的标准与测度

（二）内部控制有效性相关理论

1、科层结构控制论

2、制度自我实施理论

3、不完全契约理论

4、投资者保护相关理论

5、制度效率理论

（三）我国企业内部控制存在问题

1、缺乏良好的文化氛围

2、组织结构不合理不清晰

3、缺乏有效监督机制

4、信息沟通不及时

5、风险评估机制不足

三、企业内部控制案例研究：以上海家化联合公司为例

（一）上海家化公司简介

（二）上海家化内部控制存在问题

1、关联方交易信息获取不对

2、销售费用和运输费用未正确核算

3、会计人员缺乏专业知识

（三）存在问题具体分析

1、从关联交易分解

2、从销售费用和运输费用分析

3、从会计人员分析

4、从内部控制五要素分析

（四）上海家化完善内部控制对策

1、优化企业内部环境

2、明确内部控制整改过程

3、建立风险评估机制并增加披露

四、影响因素改进策略

（一）落实有效监督管理工作

（二）强化控制环境

（三）加强信息沟通工作

（四）有效的风险评估工作

（五）控制活动的优化

参考文献

郭晓梅，傅元略.ZPM内部控制制度的综合评价模型阴，上海会计，2002(12) 6-9.

朱卫东，李永志，何秀余.基于BP神经网络的企业内部控制体系评价研究[J].运筹与管理，2005(04):80-84.

俞雪花，阳建芳.企业内部控制有效性评价指标体系研究[J].会计之友，2011(6):46-49.

张先治，戴文涛.中国企业内部控制评价系统研究[J]，审计研究，2011(1): 69-78.

宣杰，刘园慧.基于数据包络分析的内部控制有效性评价[J].统计与决策，2013(21):185-188.

林斌，林东杰，胡为民，等。目标导向的内部控制指数研究[J]，会计研究，2014(8):16-24.

王艳清.房地产企业内部控制有效性评价指标体系研究[J].企业改革与管理，2018(05):36-37.

潘彤桐.互联网企业内部控制评价模型及应用分析[J].中国内部审计，2018(05):48-51.

张西栓.内部控制质量影响因素实证研究[J].改革与开放，2016(21):121-123.

冯友孝，蒋雨彤，蔡艳辉.董事会特征、股权结构对制造业上市公司内部控制有效性的影响[J].企业改革与管理，2016(3):1-3.

王婉婷，吴秋生.分类管理背景下股权结构对国企内控有效性的影响[J].财会月刊，2017(30):10-16.

陆可晶.内部控制有效性、高管过度自信与企业绩效波动[J].财会通讯，2018(15):77-81.

吴秋生，乔磊.总经理独立程度对内部控制有效性的影响[J]。财会月刊(下)，2018.

Changchit C, Holsapple C W, Madden D L. Supporting managers' internal control evaluations: an expertsystem and experimental results[J]. Decision Support Systems, 2001，30{4):437-449.

EI Paso. Internal Control Assessment[R]. 1IA.Research Foundation, 2002: 1-60.

Sung-Sik Hwang, Taeksoo Shin, Ingoo Han. CRAS-CBR, Internal Control Risk Assessment System Using Case-based Reaeoning[J]. Expert System, 2004, 21(1):22-3 3.

Chih-Yang Tseng. The Effect of SOx Internal Control Defciencies on Firm Risk and Cost of Equity[D].Accounting Research Conference--University of Houston, 

Shi-Ming Huang. A Structural Study of Internal Control for ERP System Environments: A Perspective

from the Sarbabes-Oxley Act[J].International Journal of Management and Enterprise Development, 2008.S(1):102-121.

Mock T J, Sun L, Srivastava R P, et al. An evidential reasoning approach to Sarbanes-Oxley mandated

internal  control risk assessment[J]. International Journal  of Accounting Information  Systems, 2009,10(2):65-78.

Angella Amudo and Eno L. Inanga. Evaluation of Internal Control Systems: A Case Study from

Uganda[J]. International Research Journal of Finanee and Economics, 2009(27): 124-144

Porta R L, Lopez一De一Silanes F, Shleifer A, et al. Investor Protection and Corporate Valuation[J].Journal of Finance, 2002, S7(3):1147-1170.

Bryan S H, Lilien S B. Characteristics of Firms with Material Weaknesses in Internal Control: An Assessment of Section 404 of Sarbanes Oxley[J]. Social Science Electronic Publishing, 2005.

Krishman J. Audit Committee Quality and Internal Control:An Empirical Analysis [J]. The Accounting Review, 2005,80(2): 649-675.

Goh B W. Internal Control Failures and Corporate Governance Structures A Post Sarbanes-Oxley Act (SOX) Analysis [J]. Dissertation Abstracts International, Volume: b8-O5, Section: A, page: 2034.;Adviser:Bryan Church. 2007.

Hammersley J S, Myers L A, Shakespeare C. Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002[J]. Review ofAccounting Studies, 2008, 13(1):141一165.

Bauer A M，Henderson D，Lynch D P .Supplier Internal Control Quality and the Duration of Customer-Supplier Relationships[J}. The Accounting Review, 2017,