公司治理内部控制与会计信息质量关系分析_开题报告

会计信息是了解一家企业的桥梁和纽带，可以反映一家企业经营状况和经营成果，其质量的高低或好坏直接影响着利益相关人对企业基本面的判断，并左右着他们的投资决策。影响会计信息质量的因素很多，经总结分析之后发现，这些因素都可以归结到公司治理和内部控制因素中来，其与会计信息质量有着密不可分的关系。

一、国内研究现状

国内企业会计信息质量问题表现在：一是少报漏报。没有将企业财务信息在财报中全面展示。二是对不想让别人知道的重要信息一笔带过，甚至故意隐藏，对无关紧要的信息却细致入微公布，干扰利益相关者的判断。三是及时性，灵活性不够。对于变化的规则没有及时反应，使得会计信息没有反映企业的财务现状。五是企业管理层在利益驱使下的短期行为，人为干预，虚假公布，直接影响会计信息质量。

针对以上的问题，国内专家学者从公司治理和内部控制方面给出了不少的建议。

公司治理方面：一是从法律法规上改善。对于违反会计法规的经营管理层、审计人员及其他相关人员加大处罚力度。二是从股权设置上，从股东持股比例上改善。防止一股独大操纵财务报告。也要防止国有控股却股权代表不明确造成的形同虚设。积极引入投资机构股份，发挥制衡作用。三是从公司治理机构设置上改善。我国企业的公司治理结构是英美+德国模式的混合，设有股东大会、董事会和监事会，监事会面向全体股东负责，需要独立有效地行使对公司财务、董事、经理和其他管理人员的监督和检查。四是强化注册会计师行业监管。强调审计的独立性，排除政府直接插手。可以推行合伙制，承当无限责任，尝试建立责任追究制度，追究违规注册会计师责任，甚至承担刑事责任。

内部控制方面：一是从企业文化上改善。改变以利润为纲的考核体系，建立全面的考核机制，避免管理人员产生负面情绪。还要提高管理者的认识，主动建立内部管控制度。二是建立有效的激励机制和约束机制，经理等管理层持有公司股份，调动经理人的积极性，从而使其自我约束。三是从建立有效内部监督体系，建立独立的内部审计制度。

在阅览很多文献资料之后，发现公司治理、内部控制和会计信息质量的关系中，发现有些研究结论并不一致，甚至还有的结论完全相反，或许跟不同时期的不同情况有关，都有一定的片面性和局限性，这需要在范文正文中研究解决。

二、国外研究现状

美国公司制度作为西方优越制度的代表，一直被认为最能激发创造力发挥，最能促进新技术发展的模式，但安然、环球电讯、施乐等公司的财务丑闻举世哗然，令美国的会计制度、司法制度、公司治理结构乃至政治制度受到了根本性动摇。尽管问题的细节不完全相同，但都有一个共同的特点就是：会计信息的可信性发生了动摇，直接导致了《2002年萨班斯—奥克斯利法案》的出台，这是继30年代以来，美国政府制定的覆盖最广、处罚最严厉的法律，成为了后续财务审计、公司治理和证券监管的框架。可在公司治理及内部控制中提供借鉴参考的措施如下：

会计准则由以“规则”为基础转为以“原则”为基础。随着经济业务越来越复杂，准则被要求解决越来越多的实务问题，导致会计准则体系越来越复杂，背离了会计的原则，忽视了经济交易的本质，《法案》的出台也预示着美国的会计准则由以“规则”为基础转为以“原则”为基础。

提高财务报告的透明度和时效性。要求定期披露。利益相关信息披露。与管理层和大股东相关的经济业务披露。管理层的内部评估和注册会计师报告的披露。财务人员道德遵守情况披露。财务信息及时性和定期性披露及审核。

由行业自律改为公众公司会计监督委员会管理。会计丑闻的爆发，发现了注册会计师的独立性缺陷所带来的弊端，美国需要建立一个独立于美国注册会计师协会的监督机构，即公众公司会计监督委员会，来实施对注册会计行业的监督。这预示着，由行业自律监督改为独立的行业外权利监督，行业自律被新的监管模式所取代。这个转变也证明了独立性对注册会计师审计的重要性，限制注册会计师向审计客户提供非审计业务，审计服务和非审计服务都必须得到事先批准，设计合伙人定期强制轮换，建立向审计委员会报告制度，建立注册会计师回避制度，甚至研究注册会计师事务所强制轮换制度，进一步提升注册会计师审计的独立性。

另一个我国的学习对象就是邻国日本。因利益驱使，日本企业虚假财务报表事件也频频爆发，伤害了社会各界对会计信息质量可靠性的信任。在此危机下，出台了日本版的萨班斯奥克斯利法案，简称J-SOX法。J-SOX法以促进加强内部控制体系为目的，要求上市公司作为义务执行。一方面，要求企业管理层对内部控制进行确认和评价。另一方面，由注册会计师审查内部控制的符合性。

日本企业在公司治理中，经常采用的是委托独立董事以公司外部的角度来监督，还有的是导入执行委员会将经营业务和监督业务剥离，最彻底的是被制度化了的委员会公司制，这是一种任意制度。很多日本大公司都采用了以独立董事为中心，设置提名委员会、审计委员会和薪酬委员会的三委员会制度，对经营进行严格监督的组织架构，以取代形同虚设的监事会。

在内部控制方面，日本公司法明文规定设置内部控制体系的要求。首先，建立了内部控制体系就建立了内部控制的基础，形成了遵守法律的管理体制和风险管控体制，就有了提供准确财务报告的体系。可以减少突发事件，风险管理不善造成的损失和产生虚假财务报告。其次，根据新的公司法，建立内部控制体系义务化了，董事会、审计委员会的监督监视职能有章可循，有法可依，大大强化了其监督成效，可以严惩不正当经营者，有效阻止了虚假财务丑闻的发生。

B. 范文提纲格式

一、公司治理、内部控制与会计信息质量概述

（一）公司治理的概念

（二）内部控制的概念

（三）会计信息质量的概念

（四）会计信息质量的特征

（五）公司治理、内部控制与会计信息质量的关系                   

二、公司治理、内部控制与会计信息质量存在的问题

（一）公司治理存在的问题

（二）内部控制存在的问题

（三）会计信息质量存在的问题

三、完善公司治理，加强内部控制，提高会计信息质量

（一）完善公司治理的对策

（二）加强内部控制的措施

（三）提高会计信息质量的对策

C. 参考文献

[1] 钱亚明.公司治理与会计信息质量问题探讨[J].财会学习，2018，（30）：83-84.

[2] 翟满班.浅析企业内部控制与会计信息质量[J].纳税，2017，（36）：119-120.

[3] 梁仕念.内部控制与会计信息质量研究[J].齐鲁珠坛，2018，（06）：45-46.

[4] 胡瑞英.上市公司内部控制对会计信息质量披露质量的影响及对策[J].中国商论，2017，（30）：127-128.

[5] 刘文金，陈丹.公司治理结构与会计信息质量关系研究[J]. 中国管理信息化，2019，（03）：32-34.

[6] 程伟生.内部控制对会计信息质量的影响研究[J].经济研究导刊，2016，（17）：136-137.

[7] 袁建国，栾盛元.国外会计信息质量理论研究综述与展望[J].国外社会科学，2011，（06）：90-94.

[8] 李辽宁.美国会计信息质量特征历史演进及发展现状 [J].财会通讯，2016，（13）：110-112.

[9] 陈璐，苏力勇.中日两国会计准则国际化改革的对比研究——以中国2006年与日本1999年会计准则国际趋同改革为中心[J].天津商业大学学报，2016，（17）：136-137.

[10] 林钟高，常青. 内部控制、高管持股与业绩预告变更，2019，（04）：122-136.

[11] 霍勤. 审计监督、公司内外部治理与企业债务融资成本[J].财会通讯，2019，（19）：33-38.

[12] 吴丽君，卜华. 公司治理_内部控制与企业社会责任信息披露质量[J]. 财会通讯，2019，（12）：82-86.