浅析企业内部控制的重要性及其潜在问题的解决对策----以A企业为例_开题报告

国内外研究概况

企业的内部控制制度是现代化企业管理的产物，它的作用是让企业内部之间相互建立各种联系与制约，形成相应的方法与措施。企业内部控制的相关理论制度也先后经历了一段时期的发展，逐步形成了科学的体系。

一、国外研究现状

  20世纪40年代末，内部控制这一概念得到了重视。1949年，美国会计师协会审计程序委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，首次对内部控制作了权威性定义，即：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。

1985年，由AICPA、美国审计总署(AAA)、FEI等机构共同赞助成立了全国舞弊性财务报告委员会(National Commission On Fraudulent Financial Reporting)，即tread-way委员会。Tread-way委员会旨在研究舞弊性财务报告产生的原因及其相关领域，其中包括内部控制不健全的问题。Tread-way委员会就内部控制问题提出了许多有价值的建议，并倡议建立一个专门研究内部控制问题的委员会。

1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会（COSO）发布报告《内部控制-整体框架》（即“COSO报告”）。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。该报告在1994年进行了增补，增补内容认为“内控环境是企业的基调、氛围，直接影响企业员工的控制意识。内控环境要素是推动企业发展的发动机，也是其他一切要素的核心，包括员工的诚信、职业道德和工作胜任能力；管理层的经营理念和经营风格；董事会或审计委员会的监管和指导力度；企业的权责分配方法和人力资源政策。可以说其进行的活动是任何企业的核心，是构成内控环境的重要要素，又与环境相互影响、相互作用。”

通过对比两项研究，我们可以看出，由制度改为框架，改动的不仅仅只是名词称呼的变化，其内在含义也有了革命性的变革。控制环境包括的上述内容反映了企业高层和普通管理人员对内部控制的态度、认识和行动。

2000年，《内部控制综合框架》一文认为，有效的内部控制过程实质上是对企业大量的信息进行管理以支持企业管理者的管理决策过程和保护企业的资产，合理保证企业目标的实现。内部控制制度的重点是严格会计管理，设计合理有效的组织机构和职务分工，实施岗位责任分明的标准化业务处理程序。

2002年，美国通过了《萨班斯法案》，强制要求企业依照《内部控制——整合框架》建立健全内部控制制度，加强企业风险管理，并要求管理层对公司内部控制的有效性负主要责任。

随着经济和科技的发展,企业的经营环境和管理模式也发生了巨大的变化。我们可以看到，企业对内部控制框架的预期作用越来越高，对其能防范和监测舞弊的要求不断提升，特别是近年来由于内部控制失效而发生的一系列舞弊事件以及金融危机的破坏性影响,也要求加强和完善内部控制准则。美国开始以内部控制五要素为出发点,对控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督五个方面进行了更为深入的解读,提出了内部控制整合框架之下的17项基本原则。美国证监会和美国公众公司会计监督委员会要求在美国上市的公司按照《COSO 2013企业内部控制整合框架》的最新规定设计和执行其企业整体层面控制。这份新框架代表了国际内部控制和风险管理领域的最新研究成果和发展趋势。

国外研究人员根据2002年8月至2005年11月期间披露内部控制缺陷的779家公司的数据，研究了影响内部控制的决定因素。研究发现，内部控制问题更容易发生在那些规模较小，盈利能力较差，经营较复杂，成长较快，正在进行组织重构的公司同时，他们还指出，所披露的内部控制缺陷的类型不同，其影响因素也不同。

Kaminska Tetiana学者在Internal Control of Enterprise Capital Turnover under the Integration Processes一文中指出，内部控制应确保实现企业所有者的利益。他认为，尽管有现有的方法，但企业控制不应从资产开始，而应从资产形成的来源-自有资本和义务开始，然后才是企业财产控制。他提供了资本周转控制的相关方法，其中考虑了资本周转的各个阶段，并提出了在企业中使用的实用建议。在生产阶段要特别注意资本周转的控制，这应该同时跟踪定量和定性参数。除内部控制器外，购置和销售控制是通过市场营销，物流和其他服务进行的。控制结果的概括应以这样一种形式进行，一方面具有证据力，另一方面在各个级别的管理者做出管理决策的过程中易于理解和使用。

学者Hammed Arad认为内部控制是一个为了促进效率或保证一个执行政策或保护资产或避免欺诈和错误的会计程序或系统。内部控制是管理组织中重要的一部分。它包括计划、方法和程序，用于满足任务、目标和目的的实现，这样也是用于支持基于业绩的管理。

Krishnan学者采用审计委员会的大小、独立性和其拥有财务专家的数量来反映审计委员会的质量，通过实证的方法研究了审计委员会的质量与内部控制问题的关系。研究表明，审计委员会的独立性和其拥有财务专家数量与企业内部控制问题的存在呈负相关。另外，他还发现，管理者的工作经验、管理层进行诈骗的倾向性、审计师的任期和财务压力等四个因素也是影响企业内部控制的重要方面。

Michael等人认为首席财务官的职业素质是影响内部控制质量的重要因素，那些收到非标 SOX 法案 404 条款审计意见的公司，仅仅通过招聘新的首席财务官的方式不能改善企业内部控制的质量，而只有聘用更高素质 CFOs 的公司才能在第二年收到更好的审计意见。 

从以上研究可以看出，国外研究普遍认为影响企业内部控制的因素是多方面的，涉及公司规模、成立时间长短、审计的能力和效率、公司的管理机制、财务状况或首席财务官的能力等。

二、国内研究现状

  相较于国外有关企业内部控制的研究，我国的企业内部控制相关研究起步尚晚，略显稚嫩。

1997年，我国开始实施《独立审计具体准则第九号-内部控制与审计风险》，其定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。”

2006年，由财政部、国资委、证监会、审计署、银监会、保监会联合发起成立了中国企业内部控制标准体系的咨询机构--企业内部控制标准委员会。委员会的职责是指导、推动我国内部控制标准体系建设，对内部控制标准制定的总体方案、体系结构、项目立项等提供咨询意见；对内部控制标准体系建设涉及的有关理论、政策提供咨询意见；对内部控制标准制定中重大控制程序、内容和方法等的选择提供咨询意见；对内部控制标准体系的实施提供咨询意见并反馈有关信息；开展内部控制领域的国际交流与合作。2016年8月，为协同推进行政事业单位内部控制标准建设与实施工作，经财政部部领导批准，该委员会更名为“内部控制标准委员会”。

2008年，为了加强和规范企业内部控制，提高企业经营管理水平和风险防范能力，促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益，根据国家有关法律法规，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制基本规范》。该基本规范坚持立足我国国情、借鉴国际惯例，确立了我国企业建立和实施内部控制的基础框架，并取得了重大突破。该规范科学界定内部控制的内涵，同时准确定位了内部控制的目标。

2010年，中华人民共和国财政部同证监会、审计署、银监会、保监会为促进企业建立、实施和评价内部控制，规范会计师事务所内部控制审计行为，根据国家有关法律法规和《企业内部控制基本规范》（财会[2008]7号），制定了《企业内部控制应用指引第l号——组织架构》等18项应用指引、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》。

2012年5月,我国财政部对《企业内部控制整体框架》（征求意见稿）作出积极回应，并提出相应工作建议，体现了其对2013版框架的高度重视，新框架对我国企业内部控制规范体系的完善和实施有重要的借鉴意义。通过借鉴和学习，不断增强我国的内部控制体系的实用性和科学性。

2017年，财政部制定了《小企业内部控制规范（试行）》，以贯彻落实 “稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险”的有关要求，引导和推动小企业加强内部控制建设，提升经营管理水平和风险防范能力，促进小企业健康可持续发展。

2019年，国资委印发《关于加强中央企业内部控制体系建设与监督工作的实施意见》，要求企业建立健全内控体系，进一步提升管控效能；强化内控体系执行，提高重大风险防控能力；加强信息化管控，强化内控体系刚性约束；加大企业监督评价力度，促进内控体系持续优化，以及加强出资人监督，全面提升内控体系有效性。

2020年，国资委最新印发《2020年中央企业内部控制体系建设与监督工作有关事项》的通知，要求中央企业加强组织领导，建立健全内控工作体系；完善制度体系，促进内控体系规范有效运行；加强风险管控，提升重大风险监测及应对水平；做好统筹规划，加强内控体系信息化管控工作；强化监督检查，促进内控体系持续优化；整合工作报告，全面反映内控体系年度工作情况。

这些有关政策也表明适应我国国情和企业发展的企业内部控制规范体系基本建成。这不仅为企业实行内部控制提供了法律保障，同时也制定了企业实行内部规范的原则，规范了企业进行内部控制的方法与手段。国内学者在相关政策的基础上作了不少研究。

 彭君翔在2008年从企业内部控制的概念、企业内部控制的演进过程和企业内部控制原理探析三方面，阐述了企业内部控制的理论基础。并且回顾了“内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、全面风险管理”五个发展阶段；并从“控制论、委托代理理论、博弈论”三个角度，探析了企业内部控制的原理。

在《A公司内部控制有效性的评价及改进研究》一文中，郭丽珍提到企业的内部控制制度的构建和完善，能够有效保障企业在市场中的竞争行为，从而促进企业内部管理的团结和稳定，同时也在侧面验证了企业内部控制管理的重要性。基于内部控制有效性评价对于企业内部控制管理具有重要的指导作用。全面改善公司内部控制风险评估状况、加大对公司经营活动的控制力度、提升公司信息沟通机制的有效性及完善公司内部控制监管机制等，提升公司的内部控制能力，是强化企业内部控制的重要手段。

王志合在《公司内部控制的现状及改进措施 ——以城投公司为例》一文中指出，内部控制以公司为实施主体，通过加强政府监管，以专业的中介机构进行审计为手段，促进公司提高自我管控能力，并不断对内部控制实施效果进行评价，有效解决了公司风险意识不足的问题。对全体员工和责任单位实行内部控制的情况纳入绩效考核体系，大大提高了员工积极性和创造性，提高了工作效率和公司整体经济效益。通过国家有关监管部门的监督检查和委托会计师事务所进行审计，发现内部控制制度体系中的不足和问题，及时解决，提高内部控制的有效性，给公司带来经营管理上的规范，实现公司的科学合理发展。

楼德华在研究中认为中小企业的内部控制制度应分为职务分离制度、授权批准制度、凭证与记录控制制度、合同管理制度、折扣和退让制度、发货通知单编制和证实制度、销货业务执行制度、销售发票控制制度、收款制度、信用风险控制制度、预算控制和监督检查控制这十二个方面，对他们进行了细致的分析。特别提到了应收账款和坏账处理的控制制度。制定了应收账款的管理制度。

杜亚鑫在《企业内部审计存在的问题及对策》一文中提到，内部审计是现代企业发展的质量透视器、风险过滤器、价值提升器，对于企业的高质量发展至关重要。内部审计经历了传统财务审计到经营业务审计,再到后来的管理职能审计，到了21世纪，形成了以业务流程和管理职能为基础的 经营管理审计实务框架，它利用一些程序、性质和方法研究，并且延伸到企业风险管理、内部控制和治理程序的审 计，通过对企业的这些活动进行评价，并提出相应的改进、完善、优化的建议，通过深化审计成果运用，从而达到对改进企业管理和实现组织经营目标的效果。

通过上述研究我们可以看到企业建立合理有效的内部控制，有利于企业应对防范经营业务活动中的各种风险，形成科学的企业管理模式，促进企业的良性健康可持续发展。

B. 范文提纲

引言：企业内部控制在企业发展进程中起着至关重要的作用。A企业是一家发展良好的物业公司，随着公司规模不断发展壮大，企业在内部控制管理方面出现了一些风险及潜在问题。本文以A企业为例，浅析A企业内部控制存在的潜在问题及原因并提出解决对策。

一、绪论

（一）研究背景

（二）研究的目的和意义

（三）研究方法

二、内部控制在企业中的重要作用

（一）内部控制的概念

（二）内部控制系统

（三）内部控制在企业经营中的重要性

三、以A企业经营过程中存在的问题案例对其内部控制情况分析 

（一）A企业概况

（二）A企业内部控制现状

（三）A企业经营过程中内部控制存在的潜在问题及原因分析

1.A企业内部控制体系架构不健全引发的潜在问题

1.1…现有企业组织架构图表

1.2…

2.A企业在内部风险管理监控上存在的风险分析

  2.1…

  2.2…

3.A企业在日常管理及业务流程中存在的问题及原因

  3.1…

  3.2…

4.A企业财务会计内部控制存在的问题及原因

  4.1…

  4.2…

四  针对A企业内部控制潜在问题的解决对策

健全企业内部控制管理组织架构

建立企业内部审计部门实施风险管控监督机制

加强企业日常经营及人员管理及内控制度执行

完善财务会计内部控制管理

五  结论

(注：A企业经营过程中存在的内部控制风险及问题会在正文中进行具体案例分析，以及增加对应的标题，并针对具体问题阐述解决对策)

C. 参考文献

[1]财政部.企业内部控制配套指引[Z].2010-4-26.

[2]财政部.企业内部控制基本规范[Z].2008-5-22.

[3]秦荣生,卢春泉.审计学（第九版）[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[4]胡八一.企业内控体系建设实务[M].北京:人民邮电出版社,2014-4.

[5]中国内部审计协会.国际内部审计专业实务框架[M].北京:西苑出版社,2017.

[6]石爱中.从内部控制历史看内部控制发展[J].审计研究,2006,6.

[7]李建英.我国企业内部控制存在的问题及其对策分析[N].山西经济日报,2017-11-21(6).

[8]胡锰彬.我国企业内控常见的十大问题(一)[N].财会信报,2016-2-2(B05).

[9]杜亚鑫.企业内部审计存在的问题及对策[J].中国市场,2020,9.

[10]刘涵.中小企业财务控制研究[D].哈尔滨:哈尔滨商业大学,2014.

[11]郭丽珍.A公司内部控制有效性的评价及改进研究[D].山东:山东大学,2019.

[12]王志合.公司内部控制的现状及改进措施——以城投公司为例[J].中国商论,2020(06):150-151.

[13]曹丽.物流企业的内部控制研究[D].福州大学, 2016. 

[14]杨瑞.基于COSO新框架的国有企业内部控制探讨[J]. 新会计, 2014(8):20-21.

[15]马占龙.COSO2013企业内部控制整合框架在国有企业应用的解读与研究[D].江西财经大学,2018.

[16]韩冰.浅述COSO新框架下企业内部控制与风险管理的思考[J].商场现代化, 2018(13):95-96.

[17]史姝玥.COSO委员会的内部控制整合框架更新及启示[J].经济师,2019(01):116-118.

[18]任璐. DT集团内部审计质量控制研究[D].北京化工大学, 2018.

[19]彭君翔.我国企业内部控制制度的研究[D].苏州.苏州大学,2008. 

[20]楼德华,傅黎瑛.中小企业内部控制[M].上海三联书店,2005.

[21]Kaminska Tetiana H. Internal Control of Enterprise Capital Turnover under the Integration Processes[J]. Bìznes Inform, 2014(2).

[22]Krishnan. Audit Committee Quality and Internal Control: An Empirical Analysis. The Accounting Review,2005,80( 2) : 649－675． 

[23]Jeffrey Doyle. Determinants of Weaknesses in Internal Control Over Financial Reporting. Journal of Accounting and Economics,2007,44( 1－2) 193－223．

[24]Chan Li, Lili Sun, Michael Ettredge. Financial Executive Qualifications, Financial Executive Turnover and Adverse SOX 404 Opinions．Journal of Accounting and Economics,2010,50( 1) : 930－110．