基于公司治理的内部审计质量研究_开题报告

（一）国外研究文献综述

1、在公司治理的研究方面

英国学者 Collin Mayer(1982)在其发表的文章中指出，公司治理作为一种机制，是从投资者利益出发的，它包括董事会、管理层及其他人员激励计划的相关内容。

著名的英国学者 Tricker (1984) 指出，公司治理本质上是一种联系，它既有正式的又有非正式的，普遍存在于公司治理主体及其他利益相关者之间。同时，他还指出对管理者的绩效进行监督、确保管理者向利益相关者负责是公司治理的两大关键因素。

1988 年，Phlip L.Cochran 和 Steven L.Wartick 认为公司治理是由于与公司利益有关的主体之间相互影响、相互作用而形成的问题。“是什么？”与“应该是什么？”是它要回答的问题，即谁会受益于公司的运营？而谁又应该受益于公司的运营？当这两个问题的回答并不一样的时候，公司治理就产生了。

英国 Cadbury 爵士 (1992)在其向伦敦证券交易所提交的报告中提出，公司治理是领导、掌控公司的一种制度和过程。

Monks 和 Minow (1996) 在其文章中指出：公司治理是将利益相关者联系在

一起的桥梁，这些人在很大程度上影响了企业发展。所以公司治理是在没有阻碍

企业者创造新事物的前提下，有关如何使用权利来处置企业服务对象的权益。

美国学者 O1ive.Hart(1996)提出，公司治理其实是一种决策制度，它对除了人力资源以外剩余的控制权进行配置，即若在原始合同中对资产由谁使用并未详细说明，那么将由公司的治理结构决定。

Shleifer and Vishny (1997) 指出，公司治理结构是在所有权、控制权不一致的情况下，对股东与公司之间的利益及关系进行分配和控制的一种制度。

2、在内部审计质量的研究方面

(1)内部审计部门的独立性

Stephen(l993)认为，为了更好的发挥内审的作用，应当确保内审部门在公司的相对独立性，因此其应当获得董事会与审计委员会的支持，确保沟通顺畅。

Lightle 和 Bushong(2000)指出，为了提升内审人员的地位，获取有效资源，

内审部门应当向审计委员会报告，这样才能在最大程度上发挥内审作用。

James(2003)指出，如果内审部门直接向审计委员报告，则前者发现错误和舞弊的机率更大，报告地更加积极。这是由于隶属于审计委员会的内审部门，其独立性可以得到更高保障，可以更好的发挥作用。

(2)内部审计人员的专业胜任能力

Stephen(1993)指出，内审若想成功，必须要有一个团队。这个团队中不仅要有一个了解公司运营、能够管理员工的领导者,还要有一批具备良好业务水平的审计人员。他着重指出了内审人员的专业胜任能力。

Gilmour(1998)提出, 开展内审工作时，要选择正确的方法与人员，确保独立性,根据公司经营活动的变化来快速转变内部审计工作范围,这样才会得到理想的内部审计工作结果。他关注的是内审的独立性、人员的专业胜任能力和工作是否灵活。

Kaplan 和 Schultz(2006)对美国上百家上市公司进行了调查研究，发现当内部审计检查出错误或舞弊时，如果内审部门隶属于审计委员会，更可能展开后续调查；但是如果内审人员的专业胜任能力不足，会对调查造成很大阻碍。

Youmans(2010)指出，内外部因素都会影响内审质量，例如审计的外部环境、

人员专业胜任能力、审计方法等等。

(3)内部审计的职能范围

Dennis(1998)认为建立一个行之有效的内部审计部门的关键在于：①审计不

应当关注过去已经发生的业务，而应该着重对当前业务进行审计，重点是控制和

把握当下，为未来提供保护；②把风险控制作为审计的工作重点；③聘用工作熟

练的审计人员。

Al-Twaijry 等(2003)认为以下因素是内审部门起作用的必要条件：确保独立性、可以获得充足的资源、审计人员具有良好的专业胜任能力、扩展工作范围、

能够获得管理层的支持。

Bailey 等(2006)提出，未来内部审计将不再着重于对内部控制的监督，而会转移到负责整个企业的管理控制和治理，它将会成为一种评估、管理和控制企业风险的机制。

(4)内部审计的外部评价

Brown(1983)在衡量内审质量方面选取了三个指标，分别是外部审计师对内

审工作的满意程度、内审人员后续教育情况以及内审的报告模式。如果外部审计

师对内审部门的工作比较满意，表示内审质量越好。

Zain(2007)认为，内审人员如何评价自己对公司财报审计的贡献受很多因素

影响，主要有自身专业胜任能力、内外部审计师沟通是否密切等等。这一研究证

明内部审计人员的工作质量受许多因素影响，上述因素的影响更加明显。

（二）国内研究文献综述

1、在公司治理的研究方面

我国学者吴敬琏 (1994)认为,现代公司制企业的核心是公司治理,它是股东、董事会及管理层这三部分组成的一种框架。在这个组织框架中，上述三者之间相互制约。凭借该框架，公司所有者把财富委托给董事会；董事会具有决策权，有权决定高管的雇佣及解聘；高管人员由董事会聘用，在一定范围内负责执行具体事务。

1995 年，钱颖一教授在其文章中指出，从本质上说，公司治理结构是一种

机制，作用在于协调各个利益相关者之间关系，进而实现他们的经济利益。公司

治理的结构应该包括：配置和行使控制权；监督董事会、高管人员及员工；设立

和实施激励机制等。

我国学者张维迎(1996)把公司治理结构分成广义和狭义。狭义的治理结构是

对股东和管理人员的权利、董事会和监事会的职能进行的设定,广义的公司治理

结构是对包括法律、文化及规章制度在内的关于公司权利的一种分配,这些将有

助于公司经营过程中不同成员之间的权力划分,并有助于公司目标的实现。

胡汝银(1997)提出：公司管理（即公司治理）是董事会和高管人员从利益相

关者的角度出发管理公司的一种机制。

杨瑞龙、周业安(1998)指出，公司治理可以分成外部和内部两部分, 外部治

理包括产品及法律市场等,内部治理则是平时所称公司法人治理结构。

2、在内部审计质量的研究方面

(1)内部审计部门的独立性

崔奇(2004)指出内部审计的作用在逐渐增强。因此应当从公司治理结构的角

度出发，全面监督，确保内部审计绝对的独立，这样才能推进内部审计质量的提

升。

王光远、瞿曲(2006)提出内审作用发挥的大小取决于内审的地位。他们认为

内部审计发挥作用的先决条件是参与公司治理层、管理层之间存在的受托责任关

系。实际工作中,内部审计的地位主要体现为内部审计部门的组织隶属层级,当其

隶属于董事会或高管层时,能够很好的发挥其作用；若内审是向高管人员报告,作用难以发挥。

王会金、唐厚燕(2008)认为：隶属于董事会或审计委员会的内审部门更加可

以提高公司治理的效率，促进企业增值。

张超(2010)指出，独立性对内审质量影响很大。目前我国上市公司的内部审计隶属关系有很多种，选择独立性水平较高的隶属关系是上市公司应当仔细考虑

的问题。

(2)内部审计人员的专业胜任能力

时现、毛勇、易仁萍（2008）通过调查研究,从企业内审人员的专职兼职情况，工作年限，专业知识掌握程度，是否设置独立的内审部门，工作范围以及审

计方法方面，对比了内部审计在国内外企业中的发展状况。

金剑鸣(2009)通过分析上市公司内审工作，发现内审的地位受到内审质量的

影响。所以内审地位的提升需要依靠高质量的内审工作，此时内审人员的专业胜

任能力以及审计委员会的支持是两个重要因素。

王守海，杨亚军（2009）选取了三个指标衡量内审质量，分别是内审部门的

人员数量、专业胜任能力及内审客观性，分析了内审质量与财务报表质量的联系。

(3)内部审计的职能范围

阎达五、杨有红(2001)提出：内部审计的工作范围不仅应当包括检查账目，

还应当包括评价内控制度及对企业的经营管理提出建议。

邱丘(2007)提出内部审计应当对股东监控经营者有所帮助，并且有助于评价

经营者的绩效，提高风险管理水平，增加企业价值。

蔡丽萍、何恩良(2008)认为，内部审计对于公司治理不可或缺，与外部审计

相比，它在监督、评价、风险管理等领域具有很大优势。

王拼、孟永峰(2011)认为内部审计能够实时监控企业的经营管理，评价企业

面临的风险并提供建议，帮助企业战略规划，从而优化治理结构，增加价值。

(4)内部审计的外部评价

王冰倩、李嘉明(2011)以 2009 年深交所主板上市公司的信息为基础，研究

了内审的地位、资源及工作范围如何影响会计信息的透明度，认为高质量的外部

审计与内部审计相互配合，有助于提升内审质量。

钟浩(2013)研究了 2007—2011 年在深交所上市的 A 股公司，在内审质量的衡量方面选取了独立性、人员数量、内部审计的外部评价、工作开展、专业胜任能力五个指标，实证分析了内审质量与企业价值之间关系，认为内审质量与企业价值成正相关关系。

二、范文提纲

一、绪论

（一） 研究背景和意义

（二）国内外研究文献综述

（三）研究内容与方法

（四）主要工作和创新

二、公司治理与内部审计质量的理论分析

（一）公司治理的内涵及结构

（二）内部审计质量的特点及衡量

（三）公司治理与内部审计的相关性分析

（四）公司治理与内部审计的理论基础

三、提高内部审计质量的对策

（一）提高股权制衡度，增加管理层持股比例

（二）控制董事会规模，健全独立董事制度

（三）明确监事会职权，加强其作用发挥

四、结论与展望

三、参考文献

[1]王光远，瞿曲，公司治理中的内部审计—受托责任视角的内部治理机制观[J]，

审计研究，2006(2)：29—37

[2]王会金，唐厚燕，内部审计报告关系的转变对价值增值的影响—基于价值链

视角的讨论[J]，南京社会科学，2008(9)：57—61

[3]张超，内部审计独立性对内部审计的影响[J]，时代经贸，2010(4)：181—186

[4]时现，毛勇，易仁萍，国内外企业内部审计发展状况之比较——基于调查问

卷分析[J]，审计研究，2008(6)：23-26

[5]金剑鸣，内部审计质量评估案例研究[J]，审计经纬，2009(9)：44—49

[6]王守海，杨亚军，内部审计质量与审计费用研究—基于中国上市公司的证据

[7]邱丘，公司治理与内部审计的互动机理研究[J]，南京财经大学学报，2007(4)：56-59

[8]王拼，风险导向内部审计与公司治理关系研究[D]，河北大学硕士学位范文，

2011

[9]王冰倩，上市公司内部审计治理效应与信息透明度的实证研究[D]，重庆大学硕士学位范文，2011

[10]钟浩，内部审计质量与企业价值的关系——来自深市 A 股的经验数据[D]，

江西财经大学硕士学位范文，2013

[11]张萍，基于公司治理的上市公司内部审计实证研究[D]，山东农业大学硕士范文，2012

[12]孙新婷，内部审计质量对企业价值增值的实证研究[D]，天津财经大学硕士范文，2012

[13]Youmans. Factors Affect the Internal Audit[J].Journal of International Accounting,Auditing and Taxation,2010(12):35—51

[14]AL-Twaijry, Abdulrahman A.M., Brierley, John A., and Gwilliam, D.R., Jul2003,The Development of Internal Audit in Saudi Arabia: an institutional theoryperspective[J]. Critical Perspectives onAccounting, Vol.14, Issue 5:507—531