伟福公司财务内部控制存在的问题及对策_开题报告

就内部控制理论来说，潘淡和郑仙萍认为还是应该基于细节，应该从基础出发去思考问题，简单点就是从内部控制的基本假设入手，然后逐渐深入，笔者提出的四个基本假设就是由此而来。

谢志华（2009）认为企业的组织关系直接影响甚至决定着一个企业的内部控制的本质及其内部结构，在这其中，设立关系和运行关系又是组织关系的一部分。

杨黎明（2010）则是构建了一个三维架构，这个构架理念源自于内部控制理论研究的管理和审计两个角度，同时利用内部控制系统的两个属性，即内生性和外用性，最后再加上内部控制系统的显性制度和规则两个层面，这个理论的诞生直接为研究注入了新的活力，同时也提供了新的参考依据。

黄寿昌，王家宝（2011）提出内部控制理论研究对象应该为组织成员的个体行为以及由此产生的群体关系，这个结论源自于他们认为内部控制存在于组织机体的基本功能就是提供一个相同的结构，这个结构提供的主体即是组织成员的个体行为以及成员间的互动关系。

盈峰（2011）在经过对我国内部控制发展的历史有了一个清楚的了解后，基于研究的主导者、研究的类别以及研究的视角这三个角度得出了我国在内部控制的研究还受着极大的限制的结论，即它具有极大的局限性。南京大学会计于财务研究院课题组认为，倘若是从哲学研究这一点来看，研究的主要对象应该是人性假定问题，而不是仅仅停留在目标导向。

刘小涵、纪海荣（2014）对于内部控制理论的研究则是在经过对比中美两国之间的不同才提出来的多头管理法、过分强调法，进而推动中国队内部控制理论的研究。就内部控制与公司的关系来说，胡海波（2007）认为二者是一个整体。

高锐（2009）则是认为二者是一个相互监督相互影响的角色，他们只是产生的基础以及目的相同而已。吕秀芝（2010）认为公司是否正常运行直接体现出这个公司的内部控制是否合理，倘若没有一个健全科学的治理结构，那么内部控制也只是一张皮，毫无实际意义。

张先治，戴文涛（2010）则是运用了问卷调查的方法，得出二者的关系也是共同影响相互制约的结论，若想建立一个合理的内部控制结构，就必须从公司的治理下手。蒋巍（2012）提出公司的治理直接和内部控制挂钩。就内部控制的实施来说，在经过对 1162 个上市公司深入了解后，程晓陵和王怀明（2008）选取了 10 种变量来分别研究他们与内部控制的有效性，结果证明管理者的风险偏好与内部控制有效性呈显著的 U 型关系。林斌、饶静（2009）根据理论同时联系实践经验得出，那些资源披露内部控制鉴证报告的公司很多都具有非常合理的内部控制，而且那些愿意进行再融资的公司更加主动的披露自己的内部控制鉴证报告。

蔡从光（2010）在经过对 33 家上市公司做了一个全面的了解后，认为一个公司的内部控制缺陷披露很大程度上是由这个公司报告年度的腹部数目和公司规模决定的。方红星、刘丹（2013）则是通过对 2010 年变更审计师的上市公司的研究，认为那些变更会计师事务所的上市公司很容易让他们的内部控制的质量降低。缪艳娟，杨雄胜，王则斌（2014 ）通过发放问卷来对企业内控规模的实施状况进行了解，结果证明那些大型和小型企业相比于中型企业更占优势，同时上市的国有企业相比于非上市的国有公司也更占优势。宋京津（2015）认为债权人通常情况下会在贷款之前会对内部控制审计报告做一个全面的了解。伴随着国内企业集团的不断壮大，国内对集团母子公司财务控制的研究也逐渐深入，重点落在控制模式和控制方式两个方面。就集团公司 财务控制的模式来说，朱旭阳（2010）认为主要有三个方面影响着集团的模式选择，即企业内部因素、外部经济环境以及市场诚信法制环境。在这其中，企业内部因素包含着企业的组织、发展阶段、发展战略以及规模等因素。王燕洁（2011）在控制模式上对比了美国和日本两个国家的集团公司，对我国的企业集团财务控制提出了建议，认为公司一定要把握好财务权限的权力分配问题，同时财务激励机制也是其中必须要考虑的。张文杰（2011）则是认为企业财务内部控制受制于集团组织机构、管理层素质能力以及企业的发展阶段等方面。冯辉（2014）则不同，他提出构建财务共享服务体系是大型集团企业财务管理模式的创新。就集团的财务控制方式来说，陈净（2011）认为最好是能够进行一体化管理，不论是信息还是财务业务流程都是一体化，这样才能有效的处理集团与下属资企业之间信息不对称的问题。陈朋利（2014）以彩虹集团的财务风险防控为例，认为必须要建立财务预警系统。王春莲（2014）提出把财务集中在一起就能够有效的降低财务风险。张徕（2015）提出，运用资金集中、核算集中以及财务集中三种办法来根据不同的主体选择不同的办法。

张劲松(2015）等认为企业内部会计控制制度重在执行，可是有的企业内部会计控制制度是为了应对有关部门的检查，内部控制成为应付上级部门检查的工具，导致其缺乏刚性与严谨性，使企业内部控制管理失去控制。

吴明(2016）指出内部会计控制制度的执行包括财务信息的处理、各控制环节的落实及对内部会计控制的监督三个方面，主要问题包括部分中小企业会计机构与会计人员的设置不符合会计规范；建账不规范，会计核算常有违规操作；会计人员素质低下，不懂核算。

汪斌(2016）指出创建以内部控制为指导的中小企业财务管理研究思路，利用健全的企业治理结构与组织结构，对所有部门的岗位职责进行明确、完善授权审核制度，利用严格的事中监管以及审计方式来增强企业财务管理的作用。

许代杰在其著作中介绍了吉林省中小企业主经营中遇到的资金匮乏、没有健全的政策支持体系、不完善的信息反馈机制等问题。

周志敏表示在诸多问题中，比较突出的问题还是企业在财务管理方面存在着与自身发展目标和现代企业制度不匹配的情况。

通过对国内内部控制文献综述的总结，可以得出国内许多学者都分析了企业财务管理存在的问题和原因并提出了解决方案，在内部控制与财务管理的关联性方面分析了内部控制重要性及财务管理实务中的应用。这些研究表明企业可通过规范和约束内部控制从而提高财务管理的效率，保障财务管理目标的实现。

企业管理的核心和关键就是内部控制，是企业经营的重要组成部分，经过很长一段时间的发展，财务内部控制的研究和发展取得了较大的成绩。企业财务内部控制起源于十八世纪，产业革命极大的推动了财务内部控制制度的发展。从二十世纪初期，财务内部控制的研究越来越多，截止目前，财务内部控制探讨和研究已经发展了上百年的历史。内部控制管理理论在短时间内获得快速发展，总体来说，可以将财务内部控制的研究发展分为三个阶段：第一个阶段是控制企业经营活动；第二个阶段是控制人；第三个阶段是控制财务管理全过程。发达国家和地区已经针对财务内部控制进行了诸多研究，在实践领域也进行了一定的研究和探索，在理论和研究方法方面都取得了一定的成绩。从十九世纪末期开始，社会迅速发展，社会化程度快速提升，企业经营者逐渐认识到成本控制的重要性，因此要逐渐提升劳动生产率，逐渐完善企业的成本控制管理。到上世纪三十年代，大型企业逐渐开始内部改制，财务账目之间实现了岗位的分离，分工明确，互相核对，目的是确保财务信息的准确性。法约尔是非常著名的管理学家，他曾经提出企业员工的权利、职责和分工是对等的，企业的业务部门、检查职务和授权分别设置等，这些思想都影响了后期内部控制理论的发展。1934 年美国的《证券交易法》中首次出现了内部会计控制，其诞生主要是为了避免作弊和错误，通过核查账目和职务分离的方式对钱、财和物等会计事项进行管控。上世纪四十年代，美国成立了内部审计师协会，其实践活动和经验对内部控制理论的发展具有非常重要的作用。1936 年，美国发布《独立公共会计师对财务报表的审查》，给出了内部控制的概念。企业内部控制的初衷是为了保证资金资产安全，保证企业的财务记录的准确性和完整性而采取的各项方法与措施的内部监督管控制度。1949 年，美国注册会计师协会给出的内部控制定义为：企业内部控制是为了保证资金安全和财务安全而采取的管控手段，以此降低经营的风险和财务管理风险，与此同时，通过内部控制提升企业的经营效率，稳步实施管理政策。1953 年，美国注册会计师协会发布《审计程序说明》，其中的第 19 号公告中，把企业内部控制划分为两种类型，分别是会计控制和管理控制。会计控制包括能够确保财务资料可靠性、准确性以及组织计划效果的各类程序和记录，这种方式能够为计划的执行提供阿伯张，让业务发展更加符合相关要求和授权要求等。美国注册会计师协会在 1972 年颁布的《审计准则》第 1 号公告中，明确内部控制的概念：管理控制除了组织计划管控之外，也负责所有业务开展流程的确认和记录的控制。针对会计控制来说，负责记录和保存企业财务资料、组织计划以及能够确保数据可靠性和准确性的程序及资料鞥。

美国 1977 年公布了《反国外贿赂法》，其中指出上市公司要建立有效完善的企业内部会计控制。随着市场的发展，企业与企业之间竞争越来越激烈，内部控制已经逐渐渗透到企业经营的各个方面，内容不断向着多样化的方向发展。同时，企业已经普遍认识到内部控制的重要性，内部控制已经不仅仅是为了服务于审计师，同时也是服务于整个组织和管理部门的。为了更好的处理信息分布的问题，在二十世纪七十年代孕育出了一个全新的理论，即委托代理，但是社会上普遍存在代理人与委托人之间有着非常大的不对称的问题，所以，出于更好的限制代理人的目的，就专门为他们创造出一个全新的机制以及与之相对应的理论，进而让他们更好的投入工作，更多的发挥他们价值和谋求委托人利益最大化。就针对会计这个行业来说，在 20 世纪 80 年代后期，它所研究的焦点逐渐从通常的定义衍生到了细化的内容。1988 年，美国颁布了 SAS NO.55，把对于环境的控制第一次加入到了内部控制结构，同时为了方便企业的运营和管理，又向其中加入了许多政策以及一系列的程序，而且不再像以前那样把管理和会计区分开来，而是把二者视为一体。在细化的每个细节上也就是具体的结构体系上，把具体的控制程序、控制环境和会计系统也容纳进来了。由于在 80 年代出现了财务信息舞弊案件，导致人们对于财务报告这个制度的信任度极具降低，同时又加上很多企业在这段时间相继宣布破产，人们就更加的不相信内部控制，这也就直接孕育出了 Tread way 委员会。1992 年 COSO 委员会发布：为了让企业更好的运营，谋求更大的经济利益，同时为了加强财务报告在公众间的信任度以及更加有秩序的发展企业，采用了内部控制过程化的方式，让董事会、管理层和员工都能够参与进来，同时相互进行监督。总而言之，我们想要做的并不是掌控内部控制，而是将它具体化，让每一个人都参与到这个过程中来，进而相互影响，相互制约。就管理层来说，不能仅仅依靠内部控制了。所以，财务控制进入了一个全新的阶段，即需要多方共同配合，内外结合共同控制。刚刚进入 21 世纪，就有陆续的出现了以安然、世通的财务舞弊案件，2002年为了让相关的控制措施更加有力，美国国会决定通过了奥克里斯法案以及上市公司会计改革和投资者保护法，在保护法的第 404 条指出，每一个上市公司都必须清楚一点，就是对自我的评价一定要细化到每一个细节，特别是内部控制存在的不足，而且必须要在年度财务报告中有清晰的展现。

举一个例子，一个公司若是在 2005 年 3 月在美国上市，那么这个公司就必须在 2006 年的 6 月30 号之前要交出一份对于内部控制的自我评论，简而言之就是在这个时间点之前必须要在财务报告中看到具体的内部控制自评结论[6]。为了进一步明确企业的风险管理在企业中的作用，鉴于《企业风险管理——整体框架》于 2004 年在美国得到实行，其中清晰的划分出了企业在进行风险管理时必须包含的八个内容，依次为监督、相关的控制、对于风险的全方位认识、了更加有效的达到自己的预期目的以及管理目标，让管理工作都能够在风险的范围内进行，就把风险管理细分到每一个在职员工，把这个过程尽量的公开化，最后落实到公司的每一个部门的每一个员工。Reilly（2006）将委托代理理论作为财务内部控制理论的基础，提出了一整套理论和方法，以指导委托人设计最优的机制，实现自己的期望效用。同时期还出现了契约理论，并有学者研究了代理成本模型，希望找到财务内部控制最稳定的公司治理模型，同时还解释了财务管理与公司治理间的内在关系。Maryanne 和 Hansen（2010）认为，随着企业规模的不断扩大和业务结构变得越来越复杂的形势下，大型企业的财务管理越来越重要，企业更多采用全面预算控制等分权管理方法，必然会对企业经营起到一定的积极作用。Robert 和 Abbie（2003）认为财务管理层的职业操守是企业财务内部控制环境的关键因素，对企业的财务行为有很大的影响，进而影响到财务内部控制制度执行的效率。Efrim（2006）认为这一变化表示了对内部控制的分析更为深入和广泛。《企业风险管理框架》突出了企业风险管理的概念，对其定义、有效性、要素等方面进行了详细阐述，将内部控制提升到企业战略层次的高度，有力促进了内部控制向更高层次的发展。

Collins (2016）等在研究了对内部控制产生影响的多个因素之后，得出企业的规模如果比较小，或者其经营活动比较复杂，其内部控制就越可能失效。

Doyle (2015）指出企业的财务数据不准确的主要原因为内部控制制度存在不足，由于完善的内部控制制度能最大程度的减少流程错误，进行利润管理，找出误差，这是提供有效、全面真实的财务报告的前提。

Knechel(2016） 认为化解业务风险的重要手段是内部控制，并在其撰写的《The Business Risk Audit》中详细的研究了产生风险的原因以及实行中遇到的困难等。

通过对国外内部控制文献综述的总结，可以看出西方学者详细具体的描述了影响内部控制的所有因素以及其有效性与作用，得出评估风险的方式、集团企业管理方式、财务管理战略等，极大的促进了财务管理与内部控制的快速发展。但是西方学者的研究对象多为大集团与上市企业，对于规模不大的中小企业研究较少。 

二、范文提纲

1绪论

2内控相关理论

2.1内控涵义

2.2内控

3公司内控问题

3.1 公司概况

3.2公司内部控制及财务内部控制概况

3.3伟福公司财务内部控制体系存在问题

3.3.1 控制环境方面存在的问题

3.3.2风险评估方面存在的问题

3.3.3 控制活动方面存在的问题

3.3.4 信息和沟通方面存在的问题

4解决伟福公司财务内部控制问题的对策 

4.1 规范财务管理，防范各类风险

4.2 实行省级财务集中，构建财务信息控制系统

4.3 着力提升财务管理专业化水平

4.4 规范人员岗位职责，提升财务专业技能

结论

三、参考文献：

[1]宋京津. 内部控制缺陷披露、债务资本成本与债务期限结构[J]. 湖南财政经济学院学报,2015,31(01):14-21.

[2]刘小涵,纪海荣. 中美两国内部控制理论发展比较研究[J]. 经济研究导刊,2014,(18):160-162.

[3]盈峰. 我国内部控制理论框架构建——兼评内部控制理论研究[J]. 中国乡镇企业会计,2011,(06):135-136.

[4]黄寿昌,王家宝. 内部控制理论的研究对象:从行为到关系[J]. 上海立信会计学院学报,2011,25(02):46-54.

[5]张先治,戴文涛. 公司治理结构对内部控制影响程度的实证分析[J]. 财经问题研究,2010,(07):89-95.

[6]杨黎明. 内部控制理论研究的三维框架构建[J]. 财会月刊,2010,(09):8-10.

[7]高锐. 论内部控制与公司治理的关系[J]. 财会通讯,2009,(23):90-91.

[8]宋京津. 内部控制缺陷披露、债务资本成本与债务期限结构[J]. 湖南财政经济学院学报,2015,31(01):14-21.

[9]张徕. 关于集团企业财务集成管理的实施应用[J]. 中国管理信息化,2015,18(03):22-23.

[10]陈朋利. 集团企业财务风险防控——基于彩虹集团财务风险防控的案例分析[J]. 现代商业,2014,(08):203-204.

[11]张文杰. 企业会计管理风险与控制策略研究[J]. 中国管理信息化,2011,14(19):6-8.

[12]王燕洁. 企业集团财务控制模式比较与启示[J]. 现代经济信息,2011,(10):100+102.

[13]朱旭阳. 论我国企业集团财务控制模式的选择与建构[J]. 商场现代化,2010,(11):150.