会计的稳健性对公司融资成本的影响研究_开题报告

（一）国内研究现状

1、会计稳健性及债务融资

从国内文献发表情况来看，于复生、张敏（2007）在《信息披露质量与债务成本--来自中国证券市场的经验证据》一文中，收集了深圳证券交易所的 305家 A 股上市公司的样本，通过实证分析的方式，揭示了我国上市企业信息披露质量与债务成本之间的关系。他们由此发现了债务成本可以分为显性成本和隐性成本。显性债务成本是指按照契约约定按时支付的利息，而隐性债务成本则是因为信息不对称性等因素的存在，以及管理层可能发生的机会主义和道德风险行为，债权人额外要求的风险溢价。企业债务成本的高低在一定程度上受风险溢价值大小的影响。因此，为了缓解和解决债务人和债权人之间信息不对称的问题，企业应选用稳健的会计政策，通过提高信的透明度，从而降低企业隐瞒不利消息的可能性，同时债权人要求风险溢价的可能性也会有所降低，企业的债务成本也就会越低。因此于复生、张敏（2007）认为信息披露质量越高，债务成本越低，而且这一结果是稳健的[1]。李琳（2010）在《基于我国资本市场的会计稳健性与债务资本成本关系研究》中，通过选取我国证券交易所A股上市企业2004～2008年的相关数据，探讨了会计稳健性和债务融资成本之间的联系。他认为，项目法和净资产法是对会计稳健性的较为合理的计量使用。他通过实证研究认为中国上市公司的债务融资成本和会计稳健性两者有明显的正相关关系：即企业的稳健性水平越高，债务融资成本也较高，该结果与国外研究结果存在明显差异[2]。赵自强，顾丽娟（2012）在《产品市场竞争、会计稳健性与融资成本--基于中国上市公司的实证研究》中，通过对上市公司2008-2010年之间的2586个数据样本进行分析，研究了产品市场竞争力与会计稳健性的联系，发现产品市场竞争越激烈，不对称性越强。激烈的产品市场竞争促使企业采用更加稳健的会计政策、更加严格的标准来确认“好消息”和 “坏消息”。另外，他们进一步探讨了不同的竞争环境下会计稳健性和企业融资成本两者之间的关系。结果显示，会计稳健性越好的企业，融资成本越低，并且激烈的竞争环境有利于加强两者的负相关作用[3]。张圣利（2014）在《产权特征、稳健会计政策与公司债务融资成本--来自中国证券市场的经验证据》一文中，采用Cscore 法来衡量会计稳健性，对于公司产权制度特征的分析，研究会计稳健性与债务成本之间的关系。结果表明，稳健的会计信息可降低企业债务融资成本。同时，在国有企业中，两者之间的负相关作用更强。当国有企业向金融机构申请贷款时，国有企业存在的预算软约束和政府对金融机构提供的隐性担保，使得债权人对稳健会计信息的需求会降低，削弱了会计稳健性与债务融资成本之间的相关性[4]。李豫湘（2015）通过分析A股企业，基于会计稳健性视角分析得出会计稳健性较高的企业更诡异获得较低的债务融资成本[5]。邓云君（2017）以中国A股非金融上市公司数据为样本，运用应计现金流量对会计稳健性进行检验，分析得出会计稳健性与公司债务融资成本之间显著负相关，会计稳健性高的企业的债权人面临的违约风险降低后所要求的期望收益也会降低即企业可以获得较低成本的债务融资[6]。

2、会计稳健性及股权融资

邱玉莲，彭冲（2013）在《会计稳健性对股权融资成本的影响--基于沪深A股市场的研究》中，通过实证研究的方式，研究发现了会计稳健性水平与股权融资成本呈明显的负相关关系，但前提是投资者对稳健的会计信息具有需求并且拥有识别能力[7]。邱玉莲，张雯雯和魏明良（2014）在《会计稳健性对债务与权益融资成本影响差异研究[》，以湖北省制造业在 A 股上市公司的2007—2012 年的财务数据为样本，分析了会计稳健性与债务、权益融资成本之间的关系。结果发现：会计稳健性与融资成本负相关，并且权益资本成本的相关性更高[8]。王生年，徐亚飞(2016)在《融资约束、会计稳健性与股权融资成本》中，则是通过分析A 股上市公司深圳上海证券交易所2006—2014年间的样本，以融资约束的角度分析了会计稳健性对股权融资成本的影响。研究发现，会计稳健性越高，股权融资成本越低，但这种现象仅存在于高融资约束的企业[9]。刘迅，张野（2016）在《会计稳健性对股权融资成本的影响--基于我国上市公司2013-2014年经验数据》中，选取了我国沪深两市 A 股上市公司的2013—2014 年的数据作为研究对象，使用固定效应模型和最小二乘法进行实证分析，研究发现：会计稳健性和股权融资成本呈显著负相关关系。同时，他们通过将公司分为国有和非国有、大型与中小型分别进行研究，发现：在国有上市企业和大型上市企业中，会计稳健性对权益资本成本的负相关作用更强烈[10]。

（二）国外研究现状

1、会计稳健性及债务融资

在国外文献中，Ahmed (2002) 最先验证了会计稳健性在减轻债权人和投资者之间关于股利分配上的矛盾和降低债务成本的作用。在控制对债务成本产生影响的其他因素不变的前提上，探讨会计稳健性与公司债务融资成本的相关性，最后通过分析发现两者负相关[11]。Moerman（2006）则是在Ahmed等人研究的基础上，通过选用特殊的二级贷款市场中的数据，对信息不对称与财务报告质量是怎样影响贷款交易买卖差价等行为进行了进一步研究。研究结果表明，借款企业的财务信息越稳健，公司信息不对称程度越低，对应的贷款交易买卖差价越小。这一结果证实，财务报告信息质量越高，在传递信息时越不容易失真，相关信息的成本越低，从而提高市场的交易效率[12]。Bauwhede(2007)认为稳健性可分为条件稳健与非条件稳健。他分别探讨了两者与企业信用评级之间的关系，并做了对比。研究表明，企业得到的信用评价会随着条件稳健性水平的提高而得到提高，债务融资成本也因此降低，但信用评级不会受非条件稳健性的影响[13]。Zhang（2008）通过研究债务缔约过程中稳健性对于债权人和债务人的缔约利益，发现：在通过及时发出违约风险信号的时候，稳健性能够给债权人带来缔约后利益，也能给债务人带来缔约前利益，即获得更低的初始利率，这也表明稳健性能够降低债务融资成本[14]。Routledge（2015）通过分析公司债务情况与会计稳健性的影响，同样也证明了会计稳健性与公司债务融资存在一定的负相关[15]。

2、会计稳健性及股权融资

在国外，O′Hara（2003）、Leuz与Verrecchia（2004）及 Easley （2004）等通过研究发现，会计的稳健性可以通过减少公司不能分散的风险来达到降低股权资本成本的目的[16]。Schipper 和 Francis （2004）等还发现，企业的股权成本与会计稳健性之间不存在相关关系[17]。Tracy 与 Peter(2014)则是以美国的上市企业为研究对象对其进行研究分析，分别探讨了信息透明水平与信息稳健程度对股权成本的影响，结果表明，会计信息的稳健水平同其股权成本间成反比，因而稳健的会计信息可以降低股权的资本成本[18]。Li和Xi(2015) 通过对比各国之间财务报表体系的信息披露情况与股权资本成本高低，研究分析认为，信息稳健程度越高，公司的股权成本越低，认为一个国家的财务报表体系越稳健，该国企业只需要承担较低的融资费用。此结论站在国际层面证实了会计稳健性带来的有利的经济影响[19]。

    （三）文献评述

通过国内外的文献可以看出：（1）就目前而言，以实证方式的得出的关于会计稳健性与债务融资成本两者之间关系的结论是基本一致的。大多数学者认为，会计信息越稳健与债务融资成本越低是存在正相关关系的。（2）对于会计稳健性和股权融资成本之间的关系，目前国内外学者还没有一个统一的结论，有人认为两者之间负相关，也有人认为两者之间无关系。

二、范文提纲

一 文献综述

（一）国内研究现状

1、会计稳健性及债务融资

2、会计稳健性及股权融资

（二）国外研究现状

1、会计稳健性及债务融资

2、会计稳健性及股权融资

（三）文献评述

 二 研究假设

（一）会计的稳健性对公司债务融资成本的影响

1、债权人角度的影响分析

2、债务人角度的影响分析

（二）会计的稳健性对公司权益融资成本的影响

1、投资者角度的影响分析

2、上市公司角度的影响分析

三 研究假设

（一）样本的选择

（二）定义变量的确定

（三）创建模型

四 结果与分析

（一）统计分析

（二）相关性分析

（三）多元线性回归分析

五 结论

三、参考文献

[1] 于富生，张敏．信息披露质量与债务成本--来自中国证券市场的经验证据[J] ．审计与经济研究，2007，22(5)：93-96．

[2] 李琳．基于我国资本市场的会计稳健性与债务资本成本关系研究[J] ．武汉科技大学学报(社会科学版)，2010，12(4)：68-73．

[3] 赵自强，顾丽娟．产品市场竞争、会计稳健性与融资成本--基于中国上市公司的实证研究[J] ．经济与管理研究，2012(11)：49-60．

[4] 张圣利．产权特征、稳健会计政策与公司债务融资成本--来自中国证券市场的经验证据[J] ．经济与管理，2014(6)：45-50．

[5] 李豫湘，送云华，饶茜．制度环境、会计稳健性与债务融资成本[J] ．财会通讯，2015 (12)：3-6.

[6] 邓云君，裴潇．会计稳健性、企业盈利能力与公司债务融资成本[J] ．财会通讯，2017 (6)：12-14.

[7] 邱玉莲，彭冲．会计稳健性对股权融资成本的影响--基于沪深A股市场的研究[J] ．物流工程与管理，2013(9)：166-169．

[8] 邱玉莲，张雯雯，魏明良．会计稳健性对债务与权益融资成本影响差异研究[J] ．会计之友，2014(10)：54-58．

[9] 王生年，徐亚飞．融资约束、会计稳健性与股权融资成本[J] ．现代财经(天津财经大学学报)，2016 (11)：64-75.

[10] 刘迅，张野．会计稳健性对股权融资成本的影响--基于我国上市公司2013-2014年经验数据[J] ．当代经济，2016 (17)：85-87．

[11] Ahmed A S, Billings B K, Morton R M, et al. The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-Shareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[J]. Accounting Review, 2011, 77(4): 867-890.

[12] Wittenberg-Moerman R. The role of information asymmetry and financial reporting quality in debt trading: Evidence from the secondary loan market[J]. Journal of Accounting & Economics, 2006, 46(2–3): 240–260.

[13] Vander H, Vlerick B, Gent L. The impact of conservatism on the cost of debt: Conditional versus unconditional conservatism[J]. 2007, 1: 1-35.

[14] Zhang J. The contracting benefits of accounting conservatism to lenders and borrowers[J]. Journal of Accounting & Economics, 2008, 45(1): 27-54.

[15] Routledge. Effects of agency costs on the relationship of corporate governance with audit quality and accounting conservatism in the Korean audit market[J]. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics,2015,21(2):157-185.

[16] O’Hara. Presidential address: liquidity and price discovery[J]. Journal of Finance, 2003(58): 1335-1354.

[17] Francis J, Lafond R,Schipper K. Costs of Equity and Earnings Attributes[J]. Accounting Review, 2011, 79(4): 967-1010.

[18] Martin T, Clarkson P. Conservatism, Disclosure and the Cost of Equity Capital[J]. Australian Journal of Management, 2014, 39(2): 293-314.

[19] Li X. Accounting Conservatism and the Cost of Capital: An International Analysis[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2015, 42(5-6): 555–582.