关于我国税务会计选择模式的研究_开题报告

（一）研究目的

随着各国税法税制的不断完善和健全、税收的国际协调的加强，国际会计准则、各国会计准则、会计法规制度的颁布、修订、执行、完善，财务会计与税务会计均呈偏离扩大之势。依据我国具体的社会经济法律环境，在借鉴国际税务会计模式的成熟经验，得出适合我国税务会计模式的发展方式及其方向。

（二）意义

我国实行改革开放以后，社会主义市场经济体制势态发展良好,对外开放的扩大程度也与日俱增，外商投资企业和外国企业越来越多，而我国在国外投资业务也逐年增多，建立我国独立的税务会计有助于进一步扩大我国在国际间的经济往来，改善投资环境。我国税务会计模式的选择必须采取适合我国经济发展的税务会计模式，才能够为企业的经济发展提供良好的框架，为实现经济的稳步发展做好制度后盾。

二  文献综述

（一）税务会计的概念

税务会计是社会经济发展到一定阶段（文化、教育的普及和提高，生产规模的扩大，生产力的进步，社会成熟到能把征税、纳税看作是社会自我施加的约束等）而产生的。它是从财务会计中分离出来的，对维护国家和纳税人的权利都是及其重要的。因此，财务会计是近代新兴的一门边缘学科，是融税收法令和会计核算为一体的一种特种专业会计，是税务中的会计，会计中的税务。它是以国家税收法令为准绳，以货币计量为基本形式，运用会计学的理论和核算方法，连续、系统、全面地对税款的形成、计算和缴纳，即税务活动引起的资金运动进行核算和监督的一门专业会计。

财务会计只是遵循会计准则，依照会计制度处理各种经济业务，会计人员对某些相同的经济业务可能有不同的表述，出现不同的会计结果。而税务会计不仅要遵循一般会计原则，更要严格按现行税法的要求进行会计处理，具有强制性、客观性、统一性。

（二）国际税务会计模式研究现状

    税务会计模式既受各国税法立法背景、程序的影响，又受各国会计规范方式、历史传统的影响。但基本归类可以分为非立法会计（盎格鲁·撒克逊模式，社会公认型）、立法会计（大陆模式，法治型）和混合会计（准法治型），也可以分类为立法和非立法两种模式。

    1、英美国家独立税务会计模式

该模式主要特征是税务会计和财务会计分离。财务会计有充分的独立性，财务会计处理遵循会计准则，不受税法约束。税务会计不受会计准则的制约，从税基的确定到税款的缴纳都以税法作为依据，无须通过财务会计数据的调整来实现。纳税人的税务事项由税务会计另行处理。与这种模式相适应的经济条件为： “自由式”市场经济体制，政府不直接干预经济，由市场决定供求，证券市场极为发达。

2、德法国家合一税务会计模式

法德的税务会计模式是典型的财税合一模式，不允许财务会计和税务会计差异的存在。不仅要求税法准则与会计准则的统一性，并且还避免财务会计与税法会计之间存在差异。此外，在法国与德国，企业内部的所有会计事宜需要遵循税法的规定，且法国与德国所采取的税务会计模式要求企业纳税申报与股东提供的财务报表需要保持一致性，企业纳税的额度与纳税前会计利润的差距不是很大，并且在企业纳税的时候可以直接按照财务报表进行依据纳税，所以在这种税务会计模式下不用构建独立的税务会计。

这种税务会计模式注重财务会计与税务会计的高度合一，不允许存在差异，财务会计要受到税法的约束，会计服从于税法规定。

3、日本混合型税务会计模式

日本可谓是亚洲地区税务会计模式最为独具一格的国家，日本根据自己的国情采取的税务会计模式为混合型税务会计模式，该模式的特点为依据税收法律法规对财务会计进行协调，即税务会计是一种纳税调整会计方法体系。该模式的特点为依据税收法律法规对财务会计进行协调，即税务会计是一种纳税调整会计方法体系。日本大多数企业非常重视会计的重要性，并且实施企业导向型会计模式，不仅可以实现企业会计方法的同一，并且能够实现公平税负。

（三）国内税务会计模式研究综述

    我国税务会计发展历程大致是由 “财税合一”到“财税分离”再到“财税分离与协调”，从原来高度重合逐步调整并向分离模式逐步转变，应该说这一发展趋势与国际会计发展方向相一致。目前我国税务会计模式的选择还处于一个争论的阶段，主要存在以下几种观点：

1、主张分离模式

   阎达五教授提出企业在生成会计信息的同时，是要依据税法规定进行计税纳税的，他主张走两者分离的道路，也就是说会计处理可以不考虑税法的要求，完全可以根据自身的理论、程序和方法行事，企业确定应缴税额所依据的会计数据和税法要求不一致时，再将会计数据进行调整，这种调整工作应该说是纳税会计着重研究的一项主要内容。

王可萍（1998）认为，财务会计与税务会计分离有利于我国会计准则的建立与完善。独立的税务会计可为企业的经营管理者和投资者及时提供企业税务方面的经营信息，促进企业经营管理决策和经济效益的提高，财务会计与税务会计分离也有助于会计教育的发展。

叶建芳（2004）认为，财务会计和税务会计分离既是会计自身，也是税法长期改革发展的过程中的必然导向和选择，要做到符合市场经济发展的客观要求并与国际惯例接轨。

丘蕊（2007）指出，企业税务会计和财务会计分离并且独立的进行的意义十分重大，特别是我国在发展社会主义市场经济和企业经营管理模式竞争相当激烈，会促使会计准则向国际惯例倾斜，使财务会计变得规范。

马文（2011）从税务会计目标、成本效益角度及ERO环境下分析了三种税务会计模式的差异，并设计了ERP环境下的独立型税务会计模式。他认为在信息化时代的ERP环境下，独立性强的税务会计模式，其核算复杂、工作量大的问题很容易解决，而其能够提供更多的数据和信息的优点，在ERP系统的协助下，可以得到充分发挥，取得更大的成效。

2、主张财税合一模式    

伍冬凤（2006）认为：从我国财务会计和税务会计的渊源、资源配置、微观会计理论等角度提出两者的差异随着我国经济发展在未来将逐步缩小，走向趋同，并认为两者间存在一定的固有差异将难以对两者趋同产生重大影响。同时，从会计与税收法规制定的协作和企业税务筹划的发展、国际协调的影响等方面，提出了对未来两者趋同的设想。

林春雷（2005）、林易（2010）认为，财务会计处理应当遵循税法是财税合一模式的主要特点，因为税法会直接影响纳税人的财务信息呈现，如对收入、成本、费用和利润上有一定程度的导向性。

3、主张混合型税务会计模式    大多数认为我国适用混合模式的学者，都是以现阶段我国国情为基础论证的。他们认为，长远来说适用分离模式。林春雷（2005）选取了三种模式的代表国家美国、日本和法国作为研究对象，列出下表比较了各国的会计环境。他认为我国目前的会计环境与日本相似，应采用适度分离模式，但他又认为美国财务会计与税务会计完全分离的模式是我国税务会计发展的一个远期目标。应明确税务会计与财务会计有不同的目标并制订具体措施保证两者目标的实现，同时积极准备并发展我国的税务会计理论体系。

彭媛媛（2008）指出，财税混合模式吸收了分离式和合一式的优点，有效地避免了单一模式的缺点，所产生的信息需求满足于不同信息使用者，并且是方便的、灵活的和实用的。

    于立梅（2009）认为，我国应该采取税务会计与财务会计相协调的混合模式，而不应该采取过分分离的模式。

大多数认为我国适用混合模式的学者，都是以现阶段我国国情为基础论证的。他们认为，长远来说适用分离模式。盖地教授认为从税务会计模式的分析研究及国际发展趋势看，可以得到以下税务会计的发展路径：我国税务会计在改革之前属于财税合一模式，融合于财务会计之中。伴随经济体制的改变，目前的税务会计处于发展的第二阶段，即财税混合模式。从长远来看，我国税务会计必然会以完全独立于财务会计为发展方向。

范文提纲

税务会计相关理论概述

（一）税务会计的产生

（二）税务会计的基本理论

（三）税务会计与财务会计的区别与联系

税务会计模式理论分析

（一）会计模式与税务会计模式分类

（二）各个国家会计模式选择

我国税务会计模式的选择

（一）国税务会计模式的历史演变

（二）我国税务会计模式发展现状

（三）国税务会计模式现存的问题

我国税务会计模式选择的探讨

（一）社会角度分析我国税务会计模式的选择

（二）我国税务会计模式改进的思路

小结

经过多年的发展，我国的财务会计已形成了一套可以系统化、逻辑化、理论化地解释会计活动中的各个具体要素完整的理论体系。而税务会计方面，我国目前的税务会计理论，更多地还是从实务和实践的角度来探讨税务会计问题。在这种情况下结合税务会计模式相关概念与意义,分析新形势下的税务会计模式的影响因素,分析其发展的方向。我们应根据自己的环境和需要来研究和设计属于我国国情的税务会计模式。

参考文献

[1]盖地. 税务会计研究[M].北京：中国金融出版社, 2005 

[2]张惠群. 关于我国税务会计模式的探讨[J].内蒙古科技与经济, 2010（6）

[3]黄爱玲. 税务会计模式设计与选择[J].财会通讯(学术版), 2005年10期 

[4]冷琳. 构建我国税务会计模式的探讨[J].内蒙古科技与经济, 2007年09期 

[5]余俊英. 对我国税务会计模式选择的研究[D].长安大学, 2008年 

[6]朱元午. 企业会计和税务会计分离的原因及其模式选择[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版), 1999年02期 

[7]王华明. 建立我国独立税务会计的思考[J].财经理论与实践, 2009年06期

[8]盖地. 税务会计[M].上海：立信会计出版社，2011.8

[9]刘仲藜等主编. 中国财税改革与发展[M].北京:中国财经经济出版社, 1998.3 

[10]李孟顺等主编. 国际会计[M].北京：科学技术文献出版社，1998.4

[11]王晓玲. 中美税制比较[M].上海：立信会计出版社，2015.1