企业的项目投资行为与决策研究--以杭州A公司医用气体项目为例_开题报告

    投资项目在国家层面是促进经济增长和推动经济结构调整的重要方式，在企业层面则事关企业的经济效益和未来的发展潜力。在投资建设大发展的背景下，如何对项目所处的内外部环境进行系统评估和科学决策，切实降低投资决策风险，提高投资决策水平，实现以最小的投入获得持续可靠的最大收益已成为研究的重点。

（一）国外研究现状

    国外学者对于企业项目投资方法的研究起步较早，在上世纪50年代开始盛行以现金流贴现（DCF）计算为基础的投资决策的评价及估计。自上世纪80年代以来，以Hayes为代表的学者认识到投资项目中运用DCF进行决策时会出现战略考虑上的忽略以及准确度不高的评价（Hayes和Abernathy，1980；Hayes和Garvin，1982），从而会导致进行投资价值评估时DCF被系统性低估的情况，使得公司失去了潜在赢利的机会。随着外部环境的不确定性，Pindyck（1993）提出了不确定成本的投资模型，特别适用于研发投资项目。Micalizzi和Trigeorgis（1999）进一步指出，某些项目即便立即有了正的NPV，但由于内外部环境中存在显著不确定性（不同于风险）的存在，项目面临着超预期的损失，相反适当延期还可能带来更多的收益。也因此，Trigeorgis等人（1996）提出，项目价值应由静态的净现值和灵活管理的期权价值两部分组成。此外，随着消费者环保意识的不断提高和各种法规标准的日益健全, 低碳环保己经成为影响企业竞争的重要因素（Walley和Whitehead，1994；Tezuka、Okushima和Sawa，2002），企业在投资决策时必须充分考虑环保因素（Liverman，2004），并在环境治理中负有重要责任。

（二）国内研究现状

近年来, 我国学者在结合具体国情的基础上, 对项目投资的模式和方法也有了许多有益的探索和尝试。比如，许民利和张子刚（2001）应用实物期权理论评价研发项目投资，通过与传统的净现值比对，拓展了Pindyck（1993）开发的模型。针对BOT项目投资方式的兴起，齐国友、曾赛星和贾艳红（2003）从风险的视角（市场风险、政治风险、经济风险等）, 综合考虑了加权平均资本成本（WACC）和风险报酬后提出了风险NPV法。周焯华（2005）在房地产开发项目的研究中引入实物期权的方法，深入探讨了在不确定的条件下房地产项目的投资机会价值。刘洪玉等（2012）还基于等待期权溢价比率指标提出了项目群优选排序方法。与此同时，在整体观的思路下，学者们提出了建设项目的技术、经济、社会和生态环境一体化的综合评价指标体系的架构和方法（冯为民等，2004；张学军和黄山，2005）。陈春(2007)基于风险投资公司的角度, 建立了以外部环境分析、项目所属企业内部分析、项目分析等指标为内容的项目评价指标体系。陈武（2011）对电网等大型基础设施建设项目的情境下，提出了一个由投资项目自身的技术经济学特征、市场竞争特征、外部环境特征和企业自身特征构成的项目投资四维决策框架体系。

（三）投资决策的常见理论和方法

目前常用的企业项目投资决策的理论和方法主要有五个类别：一是静态评价方法（非贴现方法），以投资回收期法、投资平均报酬法为代表；二是动态评价方法，以内部收益率法、净现值法等现金流贴现方法；三是以动态规划方法为代表的运筹学、计量经济学、模糊数学等方法；四是以Black-Scholes的期权定价模型为代表的实物期权方法；五是将实物期权方法与博弈论相结合的期权博弈方法。随着外部金融环境的变化和市场金融产品与管理的创新，亟待研究和验证企业正在兴起的新的组合式投资决策的方法。

    综上所述, 国内外学者对项目投资均进行了较为深入和全面的研究, 已有的研究成果主要涉及运用实物期权方法、层次分析法、熵权法等不同方法建立财务评价模型，都有不同程度的运用和适应症。同时，国内外的研究也表明, 仅仅对投资项目的经济得失进行评价, 尚不足以做出最优选择, 只有实现经济效益、社会效益和环境效益的有机结合, 才能做出科学合理的投资决策。

二、范文提纲

引言：企业的项目投资行为与决策研究现状

一、投资项目的战略分析

（一）国家发展战略

（二）区域经济战略

（三）公司投资战略

二、投资项目的市场分析

（一）需求供给分析

（二）市场竞争分析

（三）技术产品分析

（四）价格策略分析

三、投资项目的财务分析

（一）净现值（NPV）分析法

（二）投资回收期（PP）分析法

（三）内部收益率（IRR）分析法

（四）投资收益率（ROI）分析法

四、投资项目的风险分析

（一）政策法规风险

（二）组织管理风险

（三）技术质量风险

五、结论启示与展望

（一）已有项目决策方法的优劣势 

（二）进一步改进项目决策的建议

三、参考文献

[1] Hayes, R.H., Abernathy, W.J. Managing our way to economic decline. Harvard Business Review, 1980, 58.4: 67-76.

[2] Hayes, R.H., Garvin, D.A. Managing as if tomorrow mattered. Harvard Business Review, 1982, 60.3: 70-79.

[3] Liverman, D. Who governs, at what scale and at what price? Geography, environmental governance, and the commodification of nature. Annals of the Association of American geographers, 2004, 94.4: 734-738.

[4] Micalizzi, A., Trigeorgis, L. Project evaluation, strategy and real options. Real Options and Business Strategy, 1999, 1-19.

[5] Pindyck, R.S. Investments of Uncertain Cost[J]. Journal of Financial Economics, 1993, 34(1):53-76.

[6] Tezuka, T., Okushima, K., and Sawa, T. Carbon tax for subsidizing photovoltaic power generation systems and its effect on carbon dioxide emissions. Applied energy, 2002, 72.3-4: 677-688.

[7] Trigeorgis, L. et al. Real options: Managerial flexibility and strategy in resource allocation. MIT press, 1996.

[8] Walley, N., Whitehead, B. It's not easy being green. Reader in Business and the Environment, 1994, 36: 81.

[9] 白雪. 企业投资项目决策分析与过程管理探究[J]. 当代会计, 2018, No.54(06):24-26.

[10] 陈春. 风险投资项目评价指标体系初探[J]. 商场现代化, 2007(12):175-176.

[11] 陈武. 企业项目投资决策方法综述——兼论四维决策框架体系[J]. 工业技术经济, 2011, 30(1):150-156.

[12] 冯为民, 任宏, 曲成平, et al. 建设项目综合评价体系及模型研究[J]. 重庆建筑大学学报, 2004, 26(6):103-107.

[13] 李虹, 周莹莹. 基于低碳经济视角的项目投资决策模式研究[J]. 会计研究, 2011(4):88-92.

[14] 李旎, 蔡贵龙, 郑国坚. 企业成长的螺旋:市值管理与企业投资决策[J]. 会计研究, 2018(10):66-72.

[15] 刘洪玉, 杨帆. 实物期权视角下项目群优选排序方法研究[J]. 工程管理学报, 2012, 26(3):51-55.

[16] 钱晓东. 基于融资约束视角的“营改增”政策与企业投资效率分析[J]. 商业研究, 2018, 497(09):42-50.

[17] 孙嘉怿, 侯强. 碳排放交易下供应链减排技术投资决策研究[J]. 价值工程, 2018, v.37；No.499(23):126-128.

[18] 谭欢. 关于工程项目投资决策的文献综述[J]. 大东方, 2015(9):52-52.

[19] 许民利, 张子刚. 应用实物期权理论评价R&D投资[J]. 系统工程, 2001, 19(1):10-14.

[20] 张凤路, 李志强, 杨琪, et al. 从内部收益率和净现值的角度对天津港投资项目融资决策的思考[J]. 交通财会, 2011(9):16-19.

[21] 张学军, 黄山. 项目决策数学模型研究及算法实现[J]. 兰州交通大学学报, 2005, 24(6):56-58.

[22] 张尧, 关欣, 孙杨, et al. 考虑背景风险的项目投资决策[J]. 中国管理科学, 2016(9):71-80.

[23] 周焯华. 房地产开发评估的实物期权方法[J]. 土木建筑与环境工程, 2005, 27(3):101-105.