上市公司现金股利政策分析——以贵州茅台为例_开题报告

一、文献综述

（一）前言

企业的财务管理活动包括资金的筹集、运用和分配，也就是通常所说的三大公司财务活动——融资决策、投资决策、股利政策，其中股利政策对公司是否能够实现股东财富最大化的财务管理目标具有重要影响。此外，公司的股利政策是投资者在投资决策时所考虑的重要因素，不同的股利政策将给投资者带来不同的投资回报率。与此同时，如果上市公司能够制定合理的股利政策回报股东将有利于增强资本市场对投资者的吸引力，有利于培育投资者价值投资、长期投资、理性投资理念，从而促进资本市场的健康发展。

（二）国外文献综述

�� 1961年美国芝加哥大学两位财务学家米勒和莫迪格利安尼发表了《股利政策、增长和股票估价》一文，股利政策一时成为众多学者的研究热点。传统股利政策理论认为，投资者更喜欢现金股利，而不大喜欢将利润留存给公司。这是因为：对投资者来说，现金股利是“抓在手中的鸟”，是实在的，而公司留利则是“躲在林中的鸟”，随时都可能飞走。既然现在的留利并不一定转化为未来的股利，那么在投资者看来，公司分配的股利越多，公司的市场价值也就越大。1956年哈佛大学约翰·林纳(John．1inther)首次提出了公司股利分配行为的理论模型，拉开了股利政策研究的序幕。1962年戈登(Grordon．M．J)和夏普(EliShapiro)在众多研究的基础上推导出了戈登模型。该理论基于投资者偏爱即期收入和即期股利能消除不确定性的特点，认为股票价格变动较大，在投资者眼里股利收益要比留存收益再投资带来的资本利得更为可靠，由于投资者一般为风险厌恶型，宁可现在收到较少的股利，也不愿承担较大的风险等到将来收到更多的股利，故投资者一般偏好现金股利而非资本利得。在这种思想下，该理论认为股利政策与股东财富息息相关，股利支付的提高将会增加股东财富。而最著名的MM股利无关论是由莫迪格利安尼(Modigliani)和米勒(Miller)在1961年提出的，因为两人姓氏的第一个字母均为M而简称为MM理论。Modigliani和Miller认为，在一个信息对称的完善资本市场里，在公司投资决策既定的条件下，公司的价值和公司的财务决策是无关的，因此，是否分配现金股利对股东的财富和公司价值没有影响，股利政策与股价无关，公司的股利政策不会影响股票的市价。

（三）国内文献综述

虽然起步较晚，国内学者也对我国上市公司现金股利政策做了大量研究，但由于研究角度和方法不同，因此各学者的结论并不一致。目前的文献研究中，影响上市公司股利政策的因素有很多。张卓（2010）基于20047年至2008年房地产类上市公司的经验数据，经过实证分析说明负债比例与股利支付率负相关；资产流动性越好，股利支付率越高；公司的盈利水平越高，支付股利的可能性和股利水平也越高；现金流量越大，支付现金股利的能力越强。夏廷钩（2012）通过实证研究得出：净资产收益率越高，股利分配率越高，即企业的盈利能力与公司的派现能力正相关；公司的资产负债率与股利分配率呈负相关关系；现金越充足，企业的股利支付能力越强，股利分配率越高；公司的规模越大，股利分配率越高。郑开放、毕茜（2012）选取2009年上证发放现金股利的非ST上市公司为样本,对上市公司现金股利政策的影响因素进行了实证分析,研究发现:每股收益与每股股利显著正相关;速动比率与每股股利正相关;每股现金净流量与每股收益呈负相关;总资产增长率、资产总额、资产负债率对上市公司现金股利政策的影响不显著。李慧（2015）以贵州茅台作为"高分红"上市公司的典型,从盈利能力、偿债能力、发展能力分析支撑其高股利政策的原因,并通过对外部政策环境、投资情况以及股票市场反应的考察,解释了贵州茅台为什么多年来可以坚持"高分红"的股利政策。贵州茅台向投资者发放高额现金股利是合理的股利分配政策，说明了企业的利益和股东的利益是一致的，积极的股利政策是一个双赢决策。陈卓(2014)通过对2008-2012年所有沪深A股上市公司股利政策的统计，对我国上市现金股利政策的现状进行分析，得出了公司的绩效水平决定了上市公司的现金股利分配政策，反过来合理稳定的现金股利政策也反映了一个公司的整体实力，有利于公司未来绩效水平的提高，也有利于资本市场的健康运行的结论。王筱舒（2013）以A股市场2007-2011年非金融非ST公司为样本，实证研究发现，第一大股东持股比例和现金股利水平显著正相关，他认为股利的发放是大股东获取定期回报的重要方式，因为第一大股东持有的股份很多是非流通股或者处于控股权的考虑很少用于日常交易，从而几乎没有资本利得收入而只有股利收入。�嵧醮夯�、崔俊（2013）认为控股股东的持股比例越大，公司越多地考虑控股股东的利益而施行现金股利政策。董艳和李凤（2011）以2004-2009年沪、深两市Ａ股上市公司为样本，用Logit、Tobit模型实证研究表明，管理层持股比例与现金股利支付倾向和支付力度呈正相关关系，但前提是管理层持股水平相对较高。马亚丽、邱秀华（2017）以万科集团为例进行股利政策分析,得出结论:上市公司的现金股利政策不光应该与公司的成长策略彼此调和,并且也要与公司目前的发展阶段,以及所必要的投资与融资决策相一致。针对上市公司来说,只有鞭策公司运用更好更合理的方法,才能选择更适合自己的现金股利政策。

（四）总结

综上所述，国外关于股利政策的研究形成了传统的股利政策理论，后来又有很多学者从不同的角度对股利政策进行了实证研究。国外资本市场比国内发展得早且更加完善，注定了国外学者对公司治理与上市公司股利政策之间的研究也早于国内，其研究成果为国内学者的研究提供了理论上的支持，同时为国内学者的研究提供了技术路线上的参考。�崳�

国内关于股利政策的研究大多学者所进行的都是实证研究，不同的学者从不同的切入点对现金股利政策做了研究，得出各种各样的结论。虽然国内研究取得了很大进步，但也存在一些不足之处，比如：目前国内很多学者对同一问题的研究所得出的结论并不一致，有时甚至会出现结论相反的情况，造成这种现象的原因除研究方法和研究样本选择的差异外，更主要的原因是我国的资本市场发展时间短尚不完善和上市公司复杂混乱的治理状况。现金股利政策是上市公司的重大财务决策之一，现金股利支付率的高低，关系着公司的生产运营活动能否正常运行，过高的现金股利支付率会减少上市公司的自由现金流量，从而影响上市公司的正常运营，进而也会对上市公司的公司治理结构产生影响，上市公司的现金股利支付率也不宜过低，这样不利于吸引投资者，而且近年来，为了促进资本市场健康持续发展，我国一直提倡上市公司尽量在能力范围内多以现金股利的方式来对股东进行投资回报。同时，由于我国资本市场等因素的不断改善，公司进行股利分配的效果也将会有所差异，这一研究必将是长期的过程。本文将在前述文献已有的研究基础上，以贵州茅台为研究对象，进行案例分析。

二、范文提纲

引言

一、现金股利政策的理论概述

（一）现金股利政策

（二）现金股利政策相关理论

二、影响上市公司现金股利政策的因素

（一）外部因素

（二）内部因素

三、我国上市公司现金股利政策的现状分析

（一）股利支付方式以现金股利为主

（二）不分配上市公司数量仍然较多

（三）半年度分红上市公司比例较低

（四）现金股利政策缺乏连续性和稳定性

（五）再融资需求对现金股利政策制定具有影响

四、贵州茅台现金股利政策的案例分析

（一）公司概况

（二）贵州茅台的现金股利政策

（三）贵州茅台现金股利政策的财务分析

（四）贵州茅台现金股利政策的深层原因分析

（五）结论

五、总结

（一）研究结论

（二）研究建议

三、参考文献

著作：

[1]Black,Fisher.The dividend puzzle[J].The Journal of Portfolio Management,1976,3,(2).

[2]Easterbrook H.Two agency-cost explanations of dividends[J].American Economic Review,1984,74,(9).

[3]MillerM,ModiglianiF.DividendPolicy growth and valuation of shares[J].Journal of Business,1961,34,(2).

[4] 张卓.上市公司现金股利政策影响因素实证分析——基于2004年至2008年房地产类上市公司的经验数据[J].财会通讯.2010.

[5] 夏廷钧.四川上市公司现金股利政策影响因素实证分析——基于2009年财务数据的研究[J].财会通讯. 2012.

[6] 郑开放;毕茜.上市公司现金股利政策影响因素实证研究[J].财会通讯. 2012(24).

[7] 李慧.上市公司股利政策分析——基于贵州茅台的案例研究[J].商业会计. 2015(15).

[8] 陈卓.我国上市公司现金股利政策与公司绩效相关性研究[J].湖北工业大学.2014.

[9]王筱舒.上市公司股利政策影响因素分析——基于A股市场的实证研究[J].财会通讯.2013.

[10]王春华; 崔俊.股权结构对现金股利政策影响的实证研究[J].会计之友.2013.

[11] 董艳; 李凤.管理层持股、股利政策与代理问题[J].经济学(季刊).2011.

[12] 马亚丽; 邱秀华; 王雪晴.上市公司股利政策分析——以万科集团为例 [J].商场现代化.2017.