日本和美国对华直接投资的贸易效应比较_开题报告

文献综述

国际贸易和外商直接投资（FDI）作为经济全球化的两个重要方面，极大促进了世界经济的融合和发展。国际贸易和外商直接投资之间的关系也引起了学界的极大兴趣，目前普遍认为两者既是一种相互替代的关系，又是一种相互补充和相互促进的关系，本文主要从外商直接投资的动机入手，研究FDI的贸易效应（贸易量和贸易结构两个维度）。

根据外商直接投资的动机，大体可分为两类，一类是市场导向型的，另一类是成本驱动型的。市场导向型的FDI看重的是东道国广阔的市场，外商资本进入东道国之后生产的商品直接在东道国销售，部分替代了母国对东道国同种商品的出口。这种水平结构的FDI对贸易总量形成一种替代效应。而成本驱动型的FDI看重的是东道国低廉的生产成本，希望从中赚取剪刀差利润。原料和中间品可能还是来自母国，只是生产过程放在东道国，这样就促进了母国对东道国的出口。最后生产出的产品还是销往母国或者第三国，这样又增加了东道国对其他国家的出口贸易。这种垂直结构的FDI极大促进了母国和东道国贸易总量的增长。

此外，外商直接投资也会对东道国出口商品结构产生影响，因为伴随着资本流动，母国先进的生产技术、管理手段和营销经验也会随之进入东道国，并通过竞争、模仿等各种途径产生技术溢出效应，东道国经济结构会不断改善和升级。东道国出口商品的结构自然而然也会得到改善和升级。一般而言，市场导向型FDI的技术溢出效应要比成本驱动型FDI大一些。

（一）国内研究现状

•••••• 汪素芹&姜枫（2008）利用贸易引力模型对日本、美国在华直接投资对母国贸易的影响做了实证分析，得到结论：日本对华投资促进了日本向中国的出口，而美国对华投资则和美国向中国的出口贸易之间存在相互替代的关系。

金瑾(2009) 本文以贸易投资一体化作为背景,对美国对华直接投资的贸易效应进行研究。在理论研究方面,本文运用U型价值链模型,探讨了贸易投资一体化对美国对华直接投资贸易效应的影响。在实证研究方面,该文以2002年为界,将数据分为两部分,分别进行实证检验和比较,发现2002年以前美国对华直接投资与双边贸易间存在互补效应,2002年后美国对华直接投资的贸易效应有所减弱,从而验证了理论研究的结果。

杨琳(2010)分别从总量层面和行业结构层面实证分析了美国在华直接投资对中美贸易进出口的影响：在总量层面上,运用协整检验和误差修正模型分别分析了美国在华直接投资对中国向美国出口、中国自美国进口的长期影响和短期影响；在行业结构层面上,将中美双边贸易的商品分门别类,分为8个行业：食品、化工、冶金、机械、计算机及电子产品、电气设备、装置及零件、运输设备及其他(箱包、服装、纺织品、木材、家具等)。然后,运用面板数据模型研究了美国在华直接投资对中美贸易各行业进出口的影响。验证了美国在华直接投资对中美双边贸易的积极促进作用。

范海君(2012) 对美国对华直接投资的阶段特征、动机特征和行业结构特征作了分析。根据美国对华直接投资的规模变化，将其划分为起步阶段、高速发展阶段和调整阶段等三个阶段；而根据不同阶段中美国对华直接投资对中国对外贸易的影响，将美国对华直接投资的发展分为两个进入和经营两个阶段。通过对美国对华直接投资对中美贸易规模、中美贸易结构、中国出口竞争力以及美国出口竞争力的分析与比较，发现美国对华直接投资扩大了中国对美贸易顺差、加剧了中美贸易结构的失衡，但是缓解了中美商品贸易结构失衡与中美商品出口竞争力的不对称。

何惠(2012)认为日本对华直接投资,使得中国参与的产业内贸易中实现了正向的技术溢出,这种正向的技术溢出优化了中国中间品贸易的结构,实现了日本对华直接投资的中间品贸易效应。实证研究从全要素生产率(TFP)、技术进步(TC)、技术效率(EC)三个角度验证了：日本对华直接投资的中间品溢出效应确实是存在的,但其性质和效应同样存在区别。

黄欣璐(2014)采用引力模型,搜集中国的13个主要资本来源国2001年至2012年的数据,实证了外国直接投资与双边贸易的相互作用。得出结论：外国直接投资能在一定程度上促进双边贸易量的增长,但是不同来源国和地区的FDI所产生的贸易效应是不一样的，甚至是截然相反的。比如中国香港、日本、韩国、中国台湾、美国和德国的投资存量是对双边贸易有明显的促进作用,而新加坡、荷兰和法国等国的投资存量则对双边贸易有替代作用。

（二）国外研究现状

••••••罗伯特·蒙代尔（R.A.Mundell,1957）构建了一个资本要素跨国流动和商品国际流动相互替代的模型，认为贸易壁垒会刺激生产要素的流动，而对要素流动的限制会促进贸易的发展，因此外商直接投资和国际贸易直接存在一种相互替代的关系。雷蒙德·弗农（R. Vernon,1966）提出的产品生命周期理论从商品生产地点的变更角度论证了外商直接投资和国际贸易之际的相互替代关系。日本学者小岛清（Kojima,1975）考察了日本和美国对外直接投资的差别，发现日本的对外直接投资能促进国际贸易，而美国对外直接投资替代贸易效应比较明显，提出了“边际产业转移”的核心观点。马库森和斯文森模型(Markusen J.R.& Svensson L.E.O,1985)指出，由生产技术差异引起的商品国际贸易和要素国际贸易之间存在相互补充的关系。马库森和斯文森认为，要素跨国流动和国际贸易之间到底是替代还是互补的关系取决于，贸易要素和非贸易要素是“合作”的关系还是“非合作”的关系。Caves(1974)更进一步，首次提出了技术溢出（spillover）的概念，认为东道国的生产部门可以通过跨国公司的溢出效应间接获益。Zhang&Flemingham（2001）选取了1986-1999年各个月份的时间序列数据，运用协整和误差纠正模型的计量方法验证了外商直接投资和中国的出口贸易之间存在双向的因果关系。

二、范文提纲

绪论

研究背景和意义

国内外相关文献综述

研究方法与研究思路

本文的创新和不足

日本和美国在华直接投资对中日、中美双边贸易总量的影响比较

日本和美国在华直接投资的主要动机比较

日本和美国在华直接投资的规模

中日、中美双边贸易概况

日本和美国在华投资对中日、中美双边贸易总量的影响的实证分析

日本和美国在华直接投资对中日、中美双边贸易结构的影响比较

日本和美国对华直接投资的行业分布

中日、中美双边贸易的贸易结构概况

日本和美国在华直接投资对中国向日本、美国出口贸易结构影响的比较

基本结论和政策性建议

基本结论

政策性建

三、参考文献

（10篇以上）

著作：

[序号]主要责任者.文献题名[M].出版地：出版者，出版年.起止页码（可选）

期刊文章：

[序号]主要责任者.文献题名[J].刊名，年，卷（期） 

电子文献：

[序号]主要责任者.电子文献题名[Z].电子文献的出版或获得地址，发表更新日期/引用日期

例如：

[1] Caves, R.E.: International Corporations: The Industrial Economics of Foreign Investment [J]. Economica,1971, 38: 1- 27.

[2] Kojima K.: International Trade and Foreign Investment: Substitutes or Complement [J]. Hitotsubushi J.Ewn,1975,16(6):1-12.

[3] Mundell, R.A.: International Trade and Factor Mobility [J]. American Economic Review, 1957(6): 321-335.

[4] Vernon, R.: International Investment and International Trade in the Product Cycle [J]. Quarterly Journal of Economics, 1966,80(2):190-207.

[5] Qing Zhang,Bruce Flemingham: The Relationship between Inward Foreign Direct Investment and China’s provincial Export Trade[J]. China Economic Review, 2001(12): 82-99.

[6]范海君.美国对华直接投资对中美贸易失衡的影响. [Z].2012硕士范文

[7]何惠.日本对华直接投资技术溢出效应分析 ——基于中间品贸易的视角.[Z].2012硕士范文

[8]黄欣璐.FDI对中国双边贸易的影响研究 ——基于引力模型的国别差异分析[Z].2014硕士范文

[9]金瑾.美国对华直接投资的贸易效应. [Z].2009硕士范文

[10]汪素芹,姜枫.对外直接投资对母国出口贸易的影响——基于日本、美国对华投资的实证分析[J]. 世界经济研究,2008,(5):78-86.

[11]杨琳.美国在华直接投资对中美贸易进出口的影响分析. [Z].2010硕士范文