《白鹿原》中白孝文人物形象的转变及其悲剧性分析_开题报告

一、研究背景

陕西作家陈忠实的《白鹿原》，最初分两次在《当代》（1992年第6期和1993年第1期）连载刊登，1993年人民文学出版社出版了单行本。此后，该作品受到中国读者和学术界的普遍好评。据中国日报网的调查表明，《白鹿原》在获得1997年“茅盾文学奖”之前，该书的盗版盗印现象比较猖獗，十本里有七本都是盗版本，足可见群众对该小说的热爱之深。从创作背景来看，《白鹿原》是陈忠实在已经创作80余篇短篇小说和9篇中篇小说的基础上，经过认真准备完成的第一部长篇小说，也是其个人文学创作的最高峰，无愧于中国当代文学史上的杰作之一。陈忠实正是通过《白鹿原》这部小说，相继获得了陕西“双五文学奖最优秀作品奖”、人民文学出版社的“炎黄杯奖”和“茅盾文学奖”等荣誉，进而从一个平凡的陕西地方作家进入中国当代文学史的巨匠行列。《白鹿原》发表后，陈忠实本人就《白鹿原》小说的创作曾做了多次回应。1993年，陈忠实分别在《小说评论》和《当代作家评论》上，就《白鹿原》的相关创作问题给读者进行了答复。

从1993年开始，各种针对白鹿原展开的文学评论和相关研究不断涌现。这方面的代表性著作有：郑万鹏（1998）从结构分析、历史解说、人物论评和文化解读等角度，对《白鹿原》进行了全方位的分析。段建军（2000）从“唱名乡土人生”“创造奇美的叙事风格”和“树立新的里程碑”等三个方面论述了《白鹿原》这部小说的思想意义、艺术特点及与同时代作品的比较。作者站在历史的高度从文化学的意义上对中国传统文学中乡土文化做了深入、细致的剖析。卞寿堂（2012）则以《白鹿原》中人物、地名、传说故事为挖掘对象，通过实地考证和多方调查走访，还原小说中的文学原型与故事来源，帮助读者了解小说背景及真实的“白鹿原”。代表性范文有：李小巴（1993）研究了《白鹿原》的叙事形式，认为《白鹿原》的叙事形式并没有超出传统的方法，但其特殊性表现在整体叙述序列的组合构成方面。毛崇杰（1999）从文化视角探讨了《白鹿原》在“后现代”语境中所提出的道德理想人格范型，并由此展开其美学品质之宏观。最近，李杨（2013）就《白鹿原》小说原著及其改变的电影版做了比较，认为从该小说到电影的转变过程中，失落了灵魂、想象力以及思想的热情，并在此基础上呼吁“白鹿精魂”的真正所在。此外，在《文学评论》《文艺争鸣》《小说评论》和《当代作家评论》等重要刊物上，也发表了大量与《白鹿原》相关的研究。如张颐武（1993）、白烨（1993）、王仲生（1993）、朱寨（1994）、何西来（2000）和宋剑华（2010）等等。

    总体来看，学术界和文艺理论界对《白鹿原》展开了全方位、多角度的研究，但涉及主人公白孝文形象转变及其悲剧分析的较少。从目前了解的情况来看，有三篇文献与这一主题相关。康维俊（1998）对白孝文的多重性格做了较为深入的分析，具体分为冷、贪、毒、变。认为陈忠实叙写的历史事件，决不游离于人物自身性格，不游离于凝注着传统宗法文化的白鹿原。几乎所有主要人物的经历如同鏊子上烙烧饼，翻了无数遍，翻出了血肉分明、经历独特的人物群像。郑继猛（2011）指出，白孝文是《白鹿原》中一个非常重要的人物，他最为突出的性格特征有三个：虚伪、无耻、阴毒。这三者相辅相成，有一定的先后次序。郭洁（2014）在《文教资料》发表题为《论白孝文形象的悲剧性》的文章。该文认为白孝文在《白鹿原》中命运大起大落、具有强大生命力，但同时又是一个充满悲剧性的人物。他从一个众望所归的族长，变成一个被人诟病的阴谋家，这一人生变化渗透着深刻的悲剧性。在此基础上，该文清晰地展现出白孝文悲剧性的原因，人物命运大起大落背后深刻的传统礼教和社会历史环境的影响。郭文通过对人物的深入挖掘，展现人物散发的丰富的强烈的生命魅力，这对《白鹿原》文本的解读具有重要意义。

二、研究意义

从前文的回顾和综述来看，有关白孝文性格转变及其悲剧分析的相关研究较为缺乏，但这为本范文的研究提供了一个较好的契机。具体来看，白孝文作为白嘉轩的长子，一出生就被期望成为一个能不负众望的族长。因此，在其成长过程中，孩童本性与父辈期望构成了一种天然的内在性矛盾。受礼教秩序规范约束，几乎从一开始就表现为冲突，而每次冲突都以人性的被扭曲而告终。但由于白孝文性格中的虚伪性缺陷，对于儒家信仰的践行缺乏完全的自觉。因此一旦遭受引诱等，必定会形成对规则的破坏。小说对白孝文由虚伪而无耻的变化过程做了详细的描写。在他的“脸面”没有被撕下之时，他内心的欲望并不能完全释放。而一旦受到了惩罚，彻底背离礼教约束之后，他的本能欲望恢复，但人性也开始堕落。对白孝文来说，一切背离人类生活准则的事都大胆妄为。此外，白孝文的性格也具有阴毒的特征。阴毒人格必定以虚伪、无耻作为前提条件。只有虚伪，一个人才能表里分离，具有欺骗性；无耻之人蔑视社会准则而且缺乏道德自律，更缺乏一种民族大义。因此在社会生活中可能无所不用其极。白孝文参加了地方民团以后，很快就大打出手，马上得到了上司的欢心，成为职业性的屠杀共产党人的凶手。总而言之，本文试图通过对主人公白孝文人物性格转变的分析，进而探讨其悲剧命运的意义，最终透过白孝文这一典型人物对《白鹿原》做进一步的深入解读和阐释。

B. 范文提纲

一、《白鹿原》中的白孝文简介

二、白孝文的性格转变

（一）封建礼教的继承者

（二）离经叛道的不孝子

（三）阴毒的利己主义者

三、白孝文性格转变的寓意

（一）传统封建礼教的破灭

（二）两大家族斗争的悲剧

（三）儒家文化教育的失败

四、白孝文性格的悲剧意义及总结

C. 参考文献

[1] 白烨.史志意蕴·史诗风格——评陈忠实的长篇小说《白鹿原》[J].《当代作家评论》，1993（04）：4-9.

[2] 卞寿堂.《白鹿原》文学原型考释[M].西安：陕西师范大学出版社，2012.

[3] 曹小娟. 论《白鹿原》中的身体叙事[J]. 《小说评论》，2014，（05）：131-135.

[4] 陈远刚. 乡土伦理的缩影：儒家文化视野下《白鹿原》中的人物形象解读[J]. 《重庆工商大学学报（社会科学版）》，2014，31（02）：125-128.

[5] 陈忠实.《白鹿原》[M].北京：人民文学出版社，1993.

[6] 陈忠实.关于《白鹿原》的答问[J].《小说评论》，1993(03)：4-13.

[7] 陈忠实.《白鹿原》创作漫谈[J].《当代作家评论》，1993(04)：20-24.

[8] 段建军.《白鹿原的文化阐释》[M].西安：西北大学出版社，2001.

[9] 郭洁.论白孝文形象的悲剧性[J].《文教资料》，2014（31）：59-62.

[10] 何西来.关于《白鹿原》及其评论──评《〈白鹿原〉评论集》[J].《小说评论》，2000（05）：37-44+54.

[11] 黄丹纳. 社会历史、文化传统、女性命运——《白鹿原》悲剧意识的三个维度[J]. 《贵州师范大学学报（社会科学版）》，2016，（03）：107-113.

[12] 康维俊.冷、贪、毒、变——白孝文形象分析[J].《甘肃教育学院学报（社会科学版）》，1998（02）：162-164.

[13] 李腾.《白鹿原》中男性角色俄狄浦斯情结分析[J]. 《牡丹江大学学报》，2019，28（01）：79-81.

[14] 李小巴.《白鹿原》和它的叙述形式[J].《小说评论》，1993（04）：12-14.

[15] 李杨.《白鹿原》故事——从小说到电影[J].《文学评论》，2013（02）：172-180.

[16] 罗兴萍，肖红. 伦理叙事的强化——评电视剧《白鹿原》的改编[J]. 《四川戏剧》，2017，（11）：90-92.

[17] 毛崇杰.“关中大儒”非“儒”也——《白鹿原》及其美学品质刍议[J].《文学评论》，1999（01）：20-27.

[18] 宋剑华.《白鹿原》：一部值得重新论证的文学“经典”[J].《中国文学研究》，2010（01）：77-82+87.

[19] 王迪. 以《白鹿原》为例分析人性的向度[J]. 《农家参谋》，2017，（16）：272-273.

[20] 王全安，倪震，胡克，陈旭光. 《白鹿原》四人谈[J]. 《当代电影》，2012，（10）：37-46.

[21] 王永收. 电影《白鹿原》的历史空间与身体叙事[J]. 《创作与评论》，2012，（11）：105-108.

[22] 王仲生.人与历史 历史与人——再评陈忠实的《白鹿原》[J].《文艺理论与批评》，1993（06）：93-98.

[23] 张蒲荣. 从田小娥形象看陈忠实对宗族文化总体性的拷问[J]. 《宁波大学学报（人文科学版）》，2017，30（05）：37-44.

[24] 张颐武.《白鹿原》：断裂的挣扎[J].文艺争鸣，1993（06）：60-62.

[25] 赵垣可. 《白鹿原》的意象书写与人性探讨[J]. 《安康学院学报》，2016，28（04）：39-42.

[26] 郑继猛. 略论《白鹿原》中白孝文性格的叙事价值[J]. 《小说评论》，2011（4）：68-71.

[27] 郑万鹏.《白鹿原》研究[M].长春：时代文艺出版社，1998.

[28] 朱寨.评《白鹿原》[J].《文艺争鸣》，1994（03）：58-61.