中国当代文化的现代性和后现代性-开题报告

一、文献综述

    人类社会的现代化进程塑造了现代文明。相对于前现代的传统文明而言，现代文明作为一场划时代革命，扬弃与超越了既有传统。但当现代文明逐渐发展成为一种新的传统时，其自身的发展也同样要面对新的矛盾，即现代性与后现代性的矛盾。所谓后现代主义思潮的兴起，正是这一矛盾的具体体现。陈亚军在《我观“现代性与后现代性”之争》中主张将“现代性”、“后现代性”的研究分为两个部分。一部分是所谓“内史”的研究，它注重学理层面的探究，注重问题自身的逻辑性，注重理论之间的内在联系；另一部分是所谓“外史”的研究，它注重理论与现实社会的横向关联，注重理论的社会背景和社会效应。就“现代性”的研究而言，内史要澄清的是，现代性概念本身在理论上出了什么问题？后现代性概念是如何从现代性概念中发展出来的？

    现代性可以看作是“现代社会或工业文明的缩略语”。所谓对“现代性进行辩护”的态度，就是立足于现代化对前现代传统的历史性超越，强调现代性作为文明发展目标的自主性和充分性等等。由于现代性奠基于近代启蒙思想理性、进步的价值观，其所追求的是“为人类普遍解放提供合理性”的基础和实现途径，因而体现出超越历史与文化传统差异的精神力量，特别是在现代市场经济和科学技术等物质力量的推动下，确立了现代性作为人类文明发展具有普遍意义价值观的独特地位。

    作为后现代主义思潮的核心范畴，后现代性最鲜明的特征就是作为现代性的对立面而发展起来的。按照后现代性的观念，“现代性的承诺”的无法兑现乃至各种“异化”现象的不断出现，不仅说明现代性发展的普遍模式本身出了问题，而且意味着作为现代性根基和标志的“现代合理性”遭遇到了根本危机。彭立勋在《后现代主义与美学的范式转换》中写道：“后现代主义所指涉的思潮，已具有世纪性思想运动的规模，它的波及和影响范围之广也是20世纪以来其他许多思潮难以相比的。”

现代性和后现代性的矛盾的存在与发展决不是偶然的。它们既是现代文明发展到一定历史阶段现实社会矛盾的具体反映，又在某种程度上体现了对现代文明发展历史进程的批判性反思。

首先，二者之间的矛盾表明，现代性的问题只有在现代化的过程中才能加以解决。后现代性对现代文明发展所遇到的矛盾的揭示，特别是对现代性内在矛盾的揭示，不仅仅表明了现代性的“未完成性”，而且说明了传统现代化发展模式的历史局限性。雁北师范学院政教部的付文忠发表在《山西大同大学学报》中的《现代性与后现代性关系问题》中指出：“以启蒙理性为基础的现代性，在它确立之初就隐含着盲视，带着鲜明的乌托邦特征，在现代化过程中，乌托邦的设想对现实造成很大破坏。后现代主义兴起的根源就在于纠正现代性的盲视，但后现代主义的极端哲学立场，把现实完全非真实化了。把人类一切文明成就看成是乌托邦，后现代主义的这个错误必须予以批判。维护客观真实和理性真实，仍然是走向二十一世纪哲学的主要任务。”。

其次，二者之间的矛盾彰显出社会进步与个性发展的张力。一般地说，现代化的核心是人的现代化。但在现代性的意义上，人的现代化的基本涵义是建立在社会普遍发展基础之上的。而后现代性所要表达的则是这种发展的普遍性对个性的压抑，从而揭示了二者交互作用的历史复杂性，因而体现了鲜明的世俗化、泛人文化、泛艺术化的价值取向。王一川2002年在《社会科学报》发表的《是后现代激活了现代》中写道：“进入90年代中期以来，“现代性”（modernity）问题在中国逐渐成了哲学、社会学、历史学和文学等领域共同关注的焦点之一。有趣的是，它之成为“热点”问题恰是发生在短命的“后现代热”骤然趋冷的微妙时刻。即便是从杰姆逊于1985年夏来中国介绍“后现代主义”并于次年出版讲演录《后现代主义与文化理论》（1986）时算起，后现代登陆中国也只有短短16年时间。就是这样一个“时髦”的西方思潮，在中国大陆竟风行数年间就迅速沦落成似乎备受奚落的喜剧性角色或倒霉蛋：有人断言这个来自发达资本主义国家的玩意儿过分奢侈或超前，与尚在发展中而祈求现代化或现代性的“中国国情”颇为“不合”。更有论者据此在对“后主”作一番嘲笑后，以不容置疑的语气断然宣布：后现代已悄然“退场”。

第三，二者之间的矛盾呼唤科学与人文“两种文化”的协调发展。后现代性之所以能够获得巨大的社会影响，一个重要原因就在于它以激烈的形式向“以科学技术为核心”的现代性所造成的“两种文化”的失衡发起了强有力挑战。但从总体上看，后现代性把科学技术的发展完全消融在文化价值之中的另一种极端主义做法，同样不利于文明的健康发展。实际上，科学与人文“两种文化”之间的关系问题非常复杂，二者之间的统一，必将是一个相互开放的、多元竞争、多元“互补”、长期的“自然历史过程”。人类文明的发展史已经表明而且还将表明，无论是片面的科学化，还是单一的人文化，与人类文明发展的基本方向都将是背道而驰的。

文明的现代化进程不仅充满历史复杂性，而且需要不断更新和自我完善。在这个意义上，我们应当正视后现代性所提出的挑战和问题。但同时也应看到，以取消、回避或放弃解决问题为主要价值取向的后现代性理论，显然不可能在积极的意义上把文明发展推向新的高度。

二、范文提纲

引言:谈及中国当代文化的现状和发展

一、中国当代文化的现代性

（一）文化现代性的性质和体现

（二）社会发展中文化现代性的重要作用

（三）文化现代性的发展

•••

 二、中国当代文化的后现代性

文化后现代性的性质和体现

社会发展中文化后现代性的重要作用

文化后现代性的发展

•••••

三、中西方文化发展的异同

（一）中西方学者对文化现代性和后现代性观点的异同

（二）文化现代性和后现代性的中西方发展的异同

三、参考文献

[1]黄蕴兰;当代精神生态与审美光谱[J];北京大学学报(哲学社会科学版);2002年S1期著作

[2] 彭立勋;后现代主义与美学的范式转换[J];文艺研究;2001年05期

[3] 陈永国;现代性与后现代性的双向反思──《布莱希特与方法》述评[J];外国文学评论;1998年04期

[4] 陈亚军;我观“现代性与后现代性”之争[J];厦门大学学报(哲学社会科学版);1999年03期

[5]法国哲学家保罗·利科答中国学者问[J];哲学动态;1999年11期

[6] 邓时忠,张忆晓;现代抑或后现代?——评周大新长篇小说《21大厦》[J];宜宾学院学报;2001年04期

[7] 金惠敏;后现代主义：在思潮之外[N];中华读书报;2003年

[8] 李世涛;詹姆逊：从后现代性返身现代性[N];中华读书报;2004年

[9] 北师大中文系 王一川;是后现代激活了现代[N];社会科学报;2002年

[10] 付文忠;现代性与后现代性关系问题[J];雁北师范学院学报;1999年04期

[11] 林华瑜;新现实语境下知识分子的文化选择[N];中国文化报;2002年