从《变脸》和《英雄本色》看吴宇森电影的英雄形象_开题报告

一、文献综述

20世纪80年代是香港电影界的黄金时期，众多经典佳作如雨后春笋般不断涌现出来，武侠片、警匪片、喜剧片等风格类型化影片层出不穷，其中当以吴宇森导演的“英雄系列”电影为其中的佼佼者，并在当时的电影界掀起了一阵“暴力美学”的浪潮。从1986年——1992年，导演吴宇森凭借《英雄本色1-2》、《喋血双雄》、《喋血街头》、《纵横四海》等“英雄系列”作品奠定了在香港“暴力美学大师”的地位，也为他后来闯荡好莱坞打下了坚实的基础，1993年，吴宇森正式赴美国好莱坞发展，1997年，吴宇森执导了剧情动作片《变脸》，该片也是吴宇森历年来“暴力美学”电影的巅峰之作，并于同年7月拿下美国电影票房冠军。吴宇森影片中别具一格的英雄人物形象直至今日一直是众多电影人模仿和致敬的对象，研究其人物塑造的特征，对当代电影有着巨大的借鉴意义。本文将以吴宇森导演于1986年的《英雄本色》和1997年的《变脸》两部经典作品中的英雄人物形象进行分析和探究，看吴宇森导演是如何通过人物塑造来展现其独有的“暴力美学”审美。

（一）国内研究现状

吴宇森执导的“英雄系列”影片中的主角，大多数都是杀手或者黑社会成员，但同时他们都是侠肝义胆、为朋友两肋插刀的重情重义之士，向观众传达这个世界并不是非黑即白的观点。

有学者认为吴宇森的影片中出现大量打斗和枪战的镜头，对于那些思想和是非观尚未发育成熟的未成年人来说，存在着不利的诱导行为，容易使青少年走上违法犯罪的道路。同时，暴力行径也是当今法治社会所禁止的行为方式。而从文艺作品的角度来讲，暴力就是暴力，它毫无美感可言，美化暴力就是与现代的民主秩序和法制建设格格不入。对于影片中出现的暴力镜头，吴宇森说曾说：“我的电影所宣扬的一向是道德和正义，善恶分明，虽然几个人死了，但你看到的不是血腥暴力，而是人的情和义在暴力行为中展现的美的召唤。” 姜振远、毕高超在《从英雄片看吴宇森的暴力美学》一文中认为，吴宇森对暴力的表现之所以被冠以“美学”一词，不仅在于它体现了一种对形式美的追求，更在于它体现了一种价值观念，吴宇森电影中的暴力不是一种绝望而无出路的发泄，所承载的也不是男性的狂躁和对权力的渴望，而是寄托着对一个没有暴力的乌托邦社会的美好的理想。暴力美学发展至今，电影界对吴宇森的评价大多是正面的，吴宇森后来到好莱坞的发展，将中国传统的侠义精神与西方的个人英雄主义相结合，使中国的传统文化向世界传播。

（二）国外研究现状

在西方电影界中，暴力美学一直被许多导演应用于英雄形象塑造上，一代又一代的电影人在“暴力美学”的道路上进行不断的探索并形成自己独有的风格。 

（1）山姆·佩金法。他的影片以西部片居多，曾因影片中的暴力场面而被人指责，他的影片中经典标志，如慢动作、快镜头剪辑和子弹时间，以及影片中出现的兄弟情义都对吴宇森后来的作品产生了深远的影响。（2）昆汀·塔伦蒂诺以其擅长的非线性叙事以及黑色幽默形成自己独特的暴力美学。他更多的是以动作来展现人物实施暴力的过程，用鲜艳的色彩和不断变换的音乐素材来烘托暴力气氛，增强影片的艺术感，以此来刺激观众的视觉感官神经，使观众在欣赏影片时对暴力产生一种美的享受。（3）北野武的影片着重于用鲜血和死亡来展现暴力的产生、发展到消亡，打斗时没有出现有节奏的音乐，也没有漂亮的动作，影片更多的是采用冷色调，一来是为了凸显主人公复杂的心理活动，二来是为接下来即将发生的暴力活动产生强烈的对比，沉默是北野武影片中最核心的特征。（4）朴赞郁的影片选材更加倾向于带有社会敏感禁忌问题，尤其擅长运用色彩的转变和镜头的多变性，通过悬念的设置和精彩独到的人物设计来批判现实社会中黑暗丑陋的一面。

二、范文提纲

一、带有东方侠义精神的《英雄本色》

（一）重情重义的小马哥

（二）为朋友两肋插刀的宋子豪

（三）小马哥与宋子豪的相处之道

（四）宋子豪与宋子杰之间的隔阂与消除

••••

二、中西英雄形象结合的《变脸》

（一）自我牺牲的肖恩

（二）卡斯托取代肖恩后不被人怀疑的原因

（三）中西元素的结合——肖恩

••••

 三、中西英雄形象比较

（一）东西方银幕英雄形象的异同点

（二）造就中西英雄形象的价值观

四、顺应时代潮流下的电影创作

（一）香港电影繁荣期的英雄片

（二）好莱坞之路上的蜕变

参考文献：

[1]姜振远、毕高超 .从英雄片看吴宇森的暴力美学.[J].齐齐哈尔大学报（哲学社会科学版）. 2007（4）：83-85

[2]王信博、蔡岩.关于吴宇森电影导演的暴力美学分析.[J] .艺术品鉴2015（7）：111

[3]夏小童.浅议电影中的‘暴力美学’——以吴宇森电影为例.[J].新闻知识.2014（1）：97-99

[4]王彩君.吴宇森暴力美学的巅峰之作.[J].剧作家.2012（6）：139

[5]胥宇虹.吴宇森电影“暴力美学”的反思.[J].贵州民族学院报（哲学社会科学报）.2010（4）：161-164

[6]丁文凤.吴宇森电影暴力美学的分析.[J]. 新闻世界. 2013（8）：271-272

[7]唐文惠.浅析东方电影中的暴力美学.[J].大观（东京文学）.2017（12）：99

[8]刘磊.娱乐的艺术：论吴宇森英雄片中的文化价值取向的建构 .[J].艺苑.2017(6):68-70

[9]张艳丽.盗之道——论吴宇森英雄片中的情和义 .[J].世界电影2004(2):176-179

[10]张哲.中西银幕英雄形象的特点与对比——以吴宇森式电影为例.[J].今传媒.2018(1):89-90

[11]赵欣.论吴宇森电影中的“好莱坞意识”.[J].电影文学.2017(5):57-59

[12]胡韧奋.从《变脸》看大众文化视野下电影暴力美学的深层含义.[J].电影文学.2010(4): 104-106

[13]韦笛.血印之下的美——比较北野武和昆汀·塔伦蒂诺的暴力美学.[J].青年作家：中外文艺.2009(12): 46-47

[14]王立群、李果.论北野武的暴力电影.[J].北京理工大学学报：社会科学版.2004(2): 94-96

[15]李小斌.朴赞郁电影特征研究. [J].2013(18): 71-72

[16]360百科.萨姆·佩金帕. [Z] s://baike.so.com/doc/8981848-9310398.html .人物评价

[17]导演帮.昆汀·塔伦蒂诺与他的暴力美学.[Z]. s://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDQ1NjAwOA%3D%3D&idx=1&mid=2650575923&sn=52059553f1d974f9f7072a40a3c6d96c. 微信公众号.2017年5月1日

[18] 齐瑾.从好莱坞电影看看美国的个人英雄主义价值观.[J].安顺学院学报.2009（1）：22-23

[19]李林泷.论吴宇森电影的侠义情结. [J].嘉应学院学报.2014（1）：64-70

[20]谭嫤伶.中美电影中的英雄形象比较.[J].青年文学家.2013(8X)：241