周氏兄弟国民性思想的比较_开题报告

本人以“周氏兄弟国民性思想的比较”作为关键词在知网、万方等学术网站进行检索后，发现国内学者曾就相关问题进行过多次研究，且研究成果十分丰硕。而在国外学术界，相关研究成果仍然较为匮乏。因此，本人选取了国内学术界的11篇具有代表性的研究资料作为参考文献，并对其中的论点加以梳理和阐述。

一、关于周氏兄弟文学作品的研究

木山英雄（1987）对“周氏兄弟”这一称呼的起源进行了研究，他认为"周氏兄弟"这个提法，除了他们自己早在东京出版《域外小说集》时，把"会稽周氏兄弟转译"这八个字印在扉页之外，也常常在民国时代的作者文章上看到。然而在新中国成立以后很长时间里几乎没人把他们相提并论了，偶尔使用"兄弟"这两个字时也要加上引号。因此，该学者

张素丽（2018）认为，现代意义上的"乡土文学"概念是随着中国民族意识的自觉逐步清晰起来的。周氏兄弟早期乡土观念的萌生一则受到晚清国民性重构思潮的影响，一则受到日本文化界的直接冲击。周作人的乡土文学观前后期曾发生由启蒙乡土导向诗化乡土的观念迁变，这是他站在审美现代性角度对文化共同体所作的另一种想象建构。鲁迅借用侨民文学、异域情调等对乡土文学进行正式界定，是对周作人、茅盾乡土文学观的一次超越性整合。

二、关于周氏兄弟思想与观念的研究

钱理群（2000）认为，周氏兄弟的改造国民性思想也是一个主与奴的统一和转化。该学者以鲁迅的《坟》为研究对象，对这部杂文集中的《论照相之类》进行研究，探讨了鲁迅笔下中国人的两种潜在心理：一方面想做主子，另一方面想当奴才。同时，该学者继续对鲁迅在知识分子走出奴隶时代的思考进行探究。

陈勤建，常峻（2001）认为，周氏兄弟基于对民俗学学科理念整体把握与深刻认识，借助传统民俗文化的深厚底蕴，广泛吸收西方及现代民俗学的新理念 ，将民俗与文学有机结合，形成了从民俗学角度观照文学的独特视角，他们“改造国民性”文学的民俗人性观以及创作理论与实践 ，使其成为文学的民俗文化批评的开拓者，是 2 0世纪初民俗学与新文学相结合运动的杰出代表。

袁一丹（2016）认为，周作人的反启蒙姿态在后期的沦陷，意味着“国”与“民”的分离。1937年卢沟桥事变后，滞留在华北的民国国民，一夜间沦为亡国之民。“胜国之民，何言政事，何云国民？”“国民”的概念，恰是沦陷后期周作人谈论中国思想问题的切入点。从题为“中国的国民思想”的两次演说到收入文集的《中国的思想问题》，周作人对国民思想的诊断，由对内批判的立场，转向对外抗辩的姿态。“国民性”批判本质上是一套启蒙话语，“五四”时期周作人对国民劣根性的发掘，反而成为他四十年代思想转向的绊脚石。现实世界中被分裂的“国—民”，在周作人的文章中竟安然无恙，一方面可视为晚清种族革命经验的复活，另一方面须归因于“中华民国”在沦陷区实亡而名犹存。

朱自强（2010）认为，在中国现代文学的发生期,"儿童"的发现是一件具有决定意义的历史事件。周氏兄弟能够超出他人，分别站在理论和创作的前沿，成为五四新文学的领袖，一个重要原因是他们深刻地发现了"儿童"。五四时期的新文学是包括"儿童"的发现和儿童文学的发现在内的，"儿童"是周氏兄弟的思想与文学中的巨大存在。在思想上，对"儿童"的发现是周作人的现代性思想的根基。在艺术上，对"儿童"的发现构成了鲁迅文学深厚的人生哲学的底蕴。

三、关于周氏兄弟思想差异的研究

饶向阳（1990）认为，鲁迅、周作人这对亲兄弟，作为“五四”运动的发难者和亲密战友，一个以创作实绩的丰然卓著，一个以文艺理论的大胆更新，开一代崭新文风于嬗变之时，启一代国人于蒙昧之中。倘是论功行赏，在整个现代文学史上，怕也无过于其二人者。这样的一对搭档本是不应该分开的，因为时代不能没有他们的精诚合作。然而，在长期的合作之后，他们终于分道扬镳。因此，该学者在文献中，针对周氏兄弟的思想分歧时间和原因进行了探究，从而探索出二人思想和精神世界的差异性。

李冬木（2013）认为，芳贺矢一的《国民性十论》是周作人关于日本文学史、文化史、民俗史乃至国民性的重要入门书之一，他对日本文学研究、论述和翻译多有该书留下的指南痕迹。而鲁迅对《国民性十论》的参考，主要体现在由芳贺矢一对日本国民性的阐释而关注中国国民性，尤其对中国历史上"吃人"事实的注意，促成了《狂人日记》"吃人"主题意象的生成。研究此书与周氏兄弟的关系，不仅有助于解读周氏兄弟的知识结构及《狂人日记》的生成机制，亦有助于将近现代文学的研究视野从狭隘的"一国史观"拓展到整个近代跨国界的处在不断流动、转换、生成状态的广阔的"知层"，更能对二人思想差异性进行探究。

高传华，许海丽（2014）认为，周氏兄弟作为中国现代文学史上的双子星座，各以其独特的贡献和成就成为文学史研究无法避开的重镇。周氏兄弟的为人为文有着极为强烈的反差，尤其是在五四退潮以后，鲁迅转向左翼，而周作人走向隐逸。但在五四新文学革命前，周氏兄弟都过着隐逸生活，而且经历了相当长的时期。这段隐逸生活对他们后来的文学创作和文学道路产生了直接的导向作用,并影响了他们后来的人生和文体选择。纵观周氏兄弟在不同时期的创作题材、审美风格和情感倾向，都与他们的隐逸有着密切的联系。

B. 范文提纲格式

一、周氏兄弟国民思想的起源

（一）相同之处

1.中国现代化民俗学的兴起

2.20世纪新文学运用的发展

3.中国旧社会的阴暗与压迫

4.国外国民觉醒思想的冲击

（二）不同之处

1.旧学与新知的接触

2.立人思想的兴起与发展

3.五四运动失败的影响

二、周氏兄弟国民思想的分歧

（一）革命文学论争前思想的异同

（二）30年代二人国民思想的发展

三、周氏兄弟国民思想的比较

（一）基于阶级角度的比较

（二）基于功用观角度的比较

（三）基于文学创作与批评观的比较

四、周氏兄弟国民思想在现当代国民改造中的作用

（一）以“介入”为核心的功利主义国民思想

（二）以“言志”为核心的表现主义国民思想

五、结论

C. 参考文献

[1]孙郁.周氏兄弟笔下的北京[J].书城,2003(12):107-112.

[2]孙郁,黄乔生.回望周作人:周氏兄弟[M].河南大学出版社,2004.

[3]朱自强.“儿童的发现”：周氏兄弟思想与文学的现代性[J].中国文学研究,2010,2010(1):99-102.

[4]顾钧.周氏兄弟与《域外小说集》[J].鲁迅研究月刊,2005(5):32-42.

[5]陈勤建,常峻.20世纪初周氏兄弟文学观的民俗视角[J].湖北民族学院学报（哲学社会科学版）,2001,19(4):4-14.

[6]张素丽.民族与文学观念的交汇:周氏兄弟与早期乡土文学的观念建构[J].广西社会科学,2018,278(08):180-185.

[7]钱理群.析"主与奴":周氏兄弟"改造国民性"思想[J].文艺争鸣,2000(1):18-26.

[8]袁一丹.“国民”的隐现——沦陷后期周作人的反启蒙姿态[J].华东师范大学学报（哲学社会科学版）,2016,48(2):112-119.

[9]饶向阳.30年代周氏兄弟分道思想探源[J].黄冈师范学院学报,1990(1):28-35.

[10]木山英雄.论“周氏兄弟”[J].纪念与研究,1987.

[11]李冬木.芳贺矢一《国民性十论》与周氏兄弟[J].山东社会科学,2013(7):85-93.

[12]高传华,许海丽.周氏兄弟的担当和逃离——从隐逸看鲁迅与周作人的人生和创作道路[J].江汉大学学报(社会科学版),2014,31(3):83-88.