苏轼词的创新——论苏轼的“以诗为词”_开题报告

一、文献综述

词这一文体产生在唐代，却是在宋朝达到了鼎盛，词至北宋，苏轼以其高超的作词技巧使词风为之一变，他大胆革新，提出了“以诗为词”的作词理念，把词推向了一个新的高度，使其具备了与诗等同的文学地位。长期以来关于苏轼词的研究著述浩如烟海，而关于苏轼词学理论的分析、苏轼“以诗为词”艺术形式的探讨以及苏轼词风的研究更是苏轼词研究的热点，而通过整理近十年的期刊、博硕范文及各类研究文献，并将其分类总结，整理为以下综述。

（一）苏轼词学理论研究

在《四库全书总目提要》对词的流变进行了这样的表述：“词至晚唐、五代以来，清切婉丽为宗。至柳永而一变，如诗家之有白居易；苏轼而又一变，如诗家之有韩愈。遂开南宋辛弃疾等一派。”柳永丰富了词创作语言和，并大力发展“慢词”，有“以赋为词”之说，而苏轼在词的创作上却“自是一家”，变绮靡为豪放，将词的题材扩大到描写社会生活的各个方面，摆脱了“诗庄词媚”的禁锢。高新伟的《论宋代词论的发展及特征》和齐凯的《诗化论词：论宋代词论的诗化特征》等范文从诗与词体的关系论述了宋代词论的诗化特征，从宏观上概括了宋朝词论发展的总体特征；单芳、赵国军的《宋代词论与诗教的离合关系及价值审视》从儒家诗教对宋代词论的影响这一角度论述了宋代词论诗化的原因。这些研究为我们更好地理解苏轼词学理论提供了背景。华东师范大学黄瑞的《论苏轼词对花间词的继承与发展》从苏轼对前朝花间词派的创作理论的继承和发展角度，来探讨苏轼词作的创新；陈梦瑶的《论苏轼词的诗化及与乐的疏离》、丁放的《论宋代笔记对词学理论批评的建构——以对李煜、柳永、苏轼的评价为中心》、高新伟的《苏轼“自是一家”论的偏失》系统阐述了苏轼“以诗为词”的创作理论，但也从声律角度论述了苏轼的词学理论中的不足之处。

这些文章材料详赡，论证有据，从不同角度论述了苏轼及当时词坛的词学理论，使我们更能体会苏轼的词学思想。

（二）苏轼“以诗为词”的创新研究

在现代学界普遍认为苏轼在词史上的贡献有两个，一是以诗为词，扩大词的抒情功能；二是开创豪放词风，自成一家。在南宋朝建立之后，陆游在其所著《老学庵笔记》卷五中讲道：“世言东坡不能歌，故所作乐府词多不协……则公非不能歌，但豪放不喜裁剪以就声律耳。” 胡改英在《以诗为词，自是一家——论苏轼的词风》中认为，前者说因苏轼不擅长歌，故其词不合音律处颇多；后者认为苏轼并非不能歌，只因豪放磊落，不想使精神用于此等细小处去协和音律。关于苏轼“以诗为词”的艺术形式，学界有很多不同看法，汪丽萍在《以诗为词，浑然天成——苏轼词风论》中提到：“苏轼对词体的改造与提高，一言以敞之就是以诗为词，取词的躯壳而赋以诗的神气，躯壳虽然对风格有影响，但神气才是决定性的因素。”以及“苏轼词的这种状态，在词固有的音乐性与文学性中，当然后者为先。对苏轼来说，词是与诗脉相连接的，唯有这样的词才是最有价值的作品。”有一些学者如木斋、彭文良的《苏轼“以诗为词”涵义综论》及梁翠琴的《以诗为词与词之本色新辨》等认为苏轼更注重的是词的文学性而非音乐性，把词以诗的表达方式写出来抒发情感。

而同时学界还持有另外一种观点，认为苏轼通音律，如沈祖棻在《苏轼与词乐》中认为苏轼对词乐有相当修养，他的词在当时是传唱人口的。又如诸葛忆兵：“即使苏轼以诗为词之作，亦依然能歌。苏轼有‘天风海雨’逼人气势的豪放词，配合燕乐能歌，当为不争之事实。”把词的格律和音律区分开，同时纠正宋人认为苏轼“以诗为词”，不是关心其是否合乐歌唱，而是演唱的内容和风格。

诗言志，词亦言志。在这个意义上，诗词同体，“以诗为词”的作风得到了大张旗鼓的确立。而苏轼大刀阔斧的改革，也将词推向了又一个高峰。

（三）苏轼词风及其影响研究

近十年以来，研究者们开始了一个对苏词风格多样化的探讨过程，在众多的风格中，“旷达”可以说是每个研究者必提的风格之一，如杨蓓蓓的《从黄州词看苏轼旷达词风的形成》、田猛的《旷达非豪放，别眼看东坡——苏轼“旷达”词风管窥》、茹剑飞《浅谈苏轼词作的旷达情怀》都中认为苏轼一生多次被贬，这种特殊经历让他变得冷静超脱，也成就了他超然旷达的词风。在这些研究著作里大都把旷达确立为苏轼词的主要风格，有的研究者甚至把苏词的主导词风确立为“超旷”，这其实已经把苏词的基本风格确定为旷达了。又如王国维云：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”吴世昌先生在《词林新语》（卷三，两宋上）中也认为，北宋大都有《花间》风韵。东坡稍稍自由，脱离《花间》而济以才气，境界开阔些，但尚谈不到“豪放”，可称为“旷达”而已。

除了“旷达”以外，学界还对苏轼词的多变风格提出了不同见解。周力雁在《苏轼的人品与词风》把苏轼的词风划分为三类：豪放、旷达和婉约，并且认为，人生经历、佛道因素、文学本身的发展规律以及个人性情是造成苏词风格多样性的主要原因，这里突出强调了词风上豪放与旷达的区别；又如胡珺在《豪放飘逸 清丽典雅——论苏轼词的艺术风格》中认为苏词将豪放与婉约相交融，这当中既有豪放之作，亦有婉丽之作，分析了两种截然相反的词风在苏轼词中的体现，认为苏词达到了“豪放而不流于粗犷， 婉约而不显得纤弱” 的境界，使阳刚之美与阴柔之美和谐统一。

其次，对于苏轼词中多变的词风学界还有很多观点，诸如丁武 《豪中见悲：苏轼词个性特征浅论》中总结苏轼词“豪而悲”，无可奈何的悲怨情绪与人生理想的豪气相辅相成；张艳艳的 《野云孤飞，去留无际——析苏轼词的“清空”之美》以“清空”形容苏轼词风，认为苏轼词不拘泥于物象，而更注重对精神气质的描写，自有一种清新空幽之气，蕴藉无穷。

（四）总结

通过整理近十年对苏轼词学理论的研究、“以诗为词”的创新性研究以及苏轼词风的研究，发现学界对此的研究在不断深入，力求推陈出新，对苏轼“以诗为词”的探讨则大体分为两派，一派认为苏轼不通音律，以词抒情，更重词的艺术性而轻音乐性；另一派认为苏轼通音律，懂格律，不拘于时，扩大了词的境界。总之，学界对于苏轼“以诗为词”这一研究也逐渐趋于多元化，学者们不断开辟新的研究领域，为后人提供借鉴。但是，在对苏轼“以诗为词”的研究中，发现还存在着以诗论词、看重评价性研究而轻视认知性研究的不足，对于苏轼词作恶欣赏性研究文章较多，但是对于学术史的研究还缺乏投入。

二、范文提纲

（一）苏轼词学思想

1、从唐五代至宋朝词的“诗化”趋向

2、苏轼词“自是一家”思想的提出

（二）苏轼“以诗为词”的创新与实践

1、题材与内容的创新

2、表现手法上创新

3、词情与音律的创新

（三）苏轼“以诗为词”对北宋词坛的影响

1、词体由“俗”变“雅”

2、词体风格的分化

三、参考文献

1、梁翠琴，《以诗为词与词之本色新辨》，《乐山师范学院学报》，2020年第2期

2、丁放，《论宋代笔记对词学理论批评的建构——以对李煜、柳永、苏轼的评价为中心》，《文学遗产》，2019年第4期

3、齐凯，《诗化论词：论宋代词论的诗化特征》，河北大学，硕士，2015年

6、胡改英，《以诗为词，自是一家——论苏轼的词风》，《西安文理学院学报（社会科学版）》，2012年第1期

7、诸葛忆兵，《“以诗为词”辨》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》，2011年第1期

8、木斋、彭文良，《苏轼“以诗为词”涵义综论》，《梁英岩长春师范学院学报（人文社会科学版》，2008年第11期

9、胡改英，《以诗为词，自是一家——论苏轼的词风》，《西安文理学院学报（社会科学版）》，2012年第1期

10、苏轼，《苏轼词编年校注》，中华书局，2007年版

11、苏志敏，《试论苏轼的词学思想及其创作实践》，陕西师范大学，硕士，2002年

12、王兆鹏，《论苏轼对词的变革》，《黄冈师专学报》，1996年第4期