从《马伯乐》和《孩子的演讲》看萧红的反英雄主义思想_开题报告

从《马伯乐》和《孩子的演讲》看萧红的反英雄主义思想

一、文献综述

被誉为“20世纪30年代的文学洛神”的作家萧红，有着属于自己的独特的语言创作风格。其代表作《呼兰河传》、《生死场》、《小城三月》凭借诗化的语言，场景性结构等独树一帜的风格在文学史上占有一席之地。然而，创作于抗战时期的长篇小说《马伯乐》却以另一种更为叛逆的姿态，展现了萧红式“抗战文艺”的诠释。“抗战文艺”多是以宣传民族救亡、抗击侵略为中心内容的文艺创作。而《马伯乐》在内容和风格上却始终与主流的抗战文学保持着一定的距离，文中没有反映现实斗争,去发挥宣传鼓动效果。作者反而用嘲讽的叙述角度，展现战争中小人物的悲惨命运，进而对抗战论述和英雄主义进行拆解，最终将关注点集中在战争中具体的生命感受上，体现了作者大胆的反英雄主义倾向。

 而另一则短篇小说《孩子的演讲》中，作者通过对一个九岁孩子的心理描述，嘲讽 “小英雄”并不如人们想象中的充满着英雄气概，反而他的内心满是恐惧、软弱和不安。这种反差和对抗之下，揭示了战争对于孩子被迫接受大人“程式化”的虚假英雄主义的影响。

现综观各位学者的分析，主要有以下几点。

（一）、陈洁仪（香港）《论萧红〈马伯乐〉对“抗战文艺”的消解方式》将《马伯乐》与主流“抗战文艺”作了比较。

该文献的作者为我们分析了《马伯乐》创作的时代背景及30年代至90年代“抗战文艺”创作的具体要求，认为《马伯乐》在价值建立上与“抗战文艺”是不谋而合的，却因为其内容与当时“抗战文艺”的主流相悖；其中的讽刺对象与当时的“文化人”浮夸矫饰的形象一一相关，而受到冷遇。《马伯乐》中没有反映历史国家民族“抗战”的大场面，没有激发民众抗战情绪的情节，而是对“抗战”的日常生活琐事进行了详细描述，刻画了人们在战争中的惊慌忙乱和迷惘狼狈。这种不将“伟大场面”作戏剧化描写的手法，体现了萧红的“反英雄主义”思想。《马伯乐》除了在叙事模式上违背了“抗战文艺”的要求之外，在语言上也极具反叛特色，将和抗战相关的一些术语运用在滑稽狼狈的事上，消解了抗战语言中的伟大和神圣。无论从内容和形式上，《马伯乐》都显现出萧红对于“正宗”“抗战文艺”的拆解和颠覆，体现了她“反英雄论”的倾向。

（二）、罗锡英的《〈马伯乐〉的高度和叙述距离》一文中讲述了《马伯乐》的启蒙批判精神。

罗锡英认为《马伯乐》这部作品，成功应用了幽默讽刺的审美手段，达到了“五四”以来的启蒙批判效果，是萧红进入更加成熟的新高度的标志。萧红创作的高度在于：她塑造了无数处于困苦生活中的底层劳苦人物，但从来没有用高高在上的角度，而是借助文学，近距离地以这些人物的苦难和悲哀来唤醒人们对于时代的反思和批判。《马伯乐》中以马伯乐的视角深刻揭示了抗战时期国民的劣根性和他们的病态灵魂；以马伯乐在太太面前沦为一个要不到糖吃就哭的“巨婴”形象和“抗战文学”中主流的男人流血流汗不流泪的英雄形象形成强烈对比，以战时逃难生活中的众生相，让读者认识到在战争时期除了钢枪铁炮和战斗英雄，我们更应该关注些什么。

（三）、罗锡英《〈马伯乐〉对启蒙的反思》

作者在文献中认为《马伯乐》中塑造的受过现代教育但极不成熟的主角是对“现代青年”的揶揄讽刺，成功展示了国民病态。在救亡图存为社会主旋律的20世纪30-40年代，看似不合时宜，却是对中国启蒙精神和启蒙视野的反思。《马伯乐》中构思抗日小说的情节设置也投射出萧红对于当时的“抗日文艺”的态度：不是作家体验的生活，更不是作家熟悉的生活，一味地迎合主题，模式化的创作失去了文学本身的价值。

（四）、王先平《孤独的〈马伯乐〉，大众的国民性》认为《马伯乐》主人公代表了抗战时期一种类型化的国民性格。

该文献中作者认为《马伯乐》中萧红对“文化人”的软弱、怯懦和自私本性的刻画中不仅融合了自身经历，还有更为深刻的社会原因，即：萧红希望借“马伯乐”这一人物形象，反映出中国一个世纪以来的战乱和磨难给人们在身体和精神上造成的伤痕，突出了民族茅盾尖锐时期庸俗文人的心态。小说中，面对战争的“马伯乐”用逃跑来面对生活映射着现实世界中在口头上、笔尖上宣扬民族大义、爱国情怀而于实际中退宿、苟安的人，反映出萧红对于人性本质的探索。

（五）、朱自奋《〈孩子的讲演〉告诉我们的》

该文献中作者认为创作于全民抗日背景下的小说《孩子的讲演》，丝毫没有投合当时抗战小说的流行套路。萧红没有用小孩的视角去看抗战讲演的场面，没有用孩子的眼睛去记录当时慷慨激昂的抗日斗志，反而以“低调”忧郁贯穿始终，在当时普遍情绪高涨、群情激奋的抗战小说中显得格格不入。小说虽然偏离了抗战文学的宏大主题，却隐含着具有象征意味的结构，从侧面反映萧红对主流“抗战文艺”的抗拒心理。

（六）、余娜《从〈孩子的讲演〉看萧红的抗战文学》

作者认为从《孩子的讲演》看以看出萧红对创作抗战文学的独特思考，是她对创作的时代环境及自身心境的展现。这篇小说创作于20世纪30年代末，当时强调文学的功利性和宣传性，作家们也大都沉浸于英雄革命乐观主义中，创作的作品就像小说中一个接一个平凡俗套的讲演。而萧红则以远离英雄主义的姿态，选择战乱时代中渺小而具体的生活进行创作，显现出对于当时文学中普遍的政治战争观念和社会主导意识形态的对抗态度。

二、范文提纲

引言

（一）、《马伯乐》和《孩子的讲演》中的“反英雄主义”剖析

1、“马伯乐”的劣根性

2、战乱时逃难人群众生相

3、“孩子”讲演失败反讽抗战时鼓舞人们的“英雄主义”

（二）、萧红的“反英雄主义”思想形成原因

1、萧红的“反英雄主义”思想形成的时代背景

2、萧红的生平经历对其形成“反英雄主义”思想的影响

（三）、萧红“反英雄主义”的文学创作对文坛的影响

三、参考文献

1、葛浩文，《萧红评传》[M]，北方文艺出版社，1985年8月

2、平石淑子，《萧红传》[M]，中国人民大学出版社，2017年10月

3、邹经，《波西米亚玫瑰的灰烬：萧红传》[M]，出版社，2014年9月

4、章海宁，《萧红印象•研究》[C]，黑龙江大学出版社，2011年12月

5、章海宁，《萧红画传》[M]，黑龙江大学出版社，2011年8月

6、陈洁仪，《论萧红〈马伯乐〉对“抗战文艺”的消解方式》[J]，《中国现代文学研究丛刊》，1999年02期，80-90页

7、罗锡英，《〈马伯乐〉的高度和叙述距离》[J]，《名作欣赏》，2017年08期，38-40页

8、罗锡英，《〈马伯乐〉对启蒙的反思》[J]，《名作欣赏》，2017年11期，27-29页

9、王先平，《孤独的〈马伯乐〉，大众的国民性》[J]，《语文建设》，2013年06期，24-26页

10、郭苗苗、杨颖，《马伯乐形象分析》[J]，《新西部》，2017年13期，87-88页

11、朱自奋，《〈孩子的讲演〉告诉我们的》[J]，《山东社会科学》，2000年05期，91-93页

12、余娜，《从〈孩子的讲演〉看萧红的抗战文学》[J]，《南昌航空大学学报（社会科学版）》，2010年12月第12卷第4期，73-77页