从《伤逝》中看鲁迅对新女性的理性关怀_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

鲁迅的《伤逝》自1925年创作出来，一直广受各界爱好者进行解读。国内的研究最早可追溯到1926年李荐侬，而截至2019年，仍有学者对其进行展开研究。下面着重列举近几年学者对《伤逝》的解读：

王笑菁在《劝诱与牺牲——论<伤逝>》中指出鲁迅先生幼年遭受家庭变故，对金钱世界有深刻的领悟，对各类骗子、骗术、骗局有足够的警觉，因此在《伤逝》中其揭露起爱情背后人性的虚伪也不遗余力，一针见血。他还表示鲁迅以其悲天悯人的情怀通过子君和涓生的爱情故事形象地指出女子追求妇女解放时警惕爱情骗局。

赵雪君在《<伤逝>中的婚恋悲剧解读》中指出子君和涓生自认为诚挚的爱情其实潜藏在若隐若现的隔膜之中，他们的婚恋悲剧即是对五四青年不顾一切地冲破家庭阻拦而自由恋爱的一种解构。但是盲目的爱和涓生懦弱无能注定了子君不完满的结局。

王彦为在《<玩偶之家>与<伤逝>之比较研究》中用比较文学的方法研究了妇女解放问题，并通过女主角、男主角、故事整体、作家思想差异这几个方面比较这两部作品之间的异同以及联系，从而指出易卜生个人主义与鲁迅民族主义的不同。

邢捧在《分析<我的前半生>与<伤逝>新旧子君命运不同的原因》中指出亦舒和鲁迅二人笔下两个子君之所以有着不同命运，是因为妇女只有追求自身价值提升、经济独立，才能真正实现妇女解放，从而保持人格独立和个性魅力。

叶佳娜在《浅析<伤逝>爱情悲剧的原因》中指出主人公涓生和子君的婚姻以悲剧为结局，最终阴阳两隔的根本原因是由于社会缘故。

孙慈姗在《被书写者的命运——从子君形象看<伤逝>对书写行为的反思》中提出子君的故事和结局是对启蒙话语、个人主义思潮的反省及对“娜拉走后”时代议题的思考。

李培艳在《新青年的“出走”与“新生活”的幻灭——关于鲁迅小说<伤逝>的一次细读》中提出《伤逝》呈现了新青年自我觉醒、反抗家庭与追求新生活幻灭的“心灵史”，而对《伤逝》进行解读可以让人反思新青年的困境与新文化运动的内在危机。

覃茳坤在《<玩偶之家>与<伤逝>女主人公比较——主体性道德与客体性道德的较量》中表示主体性道德是个体的，遵循个人内在的尺度，象征着自由，心灵的完满，即精神世界；而客体性道德是相对于主体性道德而言的，是既定的社会与历史规定的或强加的，就个体而言，是一种钳制与枷锁，即客体观念世界。所以《玩偶之家》的女主人公娜拉为摆脱“玩偶”的厄运，心灵是从客体性道德到主体性道德。而子君的故事则是先突破主体性道德再屈从于客体性道德。

黄海明和傅红英在《<伤逝>解读：涓生视角下的“爱情”》中表示涓生和子君在“爱情”中不对等的地位、不一致的同居理想以及接受无爱事实之后各自的不同选择才是《伤逝》爱情悲剧的成因。

曲雪峰在《小说<伤逝>爱情悲剧的重新审视》中指出《伤逝》是一篇反映“五四”时期社会现实的爱情小说，被“五四运动”唤醒的知识青年子君和涓生相识相恋，并为了爱情与旧势力进行抗争，但是这样的爱情在封建礼教、自身性格弱点和生存现实的影响下走向毁灭。社会环境和性格缺陷是导致两人离异的决定性因素。

余媛媛在《鲁迅<伤逝>的一种解读》中指出《伤逝》是鲁迅所生活的那个时代的观念与婚姻和爱情观的体现，其小说本身描述的故事经历了“爱情的开始——产生‘隔膜’——婚姻失败”这样的过程，对当时还是当下青年人的婚恋十分具有借鉴和警醒意义。

二、国外研究现状

在知网上键入关键词“伤逝”检索外文文献，发现国外学者对于鲁迅《伤逝》研究基本没有，因此本文在研究《伤逝》，去解读文中体现的鲁迅对女性的理性关怀更多地是参照国内学者的研究以及《伤逝》本身。

B. 范文提纲格式

一、鲁迅的理性关怀：思想解放

（一）子君和爱人的爱情私奔

（二）背后思想

二、鲁迅的理性关怀：经济独立

（一）子君的婚后经济依附

（二）背后思想

三、鲁迅的理性关怀：社会解放为基础

（一）子君的爱情悲剧

（二）背后思想

四、结语

C. 参考文献

[1]孙慈姗. 被书写者的命运——从子君形象看《伤逝》对书写行为的反思[J]. 新文学评论,2019,8(02):79-84.

[2]黄海明,傅红英. 《伤逝》解读：涓生视角下的“爱情”[J]. 开封教育学院学报,2019,39(06):17-19.

[3]曲雪峰. 小说《伤逝》爱情悲剧的重新审视[J]. 开封教育学院学报,2019(08):32-33.

[4]覃茳坤. 《玩偶之家》与《伤逝》女主人公比较——主体性道德与客体性道德的较量[J]. 汉江师范学院学报,2018,38(02):49-54.

[5]邢捧. 分析《我的前半生》与《伤逝》新旧子君命运不同的原因[J]. 戏剧之家,2018(10):93.

[6]张晋霞. “子君”:从鲁迅《伤逝》到亦舒《我的前半生》[J]. 濮阳职业技术学院学报,2018,31(02):72-74.

[7]余媛媛. 鲁迅《伤逝》的一种解读[J]. 文学教育(上),2018(07):92-95.

[8]吴贵红. 歌剧《伤逝》中子君的人物形象分析[J]. 大众文艺,2018(14):132-133.

[9]杨晓林. 两个子君:《我的前半生》对《伤逝》难题的解困与迷惑[J]. 名作欣赏,2018(23):25-26.

[10]叶佳娜. 浅析《伤逝》爱情悲剧的原因[J]. 语文学刊,2016(10):90-91.

[11]王彦为. 《玩偶之家》与《伤逝》之比较研究[J]. 文教资料,2016(35):142-145.

[12]李培艳. 新青年的“出走”与“新生活”的幻灭——关于鲁迅小说《伤逝》的一次细读[J]. 河南师范大学学报(哲学社会科学版),2018,45(06):108-112.

[13]王笑菁. 劝诱与牺牲——论《伤逝》[J]. 西南交通大学学报(社会科学版),2016,17(06):76-79.

[14]祝复兴. 鲁迅《伤逝》情感特征探析[J]. 现代语文(学术综合版),2017(02):41-43+2.

[15]赵雪君. 《伤逝》中的婚恋悲剧解读[J]. 名作欣赏,2017(12):74-77.