《平凡的世界》中的苦难与爱——以孙少安孙少平两兄弟为中心_开题报告

路遥《平凡的世界》虽然出版的过程一波三折，但在出版之后却成为许多读者十分喜爱的现实主义力作。与《平凡的世界》的出版前后的命运相似，关于《平凡的世界》的评价也呈现出一定程度的两极分化。

《平凡的世界》第一部出版后，曾镇南便在1987年第3期的《小说研究》上发表《现实主义的重要创获——论<平凡的世界>（第一部）》，认为路遥的这部小说“有可能成为一部具有重要的时代意义的作品”，作者认为，路遥在《平凡的世界》中“显露了他概括广阔而复杂的时代现象的不平凡的艺术魄力”。曾镇南的评价注意到了路遥的《平凡的世界》在写作时采用的现实主义手法，以及这一手法在当时文坛趋新若鹜的环境下的尴尬。

曾镇南的这个态度代表了后来关于《平凡的世界》之研究和评价的主流趋势，在此按下不表，先说关于《平凡的世界》的另一种极端现象，我们可以用电影界的一句话来形容就是“叫座不叫好”。这个问题其实一直存在，因为在各种时新主义流行的大背景下，路遥的现实主义手法肯定会被许多人认为是过时的，这导致文学史家在书写当代文学史时，会对路遥“另眼相看”。

就笔者所见，最先提出这个问题的是李建军的《文学写作诸问题——为纪念路遥逝世十周年而作》（《南方文坛》，2002年第6期）。作者在其中直接表明，路遥“被我们时代的‘文学批评’及‘文学史’忽略和遗忘。我们在中国的评论性的文学杂志里，已经很少看到路遥的名字了。我们的批评家宁愿对一个只能写出死的文字的活着的作家枉抛心力，却不愿对一个虽然去世但起文字却依然活着的作家垂青关注”。当然，作者也认识到了路遥小说中存在的不住，比如道德书写大于思想等等，但是作者总体上认为，文学史不应该忽略路遥。

对于文学史忽略路遥的现象，赵学勇和谢延秀都分别作出了分析。赵学勇的《再议被文学史遮蔽的路遥》（《文学视界》，2013年第1期）认为，许多对文学史忽视路遥的指责多是情绪化的，相反，文学史家并没有忽视路遥，只不过无法对路遥进行分类：“在八十年代的风行一时的各种文学思潮中，如伤痕文学、改革文学、寻根文学、先锋小说等，将路遥置于何处都不妥，那些思潮尽管对路遥也有影响，却都未成为他叙事的重心”。在这一思路下，作者认为路遥受到文学史的忽略是有原因的，这就是文学新方法、新观念的流行和以往写作手法之间的断裂，这种破-立的过程采取了极端的方式。当然，作者最后还是要为路遥进行平反的，“路遥《平凡的世界》始终是一个重要的参照文本，它如同试金石一样，对史家的方法论和文学史写作模式进行检测”。谢延秀的《文学史为何要遮蔽路遥》（《小说论坛》，2015年第2期）也分析了文学史对路遥的忽略。她认为路遥现象有三个层面：一是读者群的热烈反响；二是评论家众口一词；三是文学史家的集体缄默。作者对第二点和第三点提出了质疑和解释。作者认为，评论界的众口一词预示着将路遥单向地置于一个封闭的价值体系中，从而缩小了路遥研究的意义空间；而对于文学史家的集体沉默，作者在表达遗憾的同时也指出，路遥的作品及其传达出的精神心理、审美取向或价值判断可能在表层热闹的同时也暗含了某些顽固而自闭的传统元素，从而文学史就有某种理由绕开路遥。作者的反思不无道理，对于我们理性地理解路遥提供了一些有益的思考。

黄平的《从“劳动”到“奋斗”——“励志型”读法、改革文学与<平凡的世界>》（《文艺争鸣》，2010年第5期）提出了“励志型”读法的说法，作者解释说，这“不是指对于励志类作品的接受，而是带有鲜明得‘时代特色’，我将其称为‘90年代’的一个发明，以代表性的‘心若在，梦就在’之类的修辞方式将社会结构的问题转化为精神世界的问题”。作者的这个观察尽管值得商榷，但确实击中了路遥小说中解决现实问题的一些要害，是我们在理解孙氏兄弟面临困难时的有益参考。

董丽敏的《“自然的”劳动与“不自然的”劳动主体——关于<平凡的世界>的一种解读》（《艺术评论》，2015年第5期）为我们提供了一种崭新的视角，其对《平凡的世界》的解读被放置在“三农”问题的核心之下，讨论1970-1980之交的双水村在经历包产到户的同时，到底是走向解放生产力的故事，还是传统的回到农村的悲情轮回，讨论在城乡二元结构之下，究竟是能人孙少安还是愤青孙少平更能代表农村青年的道路选择。作者认为，路遥感受到了这些问题，但是在当时的历史背景下，路遥无法完全解决这些问题。

侯晓辰的硕士范文《<平凡的世界>中的爱情书写》（延边大学，2016年）认为，《平凡的世界》中包含两种爱情类型，一种是回归传统型的世俗婚恋，另一种是超越现实的浪漫爱情。作者认为，后者才是路遥理想化审美观的体现，在这类爱情中，路遥弱化了人物弱点，强化了人物的外貌和品格。但是作者没有采取理想主义的批判态度，而是把路遥书写的爱情放在主流意识形态的影响下分析把握。这是一种基于现实的理解，同时也是一种同情的理解。

胡辉杰的《路遥：德性的坚守及其偏至——以<平凡的世界>为中心》（《理论与创作》，2004年第2期）意在分析《平凡的世界》中人物的道德伦理倾向，作者认为路遥给这些人物赋予了传统儒家伦理的道德背景，是对儒家德性伦理的生动诠释。类似的研究还有王鹏程的《路遥小说的道德空间》（《西北大学学报》<哲学社会科学版>，2016年，第46卷，第5期），其基本观点同样是认为，路遥从传统儒家德性论的角度来赋予其主角以传统的道德身份。这些研究对于我们拓展路遥的道德世界，对于我们从传统的视角来理解人物，而不至于以现代的、进步的、理想的视角来批评人物，提供了伦理上的依据。

孙少平作为《平凡的世界》的主角之一，路遥对其赋予了极高的期望，其也因此而代表了许多进城的农村知识青年的形象。孙绪敏的《孙少平的时代价值》（《南京师大学报》<社会科学版>，2016年第6期）为我们梳理了孙少平这一经典形象，作者认为，孙少平虽然是个草根奋斗者，但却绽放出非比寻常的道德情义，认为孙少平代表了底层社会普通民族，彰显了中华民族的精神价值，其时代价值是实现民族复兴梦和人民幸福梦的基石。另外，金理的《在时代冲突与困顿深处：回望孙少平》（《文学评论》，2012年第5期）为我们展现了另一个失败的孙少平。作者将孙少平放置在即将到来的市场经济大潮之下，以孙少平的性格及其基本的生存处境所谓参考，借此考察路遥面临时代困境时的无奈。与孙少平相对应的就是他的哥哥孙少安，孙少安作为留守农村的奋斗者，其形象也应当得到公平的对待，在这方面（甚至就整部《平凡的世界》的主要人物而言），张莹的硕士范文《“交叉地带”的人物——<平凡的世界>人物论》（华东师范大学，2017年）在其第三章为我们提供了一个很好的基础，其认为孙少安的面临各种选择的时候是“现实的”，“理性的”，这篇范文同时也分析了其他人物，比如孙玉亭和田福堂等等。

范文提纲

引言：《平凡的世界》的平凡与伟大

一、苦难：家庭的颓势

1.1 孙少安的负担

1.2 孙少平的自尊

二、奋斗：留守与出走

2.1 留守：无希望的奋斗与乍现的转机

2.2 出走：背井离乡的“非理性”冲动

三、爱：现实与浪漫

3.1 孙少安的选择：田润叶与贺秀莲

3.2 孙少平的未来：掏炭的男人与省委书记的女儿

四、结语：现实抑或悲剧

4.1 沉重现实下的选择

4.2 无法逾越的身份差异

三、参考文献

曾镇南.现实主义的重要创获——论《平凡的世界》（第一部）[J].小说研究，1987（3）

程光炜 杨庆祥 编.重读路遥[M].北京：北京大学出版社，2013

董丽敏.“自然的”劳动与“不自然的”劳动主体——关于《平凡的世界》的一种解读[J].艺术评论，2015（5）

段建军 主编.路遥研究论集[M].西安：西北大学出版社，2016.

胡辉杰.路遥：德性的坚守及其偏至——以《平凡的世界》为中心[J].理论与创作，2004（2）

黄平. 从“劳动”到“奋斗”——“励志型”读法、改革文学与《平凡的世界》[J].文艺争鸣，2010（5）

金理.在时代冲突与困顿深处：回望孙少平[J].文学评论，2012（5）

雷达 主编.路遥研究资料[M].济南：山东文艺出版社，2006

李建军 邢小利 编选.路遥评论集[M].北京：人民文学出版社，2007

李建军.文学写作诸问题——为纪念路遥逝世十周年而作[J].南方文坛，2002（6）

路遥.平凡的世界[M].北京：北京十月文艺出版社，2017

路遥.早晨从中午开始[M].北京：北京十月文艺出版社，2012

孙绪敏.孙少平的时代价值[J].南京师大学报（社会科学版），2016（6）

王鹏程.路遥小说的道德空间[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2016，46（5）

谢延秀.文学史为何要遮蔽路遥[J].小说论坛，2015（2）

杨莉莉.《平凡的世界》研究综述[J].陇东学院院报，2016，27（6）

张莹.“交叉地带”的人物——《平凡的世界》人物论[D]，华东师范大学，2017

赵学勇.再议被文学史遮蔽的路遥[J]. 文学视界，2013（1）