《水浒传》如何塑造传奇式英雄-从武松形象切入_开题报告

《水浒传》如何塑造传奇式英雄-从武松形象切入

文献综述

《水浒传》在我国小说史上占有很重要的历史地位，它之所以被列为古代小说史中经典性的著作，这集中体现在英雄人物的塑造上。《水浒传》塑造的人物不是一个两个，而是一系列性格鲜明，光彩照人的英雄形象，如武松、林冲、杨志等都家喻户晓，长期活在人们的心中。通过对英雄形象的讴歌以及对英雄斗争的描写，再现了真实的社会历史风貌，突出了重大的历史主题。《水浒传》的作者在塑造人物形象上积累了丰富的经验，至今对我们依然有重要的启发意义。本文就《水浒传》中塑造传奇式英雄形象运用的艺术手法，艺术技巧等问题进行探讨与分析。关于作者写作艺术手法的的探讨，引出了不同的争论。学者们关于此课题写出了很多优秀的研究范文和著作。这些研究范文和著作从不同角度和不同方法阐释着《水浒传》如何所造英雄人物形象，可谓百家争鸣、百花齐放。

二、目前对本文内容有以下几方面研究：

传奇性和现实性

    很多的学者认为《水浒传》中的英雄形象不仅具有传奇色彩，同时还觉得作者采用了现实主义的手法相结合。

刘飞在《试论<水浒传>英雄人物塑造的艺术特色》一文中指出：|“《水浒传》在人物塑造上表现了现实主义和浪漫主义一定程度的结合。”“水浒传中的英雄人物是不平凡的，带有浓厚的理想化色彩，但是同时作者有未将他们神话，而总是从生活出发，实事求是的写他们的性格和心理，因而充满了生活气息。”，［1］

周中明在《真实和伟大结合——谈<水浒传>作者对原有题材的加工、提炼》一文中谈到：“《水浒传》作者对原有题材的加工、提炼，确实‘比他们的前辈提供了新的东西’,体现了真实和伟大的结合。真实，有伟大的，也有渺小的；伟大，有真实的，也有虚伪的。”作者追求的是“既有真实的伟大，也有伟大的真实。” ［2］

李希凡先生在《<水浒传>的思想、情节和人物》一文中谈到：“过分追求艺术效果，为巧而巧，为离奇而离奇，会背离真实，不合情理，很可能歪曲人物的思想性，不真实的虚构，任何时候都是写作的大敌。应当写的真实，写的的朴素——像真理一样朴素。只能在这个前提下追求情节的生动性。离奇，巧遇，就怕不合情理。”李希凡先生在文中高度赞美了《水浒传》的作者采用传奇性和现实性这一手法。［3］

 （二）勇、智、义三位一体

余大平在《完美的^造**英雄——武松》一文中写到：“武松这个传奇式的英雄，在他的性格里 不仅渗透了力和勇的特征，而且充满了机警、理智、光明磊落敢作敢为的英雄品质。” ［4］作者在文中是以武松的形象为例谈到了《水浒传》中英雄形象的塑造，指出水浒英雄形象是勇、智、义三者的结合体。

吴怀仁在《论小说人物刻画的三种形态》一文中指出“小说人物刻画分为三种形态，即平面人物、塔形人物、立体人物。”其中谈到“《水浒传》中英雄性形象的刻画采用立体式人物来写，使得英雄形象勇、智、义同时兼备。” ［5］

丛彬彬在《浅谈<水浒传>的忠义观》一文中谈到：“忠义观念有一个不断演变的过程。封建正史忠义观念强调的是道德准则本身的价值，封建统治者将其上升到天理伦常的高度来达到自己统治的目的。《水浒传》中的忠义观有着浓厚的正统思想氛围，但是，又有许多正统思想所解释不了的东西，是一个十分复杂的结构，这是与其多元的思想来源密切相关的。” ［6］

许振东在《勇与力的悲歌——试析梁山英雄的豪侠品格》一文中指出：“《水浒传》是一部豪侠的仗义行侠史。豪侠的特色体现为：路见不平，拔刀相助的行为准则；仗义疏财，扶危济贫的义勇精神；信义与义气并重的侠骨英风；胆与力充分高扬的气概。” 【7】作者在文中重点论述了水浒英雄英勇、重义、诚信的的美好形象品质。

廖细会、李璐在《<水浒传>中鲁达、武松形象的对比分析》一文中指出：“水浒英雄都具有强烈的反抗精神、忠信义气的豪侠性格、性急和嗜酒，不同点包括人生遭际和不同的智慧等。梁山英雄历来被作为反抗精神的代名词，武松、鲁达等人物身上集中体现了英勇、豪爽、崇尚正义、嫉恶如仇、爱打抱不平、行侠仗义等性格特点。” 【8】

傅承州在《<水浒>忠义思想的纵向考察》一文中指出：“《水浒传》书名全称为“忠义水浒传”，忠义思想是作家要表现的重要思想，基本含义就是忠君义友，源于汉代以后儒家的忠义观。小说通过对招安、征辽、征方腊三大事件的处理和对宋江形象的修正，来表现忠君思想，部分地达到了目的，但忠君思想与农民起义互不相容。《水浒传》对义友的表现远比忠君成功，主要受惠于同一题材的前代作品。作者在处理义与忠、孝的关系方面，也出现了矛盾现象。” 【9】

（三）惊奇与逼真结合

   

作者施耐庵在《水浒传》中成功地塑造出一系列富有传奇性和真实性的英雄人物形象。《水浒传》的整个故事情节高度夸张，但生活细节却严格真实。如果没有浓墨重彩的描绘、高度的夸张、惊心动魄的故事情节，就会失去传奇色彩；没有细节的严格真实，夸张就失去真实感。

严红在《从“武松打虎”看人物塑造》一文中这样说：“打虎传神奇，‘怕’字显真情。” 【10】《水浒传》作者从生活实际出发，对类似的生活经历进行了艺术的集中和概括，在可能性的基础上进行了合理的想象和夸张。

惠继东在《水浒传的细节描写与性格》一文中指出：“水浒英雄们所具有传奇性的典型性格，是通过丰富真实的细节描写，而达到典型化的。” 【11】

黄志基在《解析〈水浒传〉几个主要人物形象》一文中指出：“《水浒》中，作者还经常成功地运用了诸如比喻、映衬、对比、夸张等多种多样的修辞手法，从而使得人物行动描写更生动形象，更达到以动传神。” 【12】

尹缉熙在《极骇人之事极近人之笔——<水浒传>传奇性解读》一文中指出：“《水浒传》的传奇性具有鲜明而独特的特色：写极骇人之事，却尽用极近人之笔。所谓‘极骇人之事’，就是采用夸张渲染的艺术手法叙事写人，以突出人物超现实的神与奇；所谓‘极近人之笔’，就是一种写实，即在渲染人物超人、超现实的行为时，以表现其真实。” 【13】

粗线条的勾勒和工笔的细描

前者常用以刻画人物的性格，就是使人物通过一连串的故事，从而表现人物的性格，而这一连串的故事，通常都是用简洁有力的叙述笔调（粗线条的勾勒），很少用冗长细致的抒情笔调来表达。后者常用以描绘人物的声音笑貌，即通过对话和小动作来渲染人物的风度。在《水浒传》中这一艺术手法得到了作者的多出运用。塑造出了“同而不同”的英雄形象。

陈家生在《以动传神 动中见人——<水浒>人物行动描写艺术》一文中谈到：“动作是人物的个性表现，也是一种表情达意的特殊语言。古典小说《水浒》擅长于把人物放在行动中描写，达到以动传神，动中见人．从而成功地塑造出一系列栩栩如生的梁山英雄好汉的艺术形象。《水浒》中人物行动描写具有鲜明的艺术特色。可以说，生动传神的人物行动描写．是《水浒》表现人物个性、刻画人物形象的重要方式与成功之处。” 【14】

         娄性诚在《“鲁提辖拳打镇关西”与“武松醉打蒋门神”之比较——谈<水浒传>的细节 描写》一文中谈到：“通过鲁提辖拳打镇关西与武松醉打蒋门神两段相似情节中的细节描写，表现了鲁达与武松不同的性格，分析了《水浒传》同中有异，犯中见避的高超写作技巧。” 【15】

谭博凯在《浅论<水浒传>人物形象的塑造艺术》一文中谈到：“作者善于从阶级意识去描写文人物的立身行事，是《水浒传》的人物描写的最大特点。其次，《水浒传》人物描写的又一特点便是人物的一切都由人物本身的行动去说明，作者决不下一按语（同而不同的人物形象）。【16】

   综上所述，对《水浒传》如何塑造传奇式英雄形象这一问题的研究上，在中国古代的现实主义创作中就有很多的探索与发现，当时最突出的成果是《水浒传》采用白描的手法塑造传奇式英雄的群像。随着更多学者的加入，对这一问题的研究可谓百花齐放，也取得丰硕的成果。然而，对水浒英雄的忠义情结一直以来存在着争议，忠义思想随着时代的发展而变化，因此在古代水浒英雄的这种思想缩统治阶级的压迫，在今人眼里英雄的这种情结存在分歧，有待继续的研究。

    《水浒传》作为中国文学史上杰出的英雄传奇小说，广泛地影响了一代又一代人。《

<水浒传>如何塑造传奇式英雄 ——从武松形象切入》一文将以武松的形象为切入点，分析《水浒传》中的神性与人性结合、勇智义三位一体、传奇性和现实性结合、粗线条的勾勒和工笔的细描四个方面所体现出作者塑造英雄形象的高超的艺术手法

三、范文提纲

（一）神性与人性的结合

 一、成名前的武松

 二、成名时的武松

 三、为兄报仇的武松

 四、醉打蒋门神的武松

 五、报私仇的武松

（二）勇、智、义三位一体

     一、力和勇的化身

   二、生动刻画机智一面

   三、义在不同环境下表现出不同形式

传奇性和现实性结合

    一、传奇与细节的结合

    二、生活真实与艺术真实的结合

塑造英雄形象的得失

    一、粗笔勾勒，同类性格人物不同特征

    二、工笔描绘，同中有异，犯中见避

三、参考文献

［1］刘飞：《试论<水浒传>英雄人物塑造的艺术特色》，广西社会科学，2007年第4期.

［2］周中明：《真实和伟大结合——谈<水浒传>作者对原有题材的加工、提炼》，水浒争鸣第二辑，长江文艺出版社，1983.

［3］李希凡：《<水浒传>的思想、情节和人物》,名家解读水浒传，山东人民出版社，1998.

［4］余大平：《完美的^造**英雄——武松》，《草莽英雄德的悲壮人生——<水浒传>》，云南人民出版社，1999.

［5］吴怀仁：《论小说人物刻画的三种形态》，卫生职业教育教学参考，2008年第17期。

【6】丛彬彬：浅谈《水浒传》的忠义观，哈尔滨学院学报，第24 卷第11 期，2003 年11月.

【7】许振东：勇与力的悲歌——试析梁山英雄的豪侠品格，廊坊师范学院学报，第19卷第3期，2003年9月.

【8】 、廖细会 李璐：《<水浒传>中鲁达、武松形象的对比分析》，镇江高专学报，第十七卷第4期，2004年10月

【9】傅承州：《<水浒>忠义思想的纵向考察》，湖北民族学院学报(哲学社会科学版)，第24卷第5期，2006年

【10】严红：《从“武松打虎”看人物塑造》，大家谈论坛，江西技工学校，2006.

【11】惠继东：《水浒传的细节描写与性格》，宁夏固原师专学报，2004年第8期。

【12】黄志基：《解析〈水浒传〉几个主要人物形象》，河源职业技术学院学报，2003年第6期.

【13】尹缉熙：《极骇人之事极近人之笔——<水浒传>传奇性解读》，湖南民族职业学院学报，第20卷第4期，2005.

【14】陈家生：《以动传神 动中见人——<水浒>人物行动描写艺术》，泉州师范学院学报(社会科学)，第24卷第1期，2006年1月.

【15】娄性诚：《“鲁提辖拳打镇关西”与“武松醉打蒋门神”之比较——谈<水浒传>的细节 描写》，黔东南民族师范高等专科学校学报，第23卷第2期，2005.

【16】谭博凯：《浅论<水浒传>人物形象的塑造艺术》，湖南工业职业技术学院学报，第8卷第3期，2008.