矛盾与互补-中国上市公司独立董事与监事会并存的现状分析_开题报告

现代社会经济持续发展，全球经济合作日趋紧密，竞争也日益加剧。从微观上看合理有效的公司治理制度是一个公司的可持续发展的根基所在。漳泽电力内幕交易事件，伊利国债事件等案例证明了缺乏有效的内部监督机制可以给一家公司带来怎样的严重后果。从宏观上看，这种体制问题带来的后果制约了中国进一步融入国际经济体系，削弱了中国经济的国际竞争力。从另外的角度来看，中国作为世界上唯一的双制度并存的国家，两种制度融合的探索与研究对世界范围内公司体制的发展与创新都有着借鉴意义。

综合来看，公司制度设置的合理与否与一国的，经济、政治、文化乃至历史背景都有密不可分的联系。从长远来看，要想真正找出一条适合中国上市公司特色的治理之路需要无数法律、经济、公司管理实践人才的合作努力。因此，本文从深度和广度上都有一定的局限性。然而面临制度有效性不足的现状，本文从实际案例分析中曝露出的问题出发，从独立董事与监事会职权划分、选拔机制与任职资格设立的角度出发给出具体可行的解决问题方案，对现实问题的改善有一定的指导意义。

二、文献综述

中国证监会于 2001 年发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》， 将独立董事制度正式引入我国上市公司的管理制度中。随后 2005 年颁布的新公司法给独立董事制度的实施确立了法律依据。在长达十数年的实践经验中，我们看到了引入独立董事制度给上市公司内部监督体制注入的活力，但同时也看到，二元体制下的监事会制度和一元体制下的独立董事制度共存时职能重叠与权利冲突的地方。

对比《公司法》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《上市公司治理准则》等有关法规 , 我们发现，这种冲突主要表现在主要表现在 : (1) 二者都把对公司财务的检查监督作为核心内容 ; (2) 二者都有监督董事、经理违法行为的权力 ; (3) 二者都有权提议召开临时股东大会。然而 , 对于两种监督权 , 谁的监督起决定作用 , 法律不仅没有明确界定 , 相反还存在有悖于法理的问题。根据《治理准则》中的有关规定 , 由独立董事组成的董事会下设的薪酬与考核委员会的主要职责是 : 负责制定董事、监事与公司管理人员的考核标准 , 并进行考核 ; 负责制定和审查董事、监事与高级管理人员的薪酬政策与方案。由此分析 , 既然监事的考核标准由独立董事制订并进行考核 , 监事的薪酬政策和方案由独立董事负责制定和审查 , 监事受制于独立董事 , 那么无疑是由独立董事来监督监事会。我们知道 , 主要由独立董事组成的薪酬与考核委员会是董事会的下属部门 , 由它去监督与董事会平行的作为法定监督机关的监事会无疑是一种不合法理的悖论。

关于，未来上市公司内部监督机制的探讨，当前学术界对上市公司内部监督机制共有四种方向的研究：

1. 彻底效仿英美，实行独立董事制度，并据此重新设置单层制的公司治理结构。这一理论在以大陆法为基础的中国显然是过于激进且脱离现实的。极有可能不仅没有解决旧有问题，还会带来一系列公司治理上的新问题。因此，这种方法是行不通的。

2. 放弃独立董事制度，回归并完善监事会制度。这一模式在当前的德国运行效果显著。然而在中国，监事的任免机制存在着先天不足，监事的选任往往由董事会及经理层实际掌握。这从根本上导致监事的独立性无法得到保证。而银行作为债权人，不得实际参与公司的运营管理。这进一步制约了监事会制度改革中引入外部监事这一方案。

3. 效仿日本，授予上市公司独立选择公司治理制度的权利。在国内，大量的专家学者在这一方向上做了理论研究。冉光圭，罗帅，方巧玲（2015）从管控公司风险的角度着手，通过实证方法分析 1999-2012 年全部的 2660 家上市公司独立董事和监事会职能重叠和权利冲突的经验证据，得出二者共存并不能有效降低公司风险的结论。这一结论对现行的公司治理制度的研究有很大的参考意义。作为公司的内部监督制度，监事会与独立董事更多承担的是防止公司战略出现重大错误和保证所发生的错误迅速得到纠正的目标。风险控制的能力是衡量制度有效性的重要指标。同时这一理论也能够使得不同股权结构的公司找到适合自己的治理模式。

然而我国目前已经立法确定了独立董事与监事会并行的制度规范。这一方向的研究从长远来看可以给我国公司治理机制提供新的思路，但缺乏短期内对实践的指导意义。

4. 维持我国监事会制度和独立董事制度并存的内部监督现状。在此基础上调整两个机构的权力分配方案，进一步完善独立董事的监督职能。申富平在其《独立董事制度保障性问题研究》中指出，独立董事制度具有事前监督、内部监督及决策过程监督紧密结合的特点，可以直接参与公司决策的过程；监事会的监督具有事后监督、外部监督及与决策过程分离等特点，侧重于合法性监督。独立董事和监事会可以分别在各自的功能范围内发挥其监督功能，其功能是互补的，二者也是可以互相调和的。在权力分配上应当将财务监督权赋予监事会，而由独立董事对董事会的决策进行妥当性监督。同时，双方应当建立有效的信息互通机制。

吴洁也在《中国上市公司独立董事制度有效性分析》中指出，独立性是保证监事会和独立董事行使监督职责的基础。增加外部董事在董事会中的占比同时改革监事与独立董事的薪酬制度可以保证监督权的有效执行。 

既然监事会与董事会制度并行有可行的理论基础，现实中出现的“花瓶董事”与“形式监事”现象就值得我们去思考可行的制度优化方案，让独立董事与监事会真正为中国上市公司的治理服务。

三、主要研究方法

（一）比较研究法

通过比较日美国德，独立董事机制、监事会机制与我国不同之处，从选任方式、任职资格等方面吸收经验。并结合我国独特的历史、文化背景为这两种监督制度在我国的结合提出有效方案。

（二）案例分析法

通过对漳泽电力内幕交易、乐山电力等独立董事行权或违法案例进行分析，论证两种制度并存的必要性。同时针对，案例中暴漏出来的制度问题加以分析，以解决实际问题作为改革的最终目的。

四、范文提纲

一 监事会和独立董事制度的概念

（一）监事会的概念

（二）独立董事的概念

 二 独立董事制度在中国的演变

（一）中国上市公司监事会制度的内在缺陷

（二）独立董事制度的推行及成效

（三）两种制度并行的现实问题

三 独立董事制度与监事会制度共存的矛盾分析

（一）职能重叠与冲突

（二）缺乏有效的信息互通机制

（三）独立董事与监事的独立性缺失

四 独立董事与监事会制度的协调与互补

（一）职能调整与权力再分配

（二）信息互通机制的建立

（三）选拔机制的调整与任职资格的设立

五、参考文献

著作：

[01]申富平.独立董事制度保障性问题研究.[M].北京：中国社会科学出版社，2011年.

[02]吴杰.中国上市公司独立董事制度有效性分析.[M].北京: 中国金融出版社，2013

[03]全怡.中国制度背景下的上市公司独立董事研究.[M].北京: 经济科学出版社， 2016

期刊文章：

[04]冉光圭，罗帅，方巧玲.独立董事和监事会：替代抑或互补？[J].西部论坛，2015年，25卷第 6期 77-89

[05]白广明，葛富海. 对上市公司完善独立董事和监事会协调发展机制的思考.[J].商场现代化. 2017 年，9 期 137-138

[06]田玮.关于我国上市公司监事会与独立董事制度协调发展的探讨.[J].法制博览. 2015年 02 期 60-61

[07]冀晓伟，崔靖.关于我国上市公司内部监督机制的再思考.[J].经营管理. 2015 年第3期

[08]刘俊海.我国《公司法》移植独立董事制度的思考.[J].政法论坛. 2003年第3期

[09]琚磊，麻昌华.完善我国独立董事制度的若干思考.[J].现代经济探讨. 2012年第8期 88-92

[10]宋爽.独立董事制度与监事会制度的兼容性考察.[J].企业导报. 2015年第1期

电子文献：

[11]吕栋，王天浩.上市公司治理结构优化研究[Z].中国知网，2016年4月/2017 年2月