我国上市公司独立董事有效性的实证研究-开题报告

文献综述

独立董事制度作为一项在“一元制”公司治理结构中天然发育生长出来、并在长达半个多世纪中不断完善的内生性制度，经过了公司治理实践的检验，固然有强大的生命力，但人们对独立董事制度本身的争论却从未停止，也因此激发了理论界和实务界对独立董事制度的广泛关注。

一、国外研究现状

1．独立董事制度与公司绩效正相关

Fama和Jensen(1983)指出，独立董事的介入会降低公司管理层和董事合谋的可能性，加强董事会的活力。独立董事作为专职的调停人和监督人，其作用是刺激和监督公司管理者之间的竞争，有效降低管理者对剩余要求人权益的侵害。

Rosenstein和Wyatt(1990)的研究同样表明，独立董事比例和公司的市场价值之间呈现显著的正相关关系，外部董事的任命对公司股价有较大的正面影响。

Wiiliam和Brown(1996)认为，独立董事往往是某一领域的专家，甚至一些独立董事本身就是其他公司的CEO或是高级管理人员，有着许多宝贵的管理经验，能为当前公司提供许多有益的建议和咨询，改善公司的经营管理。

Cotter等人(1997)、Coles等人(1994)的研究均表明，独立董事有助于提高公司的股票价值，当公司成为接管竞价目标时，由外部董事控制的公司董事会更努力，从而为目标公司股东带来股价上涨，有利于增加公司价值。

Milistein和Macavoy(1998)分析了美国154个大型公众公司样本，发现积极的、独立的董事会与公司业绩存在明显的正相关关系，并且这样的董事会存在以下几个方面的特征：董事会拥有独立的领导权；独立董事至少每年召开2—3次会议；董事会每年对自己的表现进行严肃评估等等。

Rosenstein和Wyatt(1999)对1951年到1985年间的146个样本做了统计分析，发现独立董事和公司的股票价格是显著正相关的，所有这些公司的股票在统计分析的时间段内都出现了高于平均水平的回报。

Deli和Ginan(2000)研究了独立董事在审计委员会中的作用，结论是：独立的、积极的审计委员会与公司的发展机会和管理层持股负相关，与企业规模和市场融资规模正相关。

美国投资责任研究中心(2000)对500家公司的统计，显示董事会的独立性与公司价值正相关，这表明具有积极独立董事的公司比具有被动的非独立董事的公司运行更好。

Klein(2002)对美国678家大型公开上市公司进行研究，发现审计委员会的独立性与上市公司盈余管理呈非线性负相关关系，说明独立董事能抑制上市公司盈余管理行为。

2．独立董事制度与公司绩效负相关

Baysinger和Butler(1985)研究的结论是努力提高独立性的公司并没有改善公司运作，即监督性董事高的公司绩效不一定好。

Ford(1988)研究表明混合董事会在战略、预算、危机管理等方面比全部由执行董事组成的董事会差。

Hermalin和Weisbach(1988)发现当公司业绩变差时，独立董事比例是增加的。

Dally和Dalton(1993)研究发现，那些绩效高的公司恰恰是独立性依赖较少的公司。

Agrawal和Knoeber(1996)的研究发现，外部董事制度与反映公司绩效的托宾 

Q具有负相关关系。

Ronald(1998)对单一经营业务的企业进行了研究，结果表明，董事会中独立董事所占的比例和一些财务业绩指标呈反比关系。

3．独立董事制度与公司绩效不相关

Fosberg(1989)的实证研究表明董事会中独立董事的比例和公司的资产回报率没有相关关系，独立董事的比例和公司的管理绩效没有关系。

Bhagat和Black (1996)对1983—1993年美国934家大型上市公司的独立董事进行研究，分析了股票价格与独立董事的关系，发现独立董事比例与公司经营业绩无稳定关系，结论是美国大型公司吸引越来越多的独立董事，但不能改善其治理结构，提高公司业绩。

Laura(1996)实证分析了董事会构成与公司绩效的关系，得出结论：独立董事比例对公司整体表现没有相关关系，不能说明独立董事能提升公司业绩，改善公司治理水平。

Bhagat和Black(1999)用托宾Q代表公司价值，检验参数Q和公司独立董事比例之间的关系，未发现二者之间存在相关关系。

二、国内研究现状

独立董事制度在我国才刚起步，市场积累资料较少。2002年之前的研究多是介绍性、分析性的研究，主要集中介绍独立董事制度的产生条件、主要规定、理论作用等，对我国实行独立董事制度的必要性、合理性进行理论探讨，定性提出了一些完善制度的合理化建议。主要代表是李健(2000)、李占猛和杨宏伟(2000)、喻猛国(2001)、吴淑馄(2001)、吴建斌等人(2002)。近年来对独立董事制度的研究逐步进入专题细化研究阶段，实证研究主要集中在对独立董事与公司绩效的关系上，观点存在很多分歧。

陈宏辉、贾生华(2002)研究认为，随着董事会独立性的提高，董事会决策的公正性效率会提高，但适用性效率会降低，在效率替代作用的影响下，董事会的独立性高低与董事会决策效率之间并不存在线性关系，而是倒U型关系。

曾显荣(2003)研究认为独立董事规模与公司治理效率是一种非线性的替代关系。

邵少敏、吴沧澜、林伟(2004)的研究表明，独立董事有助于公司治理结构的改善，但是控股股东持有过高的股权比例是制约独立董事发挥作用的重要因素。

宋力等人(2004)验证了政策规定下设立独立董事后的公司业绩好于设立之前，政策规定设立独立董事的公司业绩差于自愿设立独立董事的公司业绩。

肖黎(2004)认为独立董事制度能起到减轻内部人控制、减少经营管理者和股东目标不一致、增强董事会监督职能、为企业提供咨询等作用，实证检验了独立董事制度在减轻内部人控制、增强董事会监督职能方面的有效性。

马守莉(2004)选取2003 年两市上市公司数据，实证结果表明随着时间的推移，独立董事制度对上市公司经营业绩有推动作用。

唐清泉、罗当论、张学勤(2005)从实证的角度研究了不同职业背景的独立董事与公司绩效的关系。研究结果表明：没有哪一种职业背景的独立董事对公司绩效的影响更明显；只有在公司既聘请来自企业界，又聘请来自非企业界的独立董事，且比例均衡的情况下，独立董事对公司绩效的影响才有更好表现。

范文提纲

一、绪论

（一）研究背景及意义 

（二）文献综述 

（三）研究框架与方法 

（四）可能的创新与不足 

二、基本理论及概况阐述

（一）公司治理基本理论及概况 

（二）独立董事基本理论及概况 

三、独立董事制度有效性的理论分析

（一）独立董事制度有效性的内涵 

（二）独立董事的制度核心 

（三）独立董事制度运行的外部环境 

（四）我国独立董事制度存在的问题 

四、独立董事制度有效性的实证分析

（一）研究分析与假设 

（二）研究设计

（三）数据来源与描述性统计

（四）实证结果 

（五）研究结果与分析 

五、政策建议

（一）独立董事制度核心内容的建议 

（二）独立董事制度运行环境的建议 

六、结论

参考文献

[1]谢朝斌．独立董事制度法律制度研究．北京：法律出版社，2004:1-125

[2]熊俊顺，许敏．独立董事与公司业绩关系的实证研究．经济工作．2008,1:113-115

[3]杨炯星．独立董事制度建立后公司治理与其绩效研究——以台湾公司为例（博

士学位范文）．复旦大学．2007:7-15

[4]伊志宏，杜琰．独立董事制度有效性实证研究．经济理论与经济管理．

2005,11:61-63

[5]杨艾．独立董事制度有效性研究综述．财会通讯（学术）．2008,3:123-125 

[6]邱冠华．公司内部治理有效性研究：一个文献综述．经济评论．2007,1:152-158

[7] Fama E，Jensen M．Separation of Ownership and Control．Journal of Law and Economics．1983,26(2): 301-325.

[8] Rosenstein S，Wyatt J G．Outside directors, board independence and shareholder wealth．Journal of Financial Economics．1990,26(2):175-191. 

[9] William O，Brown Jr．Exit, voice, and the role of corporate directors: evidence  from acquisition performance．Working paper in economic，Claremont collages．1996. 

[10] Fosberg R H．Outside directors and managerial monitoring．ABER．1989,20 (2): 24-32. 

[11] Bhagat S，Black B．The uncertain relationship between board composition and  firm performance．Business Lawyer．1999,54(4): 921-963.  

[12] Lorsch JW，Clark RC．Leading from the Boardroom．Harvard Business Review．2008,4:105~111 

[13] Baysinger D，Butler N．Corporate Governance and the Board of Directors：Performance Effects of Changes in Board Composition．Economics and Organization．1985,1(1):101-124 

[14]Mark YT，Li Y．Determinations of Corporate Ownership and Boardstrueture: Evidence  from Singapore．Journal of Corporate Finanee．2001,7: 235-256