浅谈消费者知假买假行为_开题报告

一、文献综述

随着商品经济的发展，假冒伪劣产品也越来越多，与此同时，出现了一些知假买假行为。自知假买假行为出现以来，一个备受争议的话题就成为了社会各界的讨论热点：知假买假行为到底是否应该受消费者权益保护法的保护？认为应该受保护的一方认为，知假买假者买到假冒伪劣产品后自身的消费者权益同样受到了侵犯，所以消费者权益保护法应该保护知假买假行为。而认为不应该受保护的一方则认为，知假买假者并非是受欺诈的消费者，而且其购买商品的目的也不是消费，所以消费者权益保护法不应该保护知假买假行为。

（一）国内研究现状

我国第一例知假买假行为发生在1995年，自此开始关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护成为了社会争论的热点。虽然各地区都对此制定了相关条例或办法，但各地的规定各有不同，一直未形成统一的观点。2000年浙江省人大曾对知假买假行为予以消费者权益保护法的保护，而同一时间上海市则对知假买假行为不予以消费者权益保护法的保护。同样，在司法实践之时也出现了多种不同的案例，同样情况的案件，有的知假买假者获得了胜诉，有的知假买假者则败诉。甚至于案情基本相同的案件，在同一个中级人民法院起诉，却获得了一胜一败的判决结果。由此可见，在我国的立法及司法实践中，关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护存在较大的争议。

关于知假买假行为是否应该受消费者权益保护法的保护都是社会的热点争论话题，对此正反双方都持有不同的意见，笔者认为，知假买假行为是有益于市场监督的，所以应当受到消费者权益保护法的保护。

消费者在日常生活中经常会买到假货，而这种买到假货的行为经常又是知假买假。这种知假买假的行为有三种表现形式。在发生了买假的纠纷时，消费者应该承担一定的举证明责任，才能维护自己的合法权益。而我们在买到假货而遭受到人身损害和财产损失，努力寻求法律救济的同时，我们却处在另外一种尴尬的境地——知假买假违法。为了更好的防控假冒伪劣商品，应该把打假行为纳入公益诉讼的范围，以维护消费者合法权益，健全国家相关职能机关执法机制，促进社会经济健康有序发展的。2014年1月9日，最高人民法院公布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对食品药品消费维权领域热点问题作出明确规定，统一裁判尺度，加大对消费者合法权益的保护力度。该司法解释于2014年3月15日起施行。《规定》指出：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2016年8月13日，工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。《条例》共70条规定，当中第二条的内容，引起了较多关注和讨论。当中提到“但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以牟利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。

人们日常所说“知假买假”,从主体上说是指个人,因而有别于国家机构的制度打假;从目的上说是指知假买假然后适用《消费者权益保护法》第49条获得赔偿,获得赔偿才是目的,知假买假只是手段。因此本文所谓“知假买假行为”是指个人知假买假然后适用《消费者权益保护法》第49条获得赔偿的行为。自1995年王海知假买假行为发生始,对知假买假行为应否受《消费者权益保护法》保护的争论就没有停止。2002年7月中旬,上海市人大公布了《上海市消费者权益保护条例(修订草案)》,向社会征求意见。该草案规定“旨在打假目的`知假买假'不属于消费行为,因而原则上不予立法保护。”这一规定经媒体公布后,再次引起了社会各界对知假买假然后利用《消费者权益保护法》第49条索赔的行为(以下简称“知假买假行为”)是否受《消费者权益保护法》保护的争论。那么,知假买假行为应否受《消费者权益保护法》保护?

王海认为《消费者权益保护法》第49条的规定就是利用利益趋动机制调动普通消费者积极主动地同欺诈行为做斗争,这类似于公安机关的“悬赏缉凶”,是一种“群众路线”的反映。在《消费者权益保护法》草案的专家讨论会上,反对这条的人不少,而极力主张制定这条的只是想以经济利益调动受欺诈的消费者维护自身权益的积极性,惩罚有欺诈行为的经营者。但实际上,《消费者权益保护法》第49条规定的惩罚性赔偿起源于美国,美国国会对其目的作了明确界定：有关惩罚性的判决是由于被告无视原告的权利,从他的不法行为而得到的赔偿数额将可能超过原告的实际损失。超过部分一方面是对受害人的慰藉,另一方面是对侵权者的惩戒。

（二）国外研究现状

18世纪以前,在西方,经营者和消费者之间的关系是用民法中有关合同的规则来调整的。随着社会的发展,大公司和大企业的增多,消费者的处境越来越不利。为更好保护消费者的权益,年,美国成立了世界上第一个全国性的消费者组织—全国消费者同盟,拉开了消费者为了维护自身的权益而与商家进行有组织斗争的幕。年,国际消费者组织联盟由美国、英国、荷兰、澳大利亚、比利时五国的消费者组织发起成立。《消费者权益保护法》逐渐从民法里分离出来,成为独立的法律。1962年3月15日美国总统肯尼迪提出了消费者有四项权利获得商品的安全保障的权利获得正确的商品信息资料的权利对商品有自由选择的权利提出消费者意见的权利。使美国成为世界上首先明确提出消费者权利的国家,3月15日也因此被确定为“国际消费者权益保护日”。

1962年3月15日美国前总统约翰·肯尼迪在美国国会发表了《关于保护消费者利益的总统特别咨文》，首次提出了著名的消费者的“四项权利”，即：有权获得安全保障；有权获得正确资料；有权自由决定选择；有权提出消费意见。315标志肯尼迪提出的这四项权利，以后逐渐为世界各国消费者组织所公认，并作为最基本的工作目标。从1983年以来，在每年的315日，全球各地的消费者组织都举行大规模的活动，宣传消费者权益。

二、范文提纲

一、消费者权益保护法的背景和发展历程

二、理论概述

（一）知假买假的定义及表现形式

（二）知假买假的法律解决方法

三、知假买假纠纷的法律解决方法存在的问题

（一）实体法立法不完善

（二）司法保护不完善

（三）行政保护方式不完善

（四）违背诚实信用原则

五、完善消费者知假买假的建议

（一）明确消费者概念

（二）明确欺诈的定义

（三）设立小额仲裁机构

（四）消费者权益立法的完善

（五）加强政府部门对消费者权益的保护

三、参考文献

[1]孙倩倩.“知假买假”行为适用惩罚性赔偿分析——从《消费者权益保护法实施条例》(送审稿)切入[J].山西省政法管理干部学院学报,2017,30(03):60-63.

[2]陈珏琦.食品安全视阈下惩罚性赔偿制度研究[D].江西理工大学,2017.

[3]刘晨.论知假买假惩罚性赔偿的立法完善[D].安徽财经大学,2016.

[4]李剑.论知假买假的逻辑基础、价值理念与制度建构[J].当代法学,2016,30(06):81-88.

[5]蔡先红.浅谈知假买假行为与消费者权益保护法[J].现代营销(下旬刊),2016(06):180.

[6]徐蓓,陈司谨.知假买假惩罚性赔偿法律问题研究[J].安徽警官职业学院学报,2016,15(03):1-6.

[7]常嘉奕.知假买假中惩罚性赔偿适用的前提认定及功能[D].吉林大学,2016.

[8]熊千里.“消费者”应扩大化理解——从“知假买假”行为谈起[J].现代经济信息,2014(04):315.

[9]殷婕.探讨知假买假的行为与消费者权益保护法的关系[J].商场现代化,2013(20):44.

[10]韩抒芮.论“知假买假”与消费者权益的保护[J].法制与社会,2013(06):102-104.

[11]崔冠虎.基于博弈论的仿冒名牌服装购买行为研究[D].北京服装学院,2012.

[12]胡燕.论“知假买假”的法律性质[D].华东政法大学,2012.

[13]黄国华.从知假买假行为的性质看《消费者权益保护法》的完善[D].西南政法大学,2012.

[14]付娟娟.知假买假案件的法律思考[D].西南政法大学,2011.

[15]谢庆红.中国假冒伪劣商品成因及治理研究[D].西南财经大学,2010.

[16]尹晓海,张帆.论知假买假行为与消费者权益保护法[J].法制与社会,2009(03):119.

[17]陶琳.论“知假买假”行为与消费者权益保护[D].兰州大学,2006.

[18]刘祥和.消费者知假买假行为的法律思考[J].商场现代化,2006(22):271-272.

[19]饶世权.论知假买假行为与消费者权益保护法[J].引进与咨询,2004(06):14-16.

[20]饶世权.论知假买假行为与消费者权益保护法[J].法治论丛,2003(04):33-36.