新常态下电商企业社会风险管理研究_开题报告

   目前国内外对企业社会风险的研究涉及的面比较广，取得的研究成果较多，但是对电商企业风险的研究还不多，尤其是对电商企业社会风险的研究更是少之又少，而且都是比较粗浅的讨论，并没有实质性的深入研究。目前国内对于电商企业的风险研究主要集中两类：一是对经营性风险研究，比如马暕等（2013）电商企业供应链风险研究、宋培伟（2015）的电商企业融资风险研究、周冬娥（2015）的电商企业配送研究和吴善芬等（2015）的电商企业财务风险研究等；二是对电商企业海外上市的风险研究，如赵剑锋（2015）、刘幸赟（2016）和卢秀男（2016）等对电商企业海外融资上市风险进行研究。但是从相关文献查找来看，对电商企业社会风险的研究文献非常少，所以对国内外文献的梳理主要从对企业社会风险研究进行，这主要是基于电商企业作为企业类型的一种，在社会风险方面与其他类型企业之间有着共同之处，也算是间接介入开展本文研究。

   （一）国内相关研究

     在国内，关于风险社会与社会风险、企业上市风险、企业人力资源风险、社会责任以及内部控制，这些与企业社会风险或内部控制相关的研究较多，但关于电商企业社会风险及其控制的研究尚未受到学界的关注，对这方面的研究很少，其成果也不多。国内目前对于企业社会风险的研究主要集中在三个方面：一是企业社会风险概念的研究；二是企业社会风险的理论解释；三是企业社会风险的控制研究。

   关于企业社会风险概念的研究。周志平（2001）等把企业社会风险定义为社会发生的现象和事件可能对企业造成的影响和损失，认为企业社会风险来源于企业外部，是一种不可抗拒的外部政治性风险；刘祖斌（2006）等指出企业社会风险是企业的不当行为给社会带来危害的可能性，以及这种可能性转化为现实后给自己和社会带来损失的控制，认为企业社会风险包含企业的不当行为给社会带来危害的不确定性和最终给自己带来危害的不确定性两个方面；易漫（2009）等关注企业成本风险，指出企业社会风险源于企业承担社会责任的成本不合理(包括过多或不足)，而这种不合理可能使企业遭受损失；张兆国（2010）认为企业社会风险是指企业忽视社会责任所承担的损失，如声誉损失、法律制裁、交易成本增加、消费者抵制、人才流失、再融资困难以及经营停顿等。杨清香（2010）等从企业社会责任的视角，把企业社会风险解释为企业忽视社会责任所承担的损失，如法律制裁、交易成本增加以及破产清算等，它源于企业漠视社会责任的经营和战略决策，其特有的“飞去来器效应”不仅对利益相关者产生不同程度的危害，也使企业自身遭受额外价值损失。由此可见，我国学者从不同角度提出对企业社会风险这一概念的认识，出发点和落脚点都不尽相同，这为企业社会风险理论研究提供依据和研究方向。

   目前国内学术界对于企业社会风险的定义不一，但都认为是企业忽视自身风险的不当行为造成的损失。

关于企业社会风险理论解释的研究。国内对这一问题的研究主要采取两种理论，如杨清香（2010）等在文章中多利用利益相关者理论。利益相关者理论认为，企业是由不同个人和群体之间的一组复杂的显性契约和隐性契约交汇构成的法律实体。在这种法律实体中，交汇的契约既包括企业与股东之间的契约，又包括企业与债权人、员工、供应商、客户、社区和政府等其他利益相关者之间的契约。这些被称作“利益相关者”的个人和群体都为企业投入了专用性资产，如股东投入的股权资本、债权人投入的债务资本、经营者和员工投入的人力资本、供应商和客户投入的市场资本、政府投入的公共环境资本（如制定公共制度、提供信息指导和维护生态环境等）以及社区和公众提供的经营环境资本，这都为企业的发展提供了物质或非物质基础。利益相关者不仅会影响企业目标的达成，而且还会受到企业目标达成过程中所采取的各类行动的影响。那么，企业作为一种人格化组织以及利益相关者契约的汇集点，其行为实际上就成了这组复杂契约系统的均衡行为。从这个意义上讲，企业应该对所有利益相关者负责，不仅仅对股东负责；企业决策应该能平衡所有利益相关者的利益，而不仅仅是最大化股东的利益，即企业治理的目标选择应该遵循利益相关者价值最大化原则，而不是传统的股东价值最大化原则。这既能满足提高企业交易质量和效率的需要，又是增大企业竞争优势的手段。否则，如果企业过分强调股东利益而忽视其他利益相关者的利益，这种契约关系就会遭到破坏，从而产生企业社会风险。

张兆国等（2010）多采用风险社会理论来解释企业社会风险。风险社会理论认为，我们生活在一个高风险时代，如环境污染、生态破坏、全球变暖、食物中毒、核泄漏等。这些风险不受社会、地理和时间的限制，正在全球范围内影响着动植物、人类及其组织，并成为历史和社会的主宰力量。根据马克思的生产力与生产关系理论，风险社会是资本逻辑主导下生产力发展的必然结果。具体来讲，在资本逻辑主导下的工业现代化进程中，生产力以不断提高科技水平和知识水平为标志，资本以无止境地追逐利润为目的，驱使着生产力片面发展，生产关系也随之扭曲，从而破坏了生产力与生产关系的正态关系。此时，生产力已经不再是生产的力量，而是破坏的力量，即所谓的社会风险。

三是企业社会风险控制研究。程新生（2008）认为企业的社会风险可以让企业管理者通过战略控制、业务流程控制和绩效考评等管理活动，对企业各个部门和各项业务加以协调，以实现企业管理目标的过程。企业社会风险的管理控制就是把企业社会责任纳入企业的管理控制之中，以加强企业社会责任管理，规避企业社会风险。李维安（2001）强调控制现代企业社会风险的基本思路是：遵循“利益相关者合作逻辑”，建立与企业社会责任相适应的“利益相关者”治理模式。这是现代企业治理模式发展的趋势，并将成为现实的选择。利益相关者”治理模式亦称“共同治理”模式，它是指各利益相关者共同参与企业治理，形成相互制约的治理机制，以保护其权益，免遭他人侵害，从而达到长期合作的目的。借鉴国际经验，要建立这种治理模式，就必须在企业的外部治理机制和内部治理机制两个方面双管齐下，进行制度创新。杨清香（2010）认为要建立核心利益相关者的共同治理机制。共同治理机制包括共同决策机制和共同监督机制这两部分内容。一方面，董事会是现代企业治理的核心，也是企业的最高权力决策机构。建立共同决策机制就是要在董事会中建立确保各利益相关者共同参与企业重大决策的治理机制，以提高企业决策的公正性和有效性。另一方面，监事会是公司常设的监督机构。建立共同监督机制就是要在监事会中建立确保各利益相关者对企业行为进行共同监督、实现相互制衡的治理机制。周志平、刘祖斌、易漫等（2009）认为企业应强化风险意识，识别和分析风险，确定风险管理目标，建立风险预警系统，选择和实施合适的风险管理方案，从而更好地管理风险，达到良好的风险管理效果。

国内研究对企业社会风险的控制主要集中在三个方面，一是通过企业自身的管理控制，二是通过建立现代企业风险治理机制，三是建立企业风险预警系统和加强企业风险控制战略。

（二）国外的相关研究

相较于国内而言，国外对企业社会风险的研究较早，取得了许多丰硕的成果。国外对企业社会风险的研究成果主要集中在两个方面：一是企业社会风险的来源；二是企业社会风险的控制研究。

关于企业社会风险来源的研究，Kytle 和 Ruggie（2005）认为企业正面临着一种新的风险，即“企业社会风险”。企业社会风险源于企业忽视社会责任的战略和经营决策 ，它不仅对社会、环境等产生巨大危害，也给企业自造成了额外价值损失，如承担各种法律风险、增加交易费用、丧失社会声誉等，并最终成为企业乃至整个社会经济可持续发展的重大障碍。Douglas、M. and Wildaysky、A.和Scott Lash从认知和文化视角对风险进行研究，认为风险文化和风险意识具有二重性；James Short和Niklas Luhmann则从宏观视角研究社会风险，系统构造了风险社会学的概念框架和知识体系。Beck（1992）和Clarkson（1988）认为，今天的现代化（即自反性现代化）正在消解工业社会，而另一种现代性（即风险社会）则正在形成之中。他还进一步指出，风险社会是人类和企业活动的直接结果，尽管很难将其归责于某一个人或某一个组织，但企业作为社会经济活动的重要主体，应该负有不可推卸的责任。与此相关的另一个问题是信任危机，这尤其存在于其他利益相关者与企业之间。如果任何主要的利益相关者群体对企业失去信任从而退出企业系统，无论是部分退出还是全部退出，企业都将遭受严重损失。

关于企业社会风险控制研究。Tamara Bekefi and Beth Jenkins and Beth Kytle 认为由于企业社会风险源自企业忽视利益相关者利益，损害利益相关者利益，而这种损害性反过来又从各种方面影响企业的价值创造，它是一种可控的战略风险，因此企业可能也必须加以控制。Kytle and Ruggie、KPMG、Jan Bebbington and Carlos Larrinaga and Jose M. Moneva等学者认为企业社会责任报告是控制企业社会风险的一种有效手段。而 Bryan and Allen等学者认为虽然目前许多社会风险主要是企业社会责任部门关注和解决的问题，但随着民权组织、公共政策和媒体等对这些风险的持续关注，以及企业核心竞争力和可持续发展受到实质性影响，企业管理层必须予以高度重视。Kytle and Ruggie对此作了进一步的研究后指出，现代商业生态系统要求企业把社会责任纳入企业价值体系和战略风险管理框架。随着研究的不断扩展和深化，Kelly and Gamble指出通过更加有效的利益相关者管理来管理或控制企业社会风险，Shigeyuki Goto则进一步指出企业社会风险的控制不会也不可能替代现有的风险管理控制系统，相反需要在现有的风险管理控制系统的基础上反思，与之相融合，将风险组合的影响映射到企业整体价值中去，以协调企业和利益相关者之间的利益冲突，达到控制风险的目的。Mc Namee D.和 G. Selim（1998）认为风险控制是从治理层面建立企业社会风险控制机制，是企业对社会风险的战略反应有效的治理控制是管理控制乃至整个内部控制系统有效发挥作用的前提和基础。

综合国内外的相关研究，发现当前对电商企业社会风险的研究十分缺乏。现有的对电商企业风险的研究主要集中于电商企业大类的风险、财务风险、法律风险、库存风险和跨国经营风险等，并且缺少对电商社会风险国内外文献的梳理。比如曲涛（2005）的《传统企业发展电子商务的风险分析及对策研究》、韩洁（2015）的《B2C电子商务企业风险防范研究》、许卓（2015）的《电子商务企业库存风险及其控制》等。所以本研究只能通过现有文献对企业社会风险的研究，再结合部分学者对电商企业风险的宽泛研究来开展整个研究。

二、范文提纲

第1章绪论

1.1范文研究的背景及意义

1.1.1研究的背景

1.1.2研究的意义

1.2文献综述

1.2.1国外文献综述

1.2.2国内文献综述

1.2.3文献述评

1.3范文的基本框架

1.3.1范文的主要内容

1.3.2范文的研究方法

1.4主要工作和创新

电子商务企业相关概念

      2.1电子商务概念

      2.2电子商务企业概念

      2.3新常态及企业社会风险概念

      2.4社会风险管理概念

      2.5本章小结

     第3章新常态下电子商务企业社会风险分析

     3.1电商企业社会风险的分类和性质

     3.2电商企业社会风险的内容和特征

     3.3电商企业社会风险的评估和评价

     3.4电商企业社会风险的影响因素分析

     3.5本章小结

     第4章新常态下电商企业社会风险防范的结论与对策

     4.1电商企业社会风险防范的基本原则

     4.2电商企业社会风险防范的基础

4.3电商企业社会风险防范的具体对策

4.4本章小结

第5章结论与展望

5.1 结论

5.2展望与不足

致谢

   参考文献    

三、参考文献

[1]张兆国，刘晓霞，张庆.企业社会责任与财务管理变革—基于利益相关者理论的研究.

会计研究，2009（3）

[2]冯必扬.社会风险:视角、内涵与成因[J].天津社会科学, 2004(2): 73-77. 

[3]薛晓源,刘国良.全球风险世界:现在与未来—德国著名社会学家、风险社会理论创始人乌尔里希·贝克教授访谈录[J].马克思主义与现实,2005 (1): 44-55. 

[4]刘岩.风险社会理论新探[M].北京:中国社会科学出版社, 2008. 

[5]潘斌.风险社会与风险治理的哲学反思[J].华中科技大学学报(社会科学版), 

2011,25(4): 91-96. 

[6]万建华.利益相关者管理[M].上海:  海天出版社,1998. 

[7]李心合.面向可持续发展的利益相关者管理[J].当代财经, 2001(1): 66-70. 

[8]陈宏辉,贾生华.企业利益相关者的利益协调与公司治理的平衡原理[J].  

中国工业经济,2005(8): 114-121. 

[9]黎友焕.企业社会责任在中国——广东企业社会责任建设前沿报告[M].广州:华南理工大学出版社,2007. 

[10]张兆国,赵寿,刘晓霞.公司治理研究的新发展:公司社会责任[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2008,61(9): 631-635. 

[11]徐尚昆,杨汝岱.中国企业社会责任及其对企业社会资本影响的实证研究[J]. 中国软科学,2009(11): 119-128. 

[12]周友苏,张虹.反思与超越:公司社会责任诠释[J].政法论坛,2009(1): 57-63. 

[13]朱荣恩,贺欣.内部控制框架的新发展—企业风险管理框架—COS委员会新报告《企业风险管理框架》[J].  审计研究2003(6): 11-15. 

[14]程新生.公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究[J].会计研究,2004(4):14-18. 

[15]杨雄胜.内部控制理论研究新视野[J].会计研究,2005(7): 49-55. 

[16]谢志华.内部控制、公司治理、风险管理:关系与整合[J].会计研究,2007(10): 37-45. 

[17]周志平.企业社会风险及其避让[J].今日科技,2001(3). 

[18]刘祖斌.论社会责任风险及其管理[J].中国管理信息化,2006(8): 9-11. 

[19]易漫.企业社会责任风险管理研究[J].科技创新月刊, 2009(4): 85-86. 

[20]张兆国,刘永丽,郑洁.企业社会风险控制研究[J].财会通讯, 2010(12): 97-99. 

[21]杨清香.刍论企业社会风险与内部控制[J].财会月刊, 2010(12): 13-15. 

[22]杨清香,宋丽.企业社会风险的性质、特征及内部控制浅析[J].财会通讯,2010(11): 144-146. 

[23]March, J. C. and Simon, H. A.. Organizations[M]. New York: Wiley, 1958. 

[24]Hambrick, D.C. and Mason, P.A.. Upper Echelons: The Organization as a Reflection 

of Its Top Managers[J]. Academy of Management Review, 1984(9): 193-207. 

[25]Amason, A.C.. Distinguishing the Effects of Functional and Dysfunctional Conflict on Strategic Decision Making: Resolving a Paradox For Top Management Teams[J]. The Academy of Management Journal, 1996(1): 123-148. 

[26]Dwyer, S., Richard, O. C. and Chadwick, K.. Gender Diversity in Management and  Firm  Performance:  The  Influence  of  Growth  Orientation  and Organizational 

Culture[J]. Journal of Business Research, 2003, 56(12): 1009-1019. 

[27]Boden,  J.,  Richard,  J.  and  Alfred,  N..  On  the  Survival  Prospects  of  Men’s  and Women’s  New  Business  Ventures[J].  Journal  of  Business  Venturing,  2000,  15(4): 347-362. 

[28]Peng,  W.  Q.  and  K.  C.  J.  Wei.  Women  Executives  and  Corporate  Investment: Evidence from the S&P 1500[J]. Working Paper, 2007. 

[29]Bantel, K. A. and Jackson, S. E.. Top team, Environment and Performance Effects 

on  Strategic  Planning  Formality[J].  Strategic  Management  Journal,  1993(10):107-124. 

[30]Boone,  C.,  O.  W.  Van  and  W.  A.  Van.  The  Genesis  of  Top  Management  Team Diversity: Selective Turnover among Top Management Teams in Dutch Newspaper Publishing[J]. Academy of Management Journal, 2004, 47(5): 633-656. 

[31]Carlsson, D. and Karlsson, K.. Age, Cohorts and the Generation of Generations[J]. American Sociological Review, 1970, 5(7): 710-718. 

[32]Vroom  V.  and  Pahl  B..  Relationship  Between  Age  and  Risk-taking  Among Managers[J]. Journal of Applied Psy-chology, 1971, 55(4): 399-405. 

[33]Tihanyi  L.  E.,  A.  E.  Rand  and  C.  M.  Daily.  Composition  of  the  Top  Management Team  and  Firm  International  Diversification[J].  Journal  of  Management,  2000, 26(6): 1157-1177. 

[34]Hart,  P.  and  Mellons,  J..  Management  Youth  and  Company  Growth:  A 

correlation?[J]. Management Decision, 1970, 4(4): 50-53.