PPP模式在地方基础设施建设中的应用建议_开题报告

（一）国外相关研究综述

1、PPP模式的基本概念及其分类

PPP最早起源于英国，是从PFI（Private Finance Initiative）的基础上发展而来，并为英国创造了巨大利益。但是仅以PFI来定义即尸显然过于狭隘，并不能很好地激励私人的参与，实现公私双方的收益共享。联合国开发计划署给出了较为广泛的定义，认为PPP还应当包括政府官员和当地社区组织的非正式对话。加拿大PPP委员会定义PPP为公私部门之间为了更好满足社会公共需求，通过适当的机制结合双方优势而形成的合作关系。在此基础上，欧盟委员会将PPP分为了三大类：传统承包项目、开发经营项目和合作经营项目。针对PPP的具体模式，国外并没有统一的标准。即使在PPP发展较为成熟的发达国家，对PPP模式的分类也不尽相同。美国政府会计处将PPP模式分为了BDO、BOT、DB、DF等12种模式，世界银行则根据项目的所有权、经营权、融资关系、风险分担和合同期限等将PPP分为服务外包、管理外包、租赁、特许经营、BOT/B00和剥离等6种模式。国际理事会的分类更为复杂，根据建设和设施方面的伙伴关系把PPP模式分为了18种模式。由此可见，国外对于PPP模式的概念的界定重点在伙伴关系（partnership）之上，强调在PPP模式之中公私部门之间的合作关系，这种导向有助于让政府从项目的提供者变为参与者和监督者，也有利于激发私人部门的参与热情。但是国外对PPP模式的分类并不统一，不同的分类标准在应用和概念上存在不同程度的交叉。     

2、PPP模式的研究方向

由于起步较早，国外针对PI'P模式的研究相对比较成熟，研究方向也比较广泛，主要集中在以下几个方向：第一，PPP产生的动因。Fourie和Burger （2014）认为PPP模式产生的主要原因是政府管理能力的不足，公共部门倾向于通过自身来提供公共物品，只有在受到财政资金紧张或者公众不满意等压力的情况下才会采用PPP模式。Grimsey和Lewi s（2015）也认为基础设施建设资金的不足是政府公共部门邀请私人部门参与项目融资建设和运营的主要原因。Hammami （2016）等发现政府债务负担沉重的国家采用PPP模式更加普遍。Savas（2016）认为，PPP模式在基础设施中的运用能够降低政府的财政负担，同时减小纳税人的风险。第二，PPP项目的风险。Grimesy和Lewi s（2012）将PPP项目风险划分为技术风险、运营风险、不可抗力风险等九大类。Hatask和hakecl（2017）通过AHP方法将风险分为国家、市场和项目三个层面。在后续研究中，Li（2013）等人设计了关于风险分担的调查问卷，调查结果表明公共部门应在PPP项目中承担起政治风险和场地收购风险，其他风险如法律风险、不可抗力风险等则主要由合作双方共同承担。第三，PPP项目融资。融资对PPP项目来说至关重要。Hoppe（2011）认为，PPP模式由于具有比传统模式更强的融资能力，能更好地节省项目成本。此外，Akintove （2013）等认为项目的成本是制约PPP融资的关键因素，如果项目成本过高，会降低私人部门的参与意愿。

（二）国内相关研究综述

1、PPP模式的基本概念及其分类

我国关于PPP的定义与国外基本一致。李秀辉（2012）认为，PPP是对融资模式的一种新的改进，其组织形式也较为复杂。王丽娅（2013）将PPP视为项目融资的全过程，并认为在这期间政府和私人部门要共同承担起责任和风险。孙洁（2015）认为，PPP应属于广义范畴，不能与BOT等相提并论，混为一谈。国内对PPP模式的分类主要采取的是王灏（2014）的方法，即通过定性分析将PPP模式分为了外包类、特许经营类和私有化三大类，并逐步细分形成三级结构。

2、PPP模式的研究方向

国内关于PPP模式的研究起步较晚，主要集中在以下几个方向：

第一，PPP项目中的政府职责。徐霞、郑志林、周松（2015）在研究分析了美国、新加坡和英国等国的PPP项目的国际经验的基础上，结合我国国情，针对我国运行PPP项目分别从宏观和微观层面对政府的监管提出了政策建议。程连于（2016）认为政府在监管的同时，还应该给予大量的支持，PPP模式成功应用的根本保障就是政策支持，政府应该主动转变观念并做好制度安排。赵有亮（2017）对PPP模式中政府的角色、地位和管理职能进行了分析，并结合公共物品理论证明了政府管理在即尸项目中的必要性，介绍了政府管理的内容及其激励和监管机制。

第二，PPP项目的风险识别与分类。冯燕（2017）将风险分为国别风险、不可抗力风险和特定项目风险三大类。斤霞、柯永健、王守清（2015）通过对我国PPP项目的案例分析，识别出了项目失败的主要风险因素，并对其原因进行了深入分析。通过对PPP的基本理论和运作方式的研究，王全新（2015）建立了风险评价模型，其间运用了模糊评价法和层次分析法，这为我国基础设施建设应用PPP模式提供了实证资料。范小军、王方华（20014）对大型基础项目的融资风险进行了分析，从而构建了融资风险的动态模糊评价模型。

第三，PPP项目风险的分担。刘新平、王守清（2016）将风险分担分为初步分配、全面分配和跟踪与再分配二个阶段。邓小鹏、李启明（2011）分析了PPP项目风险分担的目的，即提高项目运作的效率和降低运作的风险，并提出了风险分担的原则，包括公平原则、风险成本最低原则、规则原则等。柯永建、王守清、陈炳泉（2018）提出风险分担的三个原则：一是最有控制力的一方承担风险；二是风险分担与收益相匹配；三是有承担风险的意愿。

第四，PPP项目的法律保障。陈晓（2014）认为健全的法律制度是PPP模式成功的保障之一，在分析我国PPP运作过程中法律缺失问题的基础上从项目评估、合同管理等方面对我国的PPP模式提出了一系列立法建议。湛中乐、刘书燃（2017）认为，公私部门之间的法律关系是PPP模式中最重要的法律关系。政府作为监管者拥有行政特权，因此为了防止政府滥用职权，需要对其进行法律约束，限制行政特权，例如采取行政诉讼等程序。黄腾、柯永建、李湛湛、王守清（2015）对我国在PPP的立法方面与香港、英国和澳大利亚进行了比较，介绍了其他国家地区在PPP立法方面的相关规定，包括PPP项目中项目评估、私人部门的选择、政府监管等环节的规定，并在此基础上借鉴经验，提出我国可以采取的项目评估和合同管理方法、限制公私权力和协调争议的办法等。

二、^范文提纲

1. 前言

2. PPP模式的基本理论

2.1 PPP模式的定义

2.2 PPP模式的特征

2.3 PPP模式的功能

3. PPP 模式在地方基础设施建设中存在的问题

3.1 法律法规不健全

3.2 市场理念不足

3.3 政府作用不明确

3.4 风险分担与利益分配不合理

4. PPP 模式在地方基础设施建设应用中的建议

4.1 制定模式相关的法律法规

4.2 明确政府与市场的边界

4.3 建立监督机制和信息公开制度

4.4 完善定价机制和风险分担机制

5. 结论

三、参考文献

PPP模式在我国基础设施建设中的应用研究[J]. 刘媛. 企业改革与管理. 2016(23)

PPP模式在基础设施建设中的应用[J]. 陈楠. 市场研究. 2017(02)

PPP模式下基础设施项目风险因素分析[J]. 霍现涛,陆新玉. 建材与装饰. 2017(17)

公共基础设施PPP融资模式研究[J]. 左潇. 中国市场. 2017(12)

PPP模式在我国基础设施建设之中的应用[J]. 徐林宠. 经贸实践. 2017(10)

我国鼓励运用PPP模式盘活基础设施存量资产[J]. 起重运输机械. 2017(08)

基础设施建设中的PPP模式应用问题探讨[J]. 马静文. 吉林金融研究. 2015(07)

PPP模式理论阐释及其现实例证[J]. 刘薇. 改革. 2015(01)

PPP模式：背景、问题及推广途径[J]. 高鹏程. 地方财政研究. 2014(09)

PPP模式——一种基础设施建设模式的经验分析[J]. 李晶,王建平,孙宇飞. 水利发展研究. 2012(05)

PPP模式在我国基础设施建设中的应用前景研究[J]. 马君. 宁夏社会科学. 2011(03)

PPP模式在公共基础设施建设中的应用[J]. 周龙. 河南师范大学学报(哲学社会科学版). 2010(02)

我国基础设施采用PPP模式的研究与分析[D]. 马威.财政部财政科学研究所 2014

准经营性城市基础设施PPP模式的关键成功因素研究[D]. 许娜.重庆大学 2014

城市基础设施建设项目PPP模式应用研究[D]. 白锐.重庆交通大学 2012

PPP运用于基础设施建设的运营机制与模式研究[D]. 顾林琳.南京农业大学 2011

基础设施建设引入PPP模式的研究[D]. 王健.山东大学 2016

PPP模式在我国基础设施类公共产品供给中的运用研究[D]. 李斌.华东师范大学 2015

基础设施建设PPP运行模式选择研究[D]. 郭华伦.武汉理工大学 2014

PPP模式在城市基础设施建设中的应用研究[D]. 车昕哲.重庆大学 2018

我国PPP模式及其发展瓶颈研究[D]. 纪彦军.重庆大学 2017