城市基础设施项目PPP模式的运作方式_开题报告

文献综述

基础设施的重要性已经为全世界各国所共认。基础设施项目多是建设周期长、投资巨大的公益性项目,因而政府在其中发挥着不可或缺的作用。但随着社会的发展和进步,单靠国家财政已远不能满足巨大的投资需求,同时政府在基础设施建设中的高投入、低效率和资源的高消耗,已经成为一个世界性问题。 由于我国经济的迅速发展,现有的基础设施已远远不能满足国民经济发展的要求。加速基础设施建设,改革现有的投融资方式,提高投资效率是我国当前基础设施建设中亟待解决的问题。 PPP模式就是通过政府与私营部门的合作共同发展基础设施,实现参与各方的利益,同时共同承担责任和融资风险。其特点是更多地借助私营部门的力量,更少地依赖政府部门去满足公众的需要。PPP模式是国际上运用于基础设施建设的最新模式,通过公私合作的形式,越来越多的私营部门开始投资、建设、管理甚至拥有基础设施。在研究国内外有关文献资料的基础上,分析PPP模式的历史背景和基本理论,并重点讨论了PPP模式的项目融资。对我国基础设施发展和投融资现状分析的基础上,结合我国民营经济和民间资本的发展,探讨我国基础设施建设引入PPP模式的可行性与优势。同时分析PPP模式在我国基础设施建设中运作的主要方式和运作流程。

国内研究现状

   城镇化建设和“一带一路”战略的实施，PPP模式在基建领域中的作用日益显现。根据2014年11月29日财政部印发的《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金〔2014〕113号），PPP项目运作方式主要包括委托运营、管理合同、建设-运营-移交、建设-拥有-运营、转让-运营-移交和改建-运营-移交等。具体运作方式的选择主要由收费定价机制、项目投资收益水平、风险分配基本框架、融资需求、改扩建需求和期满处置等因素决定。各项运作方式如下：

委托运营（Operations & Maintenance，简称O&M）,是指政府将存量公共资产的运营维护职责委托给社会资本或项目公司，社会资本或项目公司不负责用户服务的政府和社会资本合作项目运作方式。

    2、管理合同（Management Contract，简称MC），是指政府将存量公共资产的运营、维护及用户服务职责授权给社会资本或项目公司的项目运作方式。

    3、建设-运营-移交（Build-Operate-Transfer，简称BOT）,是指由社会资本或项目公司承担新建项目设计、融资、建造、运营、维护和用户服务职责，合同期满后项目资产及相关权利等移交给政府的项目运作方式。

    4、建设-拥有-运营（Build-Own-Operate，简称BOO），由BOT方式演变而来，二者区别主要是BOO方式下社会资本或项目公司拥有项目所有权，但必须在合同中注明保证公益性的约束条款，一般不涉及项目期满移交。

    5、.转让-运营-移交（Transfer-Operate-Transfer，简称TOT），是指政府将存量资产所有权有偿转让给社会资本或项目公司，并由其负责运营、维护和用户服务，合同期满后资产及其所有权等移交给政府的项目运作方式。

（二）国外研究现状

在“地方自主”模式中，PPP中心自下而上推动，由地方政府先行设置PPP中心，再在中央层面设置，该模式经常出现在联邦制国家。这种模式主要包含以下三个特征：首先，从审批权限看，地方政府因享有极大的经济自治权而对PPP项目具有审批决策权，中央对地方PPP项目则缺乏审批权限；其次，从职能划分看，由于中央政府的PPP监管职能较为弱化，因此不会在政府部门以外单独设立一个新的PPP中心提供技术支持，而是将二者合一，由中央政府的某一个部门行使PPP宏观职能，如出台政策指引和提供部分资金，以便引导和支持地方PPP项目的开展；再次，从全国各地发展差异看，由于缺乏强有力的中央调控，因此一国内部各地政府PPP中心设置的差异较大，即便是相邻州的情况都可能相差甚远。以上特征导致这些国家各地PPP发展进程各异，PPP监管机构的设置和职能也不一。中央政府缺乏对地方PPP项目的具体管辖权，在机构设置和功能定位上处于辅助地位。因此这些国家的PPP发展完全取决于地方态度，导致各国发展差异较大，既有PPP发展较好的澳大利亚，也有发展较慢的美国。但是，这种模式也赋予地方极大的自主权和灵活性，使得各地政府能够根据本地经济条件和社会状况自主选择发展模式，因地制宜，而不至于出现中央一声令下，全国各地PPP大量上马、遍地开花，发展模式千篇一律的假繁荣。

以韩国、英国等国为典型代表的中央主导模式则呈现出以下三个特征：首先，从审批权限看，全国PPP政策和项目主导权被控制在中央层面，而且主要集中在中央财政部门；其次，从权力分工看，PPP主管部门和技术支持机构相互独立，中央一方面在财政部门内部设置PPP监管机构，负责全国PPP项目的审批和监管，另一方面会单独设置一个专门的PPP中心，作为政府智库，为政府部门提供技术支持；再者，从全国发展差异看，由于具有强有力的中央推动和统一管理，全国各地PPP发展都较为均衡。一般而言，中央主导模式主要存在于中央集权国家或具有严格预算制度的单一制国家之中，使得全国大型基础设施项目都必须纳入由财政部制定的年度预算，这样有利于对全国基础设施发展进行通盘设计，使PPP能够有计划、均衡地发展。此外，中央PPP机构明确分工也使得各自能够更好地履行相应职责。专门PPP中心的设立能够为政府提供更加专业的技术支持，使得项目操作流程更加规范、有序。全国各地PPP准则相对统一也有利于消除地方壁垒，推动PPP全国市场的发展。但是，这种模式也带来一些弊端，如由于控制严格容易导致PPP项目程序繁琐、时间较长、耽误效率；再者中央统一推动容易造成一刀切和跟风，不利于各地独立自主决策。

平行混合模式以德国、法国为代表。中央集权的历史和地方化的近代进程使得这些国家在央地权力的配置上出现了平行混合特点。德国虽然是联邦制国家，但由于中央集权的历史背景使得其与其他“竞争式权力分离联邦制”或“二元联邦制”国家明显不同，因而被称为“合作的联邦制”。在这种制度安排下，联邦和州分别拥有自己的宪法和权力体系，但在《基本法》的框架下，双方都把合作置于重要地位。在中央享有立法主导权的同时，地方也有对经济事务和财政管理享有主导权。法国虽然是一个典型的中央集权国家，但在近三十年中显示出明显的“地方化”倾向，从20世纪70年代起，开始赋予地方政府一些行政权力，并在1982年通过第一部地方化法令——《关于市镇、省、大区的权力和自由法》，2003年前后又进行了第二轮地方化法案，通过关于地方分权的宪法修正案，改革后的法国从“集权型”国家转变为“双轨型”，其核心是将权力让渡给地方，其中也包括管理PPP项目的经济管理权。平行混合模式具有以下三种特征：首先，中央和地方分别对管辖权限范围内的项目进行审批和管理；其次，中央会设置一个单独的PPP中心为政府提供技术支持，另外，一些中央部委也会在各自部门内设置专门的PPP中心，以处理本部门所管辖的项目；再者，各地都会依据自身情况设置PPP中心，并且有选择性地听从中央的规定。这种模式一方面由于地方享有一定经济权限，因而有利于地方因地制宜；另一方面由于中央集权传统又能确保央地之间和全国范围内的交流，但是该模式运行的有效性特别依赖于一国特定的央地权力分配体制。

^范文提纲

引用：PPP模式基本定义概述

1.PPP模式的基本定义

1.1国外PPP模式的定义

1.2国内PPP模式的定义

PPP模式主要类别

2.1国外PPP模式主要类别

2.2国内PPP模式主要类别

国内外PPP模式现状

城市基础建设引入PPP模式的可行性

城市基础建设引入PPP模式的必要性

总结

参考文献

1.城市轨道交通基础设施项目中PPP模式选择问题探讨[J]. 刘凯.  中国新技术新产品. 2015(08)

2.PPP的定义和分类研究[J]. 王灏.  都市快轨交通. 2004(05)

3.综合管廊项目PPP融资模式选择[J]. 李芊,王莹莹.  西安建筑科技大学学报(社会科学版). 2017(04) 

4.基于PPP大型建筑企业项目运作模式研究[J]. 李英攀,刘名强,王芳.  施工技术. 2017(09) 

5.李永强. 关于PPP组织模式的研究[D].南京工业大学,2006.

6.沙骥. PPP模式在我国基础设施建设中的应用研究[D].东南大学,2004.

7.孙立峰;;在德国并购企业的融资相关法律问题——以三一重工并购德国普茨迈.斯特有限责任公司为例[J];时代法学;2013年04期

8.王小红;贾光智;;意大利高速铁路投融资管理研究[J];中国铁路;2009年12期

9.赖丹馨;费方域;;公私合作制(PPP)的效率:一个综述[J];经济学家;2010年07期

10.曾小慧;;基础设施PPP供给模式研究综述[J];财经政法资讯;2010年04期