论如何通过“宪法司法化”切实保障我国宪法的实施_开题报告

（一）背景与意义

宪法作为国家的根本大法，具有最高的法律地位、法律效力。宪法以其根本性、全局性、稳定性、长期性的强大法制力量，有力保障了人民当家作主，促进了改革开放和社会主义现代化建设，维护了国家统一、民族团结、社会稳定，对我国经济、政治、文化、社会生活产生了深刻影响。为保证人民利益的得以实现，保证国家跨步向前发展，我们必须学习宪法、尊崇宪法，更加要学会贯彻宪法、落实宪法，在工作生活中不断加强宪法实施。

马克思恩格斯在《共产党宣言》中说：“法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志”，“而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第268页。）马克思恩格斯这个对法的最本质的定义，适用于任何国家的一般的法律，同时，也适用于宪法。

1898年，中国戊戌变法时，以康有为为首的维新派要求清廷制定宪法，实行日本式的君主立宪。1908年中国清政府颁布以1889年《大日本帝国宪法》为蓝本的《钦定宪法大纲》，从此“宪法”一词在中国就成为国家根本大法的专用词。而《钦定宪法大纲》也成为了中国的第一部宪法性文件。宪法从1982年12月4日第五届全国人民代表大会第五次会议通过，1982年12月4日全国人民代表大会公告公布施行，根据1988年4月12日第七届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》、1993年3月29日第八届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》、1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》、2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》以及到最新的2018年3月11日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》修正。历经5次修正，使得宪法以依法治国为目标，随着我国改革开放以及经济不断发展的情况下，与时俱进，不断完善。（二）研究的现状

就中国宪法的内容体系精神而言，中国宪法可以说是世界上最好的宪法之一，但是，在中国，宪法精神只是流于空谈，审判机关的判决依据不能是宪法，中国宪法不能直接被法官援引在判决中，如果法律违背了宪法精神，在中国，只有立法机关-全国人民代表大会及其常务委员会才有资格审查，而一般主体不能以法律违背宪法而提出宪法审查，即使以自身的案件所适用法律违背宪法为基础提也不可以，对于这一点的完善，中国一些宪法学者一度热衷宪法司法化问题，建立中国司法审查制度，开辟一条将违背宪法精神的法律废除的司法诉讼途径。

    自宪法颁布以来，中国宪法除了发挥政治宣言等功能外，在社会生活、法律实践中总是难以觅其“芳踪”。但宪法首先是法，法律应该能被实施，因此宪法应当从神坛走向世俗，融入百姓生活，为民所用。但若法官按照宪法精神去理解法律，做出判决，未免给予法官过大的自由裁量权。司法机关不处理实际问题，就等于受害人得不到司法救济；而得不到司法救济就等于宪法向公民承诺的权利兑现不了。

    曾轰动法律界的“中国宪法司法化第一案—齐玉苓案”以及其他一些宪法性案件的发生，促使国人，特别是法律学人、宪法学人，更深入地思考“宪法司法化”问题，如《中国宪法实施的私法化之路》的作者蔡定剑教授提出，根据中国国情走宪法私法化的司法化之路的建议来保障宪法的实施；如魏建新教授在《宪法实施的行政法路径研究》中提出可以利用行政法来改变宪法实施的困境,寻求宪法实施的行政法路径；《中国宪法实施的双轨制》的作者翟国强学者认为中国司法机关不能根据宪法直接审查立法的合宪性政治化实施和法律化实施的双轨制为中国宪法实施提供一个理论框架。宪法的保障实施中的“宪法司法化”有两层含义，除了宪法基本权利在司法领域的效力问题之外，还有一个是违宪审查私法化，浙大教授费善诚在《试论我国违宪审查制度的模式选择》就指出而普通法院违宪审查体制并不适合我国的实际情况和需要，建议设立独立的宪法委员会，把最高国家权力机关的宪法监督与宪法委员会的专门违宪审查结合起来，实行以宪法委员会为主的违宪审查体制。

然而我国并未建立起违宪审查制度，但在我国有一个专门的法规审查机构—法规审查备案室。法规审查备案室隶属于全国人大法工委，它不仅负责法规备案，更重要的是审查上位法与下位法之间的冲突，尤其是下位法与宪法之间的冲突问题。我国法律中还有一些条文涉及到违宪审查的问题，例如《中华人民共和国立法》第88条、91条部分条款等，在这些条文中似乎都能看到违宪审查的影子，但是有的学者认为这并不是违宪审查制度。

二、范文提纲

引言：宪法实施的意义和宪法实施的途径与方法探索

一、“宪法司法化”的提出与内涵

（一）宪法司法化的提出

（二）宪法司法化的内涵

1．宪法司法化广义的不兼容以及其概念的泛化；

2．宪法司法化中义内容；

3．宪法司法化狭义内容。

二、我国“宪法司法化”的障碍

（一）公民宪法意识淡薄

（二）违宪审查上的制度困境

（三）基本权利条款司法适用上的实践窘况。

三、我国“宪法司法化”的适用路径探索及思考 

（一）加强公民宪法权利意识，树立宪法权威

（二）宪法基本权利在司法领域的适用模式探索

（三）我国宪法的司法适用性的思考和展望。

三、参考文献

[1]刘玥涵.当下中国宪法司法化的路径与方法[J].《进出口经理人》，2017.

[2]蔡定剑.中国宪法实施的私法化之路[J].《中国社会科学》2004

[3]魏建新.宪法实施的行政法路径研究[D]：中国政法大学，2008

[4]翟国强.中国宪法实施的双轨制[J]《法学研究》2014.

[5]费善诚.试论我国违宪审查制度的模式选择[J]《政法论坛》1999.

[6]孙谦/韩大元.宪法实施的保障-世界各国宪法的规定[M].北京：中国检察出版社，2013.

[7]谢宇.宪法司法化理论与制度生命力的重塑[J].《政治与法律》2018年第7期

[8]胡锦光主编.2014年中国十大宪法事例评析[M].北京：法律出版，2016

[9]王禹编著.中国宪法司法化：案例评析[M].北京：北京大学出版社，2005

[10]Xinhua .China publishes amended Constitution[Z].  :// .globaltimes.cn, 2018/3/14

[11]Contested Rights: The Pedagogy and Logistics of Hosting Constitution Day [J].The Social Studies., Volum107.2016-Issue5