论刑事拘留_开题报告

文献综述

刑事拘留是公安机关和人民检察院在办理案件中为了对犯罪嫌疑人进行审查和控制，而采取的一种重要强制措施。我国的《刑事诉讼法》对刑事拘留的适用情况做出了相关的规定。目前我国学者对刑事拘留制度的理论研究主要是把它当做刑事强制措施的一种进行简单的研究，对刑事拘留的整体性系统研究仍显不足。

根据《刑事诉讼法》的有关规定，除了人民检察院对直接受理案件中的某些犯罪嫌疑人可以决定拘留外，拘留权主要由公安机关行使。《刑事诉讼法》第82条也规定了公安机关可以进行刑事拘留的7种情形。当前我国并没有刑事拘留制度的相关专著，对刑事拘留制度的学习主要在刑事诉讼法学教科书上作为刑事强制措施中的一个章节进行简单阐述。如王国枢教授主编的《刑事诉讼法学》将刑事拘留定义为：拘留是公安机关和人民检察院在办理直接受理的案件中，对于现行犯或者重大嫌疑分子，在法定的紧急情况下，暂时剥夺其人身自由予以羁押，并进行审查的一种方法[1]。

近些年来我国发表的研究刑事拘留制度的文献较多。管超在其《刑事拘留措施研究》一文中，认为应当建立刑事拘留适用过程中的人权保障机制以及加强对刑事拘留措施适用过程中的监督等方面来促使刑事拘留措施的日臻完善[2]。 胡晓清的《论刑事拘留的目的》中指出在刑事拘留的适用过程中，出现了刑事拘留立法目的与司法实践之间的脱节和错位[3]。龚亚明，钟会兵的《刑事拘留制度若干问题研究》中指出我国刑事拘留在制度设计上存在不同位阶的法律相互冲突、刑事拘留期限过长等问题，而在司法实践中存在泛化使用、目的扭曲、内部审批不严的问题[4]。郭永的《论刑事拘留的检查监督》一文中认为当前我国的刑事拘留适用近况令人担忧,滥用现象及其严重,究其缘由主要是侦查机关滥用职权,且对于刑事拘留这一强制措施的适用缺乏有效的监督[5] 。谢小剑的《论我国刑事拘留的紧急性要件》中提到未来的改革应使之回归紧急强制措施,取消需要拘留证的规定,缩短刑拘期限,弱化对逮捕的程序控制,并以事前证明标准、事后权利保障防止刑事拘留权滥用[6]。

同时我国的学者也对刑事拘留中存在的问题进行了相关的研究。蒋勇在其《压力型司法与刑事拘留制度的改革路径》中指出我国刑事拘留制度的问题在于我国压力型司法的现状,犯罪控制的压力、司法责任的压力以及系统外的压力共同造就了压力型司法,并由此产生了侦查强制措施体系的功能紊乱,其特征表现为逮捕中心主义与事实认定的前置以及责任规避与侦查拖延[7]。郭鹏飞的《超期羁押的成因、危害及其对策——以刑事拘留未报捕案件为分析对象》中提到检察院要对被适用刑事拘留措施后的犯罪嫌疑人进行羁押必要性审查[8]。赵旭光, 李雷的《基层社会治理中刑事强制手段的滥用及规制——以刑事拘留的滥用为例》中指出在基层社会治理中,刑事强制手段存在被滥用的情况：刑事拘留的对象往往被任意扩大;刑事拘留的使用目的也往往超出了刑事诉讼的保障功能,经常为安抚被害人、公众而对嫌疑人实施刑事拘留[9] 。胡爱姑的《宽严相济刑事司法政策下完善刑事拘留措施问题探析》中提到从宽严司法政策的角度对刑事拘留程序和具体实施方法进行改进和完善,包括刑事拘留条件的具体化,非羁押类强制措施的实行,国家赔偿法的修订以及无罪推定理念的树立等等[10] 。陈明涛的《试论对公安刑事拘留权的检察监督》指出公安机关的刑事拘留程序缺乏外部监督检查，应对公安机关拘留权的监督制度构建可借鉴司法审查制度,实行检察机关审查批准查机制,同时应完善检察院审查拘留权的监督制约[11]。

针对刑事拘留存在的诸多问题，我国学者也提出了很多改革措施和建议。庄绪龙认为，侦查机关采取刑事拘留措施的行为，客观上无疑造成犯罪嫌疑人人身自由被实际剥夺的结果。但在后续的审判程序中，犯罪嫌疑人也有可能因事实不清、证据不足而被宣告无罪。一旦被告人被宣告无罪，也就意味着其先前遭受的人身自由被剥夺的事实需要在法律上作出弥补性回应。但司法实践中，侦查机关往往坚持认为其作出并实际执行的刑事拘留行为符合《刑事诉讼法》的规定，属于合法的职务行为，不应承担国家赔偿责任。这种辩解虽然存在合法的支撑，但是在无罪判决的基础上显然与被告人人身自由被剥夺的客观事实形成激烈冲突。在国家责任承担的理念下，解决此类“合法不合理”现象比较科学的思路应当是：在尊重现行国家赔偿法的立法规定和坚持侦查机关承担国家赔偿责任适用“违法归责”原则的前提下，通过“补正”研究，探索合法刑事拘留致损的“国家补偿机制，以契合侦查机关查处、打击犯罪的积极性与人权保障之间的有机平衡[12]。正如有的学者所说的，“司法权范围的确定必须紧紧围绕是否有个人基本权益需要司法救济和司法保障，以及是否有某种国家权力（尤其是行政权）需要司法审查和控制这两项标准来进行，离开对权利的司法救济和对权力的司法审查这两点，司法权的介入就可能在很大程度上是奢侈和多余的”。

综上所述，现阶段对刑事拘留的研究缺乏整体性和系统性，一般都着眼于几个重点的问题进行研究，本文试图从刑事拘留的内容，包括刑事拘留的概念，程序，法定权利的阐述入手，将刑事拘留同其他拘留的区别进行讲解，对我国目前刑事拘留制度的现状存在的问题和解决路径进行分析，以提高人们对刑事拘留这一制度的认识。

范文提纲

引言：论刑事拘留

刑事拘留的内涵

刑事拘留的概念

刑事拘留的程序及期限

刑事拘留中的诉讼权利

刑事拘留与其他拘留的区别

刑事拘留与行政拘留的区别

刑事拘留与司法拘留的区别

刑事拘留制度存在的问题

刑事拘留措施的法律界定不清

刑事拘留期限设定存在瑕疵

公安部门执行刑事拘留措施缺乏监督

完善建议

规范刑事拘留的执行和监督程序

完善有关刑事拘留的国家赔偿制度

加强刑事拘留期间的相关人权利保障

参考文献

[1]王国枢. 刑事诉讼法学[M]. 北京：北京大学出版社，2013:155.

[2]管超. 刑事拘留措施研究[D]. 南京师范大学, 2016.

[3] 胡晓清. 论刑事拘留的目的[J]. 湖北科技学院学报, 2014(3):46-48.

[4]龚亚明, 钟会兵. 刑事拘留制度若干问题研究[J]. 公安学刊：浙江警察学院学报, 2016(5):60-66.

[5] 郭永. 论刑事拘留的检察监督[D]. 安徽大学, 2015.

[6]谢小剑. 论我国刑事拘留的紧急性要件[J]. 现代法学, 2016, 38(4):110-120.

[7]蒋勇.压力型司法与刑事拘留制度的改革路径[J].中国人民公安大学学报（社会科学版）,2019,35(3):45-52.

[8] 郭鹏飞. 超期羁押的成因、危害及其对策 ——以刑事拘留未报捕案件为分析对象[J]. 成都理工大学学报(社会科学版), 2018(1):15-22. 

[9]赵旭光, 李雷. 基层社会治理中刑事强制手段的滥用及规制——以刑事拘留的滥用为例[J]. 山东社会科学, 2016(10):90-96.

[10]胡爱姑. 宽严相济刑事司法政策下完善刑事拘留措施问题探析[J]. 法制博览, 2017(16).

[11]陈明涛. 试论对公安刑事拘留权的检察监督[J]. 中国检察官, 2016(21):47-48.

[12]庄绪龙.刑事拘留国家赔偿的制度漏洞与补正机制[J].法律适用,2017,(5):66-73.