刑事诉讼中隐私权保护现状及完善对策_开题报告

（一）国外的隐私权保护状况

自“隐私权”正式作为一个法律概念提出来以后的一百多年间，世界上许多国家都将隐私权作为一种宪法权利加以保护，还针对隐私权进行了立法，对隐私权给予了不同程度的承认和保护。如美国已经在联邦和州两个层次上形成较为系统、完备的隐私权法律保护体系。其中1974年制定的《隐私权法》实是一部全面保护个人隐私权的专门立法。该法就不同的数据用户对属于隐私权范围内的个人数据的收集、保存及取用都作了较为相近的规定。依照该法，联邦政府在收集有关资料时，凡对个人有害或不利的资料必须向有关的个人直接收集。在取得资料的过程中，应向被收集者表明其收集资料所依据的权利、收集资料的性质、资料的用途以及不提供资料的法律后果等。任何联邦机构只能收集与其本身职责有关的，或者与现有法律所赋予的任务有关的资料。各机构所保存的数据记录必须做到“精确、相关、完整和公平”。未经和资料有关的本人同意，不得任意公开资料。允许公民查对和更正与本人有关的资料。

据统计，目前已有近二十个国家制定了个人数据保护方面的法律。如瑞典在1973年制定了《数据库法》规定建立瑞典数据监督局，未经该局批准，任何人不得非法拥有他人的个人数据，并对有关数据资料的收集、利用、保管等方面进行了规范。法国于1978年通过了《数据处理、档案与自由法案》，规定收集和处理、使用个人数据，不得损害数据主体的人格和身份以及私生活。规定数据库必须公布其搜集资料的授权、目的和种类等。《加拿大人权法案》中规定，政府每年须公布数据库的名称、资料内容和使用情况，个人有权查询并更正本人资料中不正确的部分。此外，还有英国在1984年制定的《数据保护法》和日本在1990年实施的《关于保护行政机构与电子计算机处理有关的个人数据法律》。

一些国家虽然没有隐私权或个人信息保护的专门法律，但在宪法、民法等法律中体现了对公民隐私权的保护。如《土耳其宪法》第20条规定：每个人都有私生活受到尊重的权利，个人生活和家庭生活的秘密不受侵犯。《荷兰宪法》第10条规定：每个人都有私生活受到尊重的权利，但须遵守议会法令的限制。议会法令制定有关记录和公布个人数据的规定，以保护个人的私生活。个人有权询问被记录下的有关本人的数据、数据的使用情况和修正错误数据。《法国民法典》第9条规定：任何人有权使其个人生活不受侵犯。法官在不影响赔偿所受损害的情况下，得规定一切措施，诸如对有争议的财产保管、扣押以及专为防止或停止侵犯个人私生活的其它措施。在紧急情况下，法官得紧急下令采取以上措施。

除了各国对隐私权的保护以外，国际社会也有对隐私权的保护规定。如《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，其荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。”《公民权利和政治权力国际公约》第17条规定：“①任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的荣誉和名誉不得加以非法攻击。②人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。”等等。

（二）我国的隐私权保护现状

与国外相比较而言，我国对隐私权的研究和重视起步较晚。隐私权的概念尚未在立法上正式得到确立，但却有许多有关保护公民人格权利的法律规定和司法解释，包括宪法、各实体部门法、程序法及其他法规等。笔者在这里重点谈一下我国宪法对隐私权的保护。

2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》把“国家尊重和保障人权”作为一个重大原则写入宪法，在我国历史上是第一次，使公民权利的宪法保障有了核心和精神。下面是新《宪法》第二章“公民的基本权利和义务”中的几条有关条款：

第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。” 第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”

通过对以上宪法条款的解读，我们不难发现，现有宪法条款虽未明确提出“保护公民隐私”的条款，但实际却包含有保护公民隐私的精神。第三十七条规定“禁止非法搜查公民的身体”，当然包含有“禁止非法搜查公民身体的隐秘部位”的内涵，倘若非法搜查了公民身体的隐秘部位，就是侵犯了公民的人身自由，就是违宪行为。第三十八条规定“公民的人格尊严不受侵犯”，这里的“人格尊严”应当包括公民的隐私尊严，你若宣扬了公民的隐私，就肯定会对该公民的人格尊严造成损害，换句话说宣扬他人的隐私就是对他人人格尊严的侵犯，也是违宪行为。第三十九条规定“公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，此条保护的是公民的宁居权。住宅是公民休养生息的地方，那里有许多公民日常生活的秘密和隐私，侵入公民的住宅，不可避免的会侵犯公民的生活隐私。第四十条规定“公民的通信自由和通信秘密受法律的保护”，此条保护的是公民的通信自由和秘密权，通信秘密当然包括公民的一些隐私。由此可见，我国的新《宪法》实际上是主张保护公民的隐私的。

二、范文提纲

隐私权在私法领域作为人格权予以保护，隐私权的公法保护模式则以宪法保护为核心，行政法、刑法、刑事诉讼法等公法部门从不同角度对隐私权进行保护，防范公权力对隐私权的侵害。法律对隐私权的确立与保护并不意味着隐私权不受任何限制，而应在隐私权的保护与限制之间建立合理平衡。我国现行立法对刑事诉讼中隐私权的保护存在诸多问题：宪法没有将隐私权规定为公民的基本权利，刑事诉讼法对隐私权的保护则存在规定模糊、未确立司法审查机制、事后救济缺失等问题，在大数据调查及反恐涉及的隐私权限制方面也缺乏明确规定。为完善我国刑事诉讼中隐私权的保护制度，应当引入合理隐私期待标准，明确刑事诉讼中隐私权保护的界限，并构建隐私权保护的事后救济制度。 

引言

一、隐私权基本理论问题

（一）隐私权的界定

（三）刑事诉讼中隐私权法律保护的必要性

二、我国刑事诉讼中隐私权保护立法的不足

（一）宪法中缺少对隐私权保护的直接规定

（二）刑事诉讼法中对隐私权保护的不足

（三）大数据时代下公民隐私权立法保护的缺陷

三、刑事诉讼中隐私权保护制度的完善构想

（一）引入“合理隐私期待标准”

（二）刑事诉讼中隐私权保护边界

（三）确立刑事诉讼中隐私权保护的事后救济制度

结束语

参考文献

致谢

三、参考文献

[1]郑俊杰.涉罪未成年人的隐私权保护[J].法制与社会，2019(26):246-247.

[2]朱福惠.被害人个人隐私信息保护的理论证成与体系化建构[J].国家检察官学院学报，2019，27(03):69-83.

[3]赵秉志，孟军.我国刑事诉讼中的隐私权保护——以刑事被追诉人为视角[J].法治研究，2017(02):85-98.

[4]李延舜.论刑事诉讼各阶段中的未成年人隐私权保护[J].青少年犯罪问题，2016(04):30-41.

[5]李延舜.刑事诉讼中未成年人隐私权保护的制度设计[J].中国青年研究，2016(04):34-39.

[6]殷昊.刑事诉讼过程被害人隐私权侵害现象的特点及成因分析[J].浙江万里学院学报，2017，27(05):45-50.

[7]田琪雅.论刑事诉讼中未成年人隐私权的法律保护[J].湖北科技学院学报，2018，34(02):41-42+44.

[8]谢军.刑事侦查中的隐私权保护[J].湖北警官学院学报，2018，27(02):146-147.

[9]杨洪梅.检务公开中权利救济制度之构建[J].重庆工商大学学报(社会科学版)，2018(01):95-103.

[10]薛莎莎.对我国刑事诉讼中隐私权保护的几点思考[J].政府法制，2019(13):36.

[11]崔笑飞，贾晨刚.论刑事诉讼中的隐私权保护[J].天津市政法管理干部学院学报，2008(03):28-34.

[12]刘启聪，王静.刑事诉讼中被害人隐私权的保护[J].云南大学学报(法学版)，2018(02):62-66.

[13]孟庆欣，蒋颖.刑事诉讼中隐私权的保护[J].中国律师，2018(01):60-62.

[14]张泽涛.私人侦探在刑事诉讼中的运用及其规范[J].法学家，2017(06):90-99.

[15]于富建 ，董晓华.刑事诉讼与隐私权保护[J].人民检察，2015(15):23-25.