论《行政许可法》中的听证制度-开题报告

各国对于听证制度的研究

    （一）、概念界定

听证制度源自英美普通法，英国古老的“自然公正原则”为其法理基础，美国的“正当法律程序”则又对其有所发展、广义的听证。一般是指国家机关在作出决定之前，给予厉害关系人发表意见的机会，并对特定事项进行质证、辩驳的程序。狭义的听证是现代社会民主制度的重要标志，更是行政程序法的核心制度。

、外国行政法中的听证制度

    美国于1946年颁布的《联邦行政程序法》明确规定，行政机关在裁决公民的权力和义务时，必须为当事人开庭，让其有机会为自己的权力辩护，然后才能作出正式判决：同时当事人也有机会获得这种机会，这种权力就是听证权力。

、中国行政法中的听证制度

在我国，1996年3月17日，八届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》中初步确立了行政听证制度，这是现代意义上的听证制度在我国出现。2003年颁布的《行政许可法》比较具体的规定了行政许可听证制度。

二、我国听证制度的存在的问题

    我国的《行政许可法》中的听证制度较之以往有明显的进步和完善，但是与其他法治先进国家相比，我国的行政许可听证制度仍存在很多问题，主要体现在以下个方面：

、行政许可的听证适用范围狭窄

   《行政许可法》第四十条规定：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应向社会公告，并举行听证。”但是，由于听证程序要以公开、规范的程序进行，这一过程就必然要花费大量的人力、物力、财力和时间，然而，从操作性的角度考虑，不可能要求所有的行政许可行为的作出都举行听证，因此，对行政许可听证的适用范围的界定必须适度，既不能范围太小，也不能范围太大。

(二）、听证主持人制度存在不足

1、听证主持人的选任方式不合理。

    依《行政许可法》规定，听证主持人是行政许可机关“制定”方式产生，也就是说，未经行政许可机关指定的人，不得担任听证主持人。在依听证机关“指定”方式产生主持人的制度中，行政许可机关既是行政许可事项的审查人员，又是最后做出决定之人。依正当法律程序原则来分析，该方式无法确保听证支持人应当具有的独立性。

听证主持人回避制度简单。

    依《行政许可法》规定，听证主持人须与该行政许可事项没有直接厉害关系。该条款这方面的内容与其他听证制度中支持人的资格要求一致，力求公正听证，而设置回避制度。但有关回避事宜的内容过于简单，没有一个明确的操作模式。

（三）行政许可听证告知制度之不足

、通知的内容过于简单化

    根据《行政许可法》第四十八条第一款的规定，我国目前有关行政许可听证的规定过于简单，“行政机关只告知听证的时间、地点，不告知其他内容，申请人以外的其他利害关系人很难做出有针对性的充分准备”。

、告知方式不明确

    在程序中，以什么样的的告知方式，书面的或是口头的等等，均没有明确，这些内容虽然不设置听证参加人的权力和义务，但影响到听证参加人的权力。义务的实际效果。

三、课题提出的意义

   《行政许可法》对听证制度的完善，对构建我国社会主义和谐社会可谓意义重大。

听证制度有利于保障程序公正。

    公正科学的的行政程序制度是行政现代化的重要内容，听证制度为政府行使权力的公正行使提供了程序保障。

听证制度促进了私权利的保护，扩大了公众参与公共事务管理的权力。

    听证制度不仅要求行政机关和公共事务部门查明事实根据和说明理由，还应在当事人参与下查明事实真相，使行政行为有足够的证据支持，并对所适用的法律、政策及自由裁量作出解释和说明，从而避免主观随意性。

听证制度有利于降低行政成本。

    听证制度对相对人的合法权益进行了事前救济，将相对人权益的保障提高到了一个新的水平，也避免了因违法行政而导致国家赔偿造成的不必要的成本增加。

我国《行政许可法》中的听证制度的完善

（一）、行政许可听证制度范围的完善

我们可以通过确立公益听证制度来赋予那些涉及公共利益的重大行政许可事项没有直接利害关系甚至没有利害关系的公民申请听证的权力。也就是说我们可以 赋予公民公益听证权，并由行政机关根据相关的法律规定和具体情况决定作出是否举行行政许可听证。

（二）、完善听证主持人制度

    1、确立行政听证主持人的选任制度。

对于主持人制度，可以通过建立一支相对独立、稳定的听证主持人队伍是保证听证有序进行的基础。

    2、完善回避制度。

    我国对于听证回避主体的规定不应仅限于听证主持人，还应扩展到听证员、记录员、鉴定人员和翻译人员等参加听证程序的相关人员。在回避方式上也应当有法定回避扩展到职权回避、主动回避和申请回避。回避事由方面，存在利害关系和个人偏见，以及可能影响听证公正的其他情形，都应纳入回避范畴。

（三）、完善行政许可听证告知制度

丰富行政许可听证告知的内容

在告知申请人和其他利害关系人举行听证会的具体时间、地点的同时，还应告知他们以下内容：本次听证主持人及记录人的姓名和职务：听证的主要程序;申请人及其他利害关系人所享有的权力义务；行政许可机关所收集到的证据；申请行政许可事项涉及的法律问题和事实问题；当事人缺席听证的后果以及他们所享有的程序上的权力。

2、明确告知的形式—书面形式

    在现代通讯方式及通讯网络发达的社会，告知的方式有邮件送达、电话传真、口头通知、委托转告、媒体公告等等多种方式。这些方式即可以用口头方式，也可以用书面方式，在特定的行政许可听证事项中具体以何种方式何种形式，依特定的情况而定，但无论当时选择哪种方式和形式告知，最终均要以采用书面的形式确定。

 

参考文献

[1]葛蕾.行政许可法的听证制度[J]南通职业大学学报.2006.20（1）:28-29

[2]柴方胜.行政许可听证制度的完善[J].中国青岛行政学院学报. 2001.6:125-128

[3]黄建水.论行政许可听证制度的法理依据和宪法依据[J].行政与法法学论坛.2005.1:106-107

[4]王名扬.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995.

[5]胡建淼、金伟峰.行政法与行政诉讼法[M].北京：高等教育出版社.2012

[6]蒋建文.我国行政许可制度的完善.中国范文下载中心.2007.9

[7]饶雷际.行政许可听证制度若干问题的探究.中国范文下载中心.2007.4

[8]曹晓谦.论我国行政许可制度的不足及完善.[J].河北广播电视大学学报.2011.16（2）:44-47

[9]胡建新、黄林芬.浅析行政许可制度的完善[J].法治与经济.2013:36-38

[10]章剑生.行政程序法基本理论.法律出版社.[M]2011:134