高空抛物侵权责任研究专业法学_开题报告

（一）高空抛掷物的产生背景

随着社会的快速发展，城市建设高楼林立，高空坠物致人损害事件频频发生。在不明确致害人的情况下，谁应该为受害者的损害赔偿买单，一直存在问题，受害者根本找不出责任归谁和赔偿的人。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、坠落 造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《人身损害赔偿解释》第十六条，即采用推定过错的归责原则，免责理由是被告证明自己没有过错。[5]根据这个规定，同一幢楼或者几幢楼里的业主，如果不能证明自己不是侵权人，那么将要共同赔偿受害人。

（二）高空抛物研究的意义

城市化进程的加快，高楼大厦日益剧增，人口的增加通过高层建筑物来提高对有限的土地资源利用效率，满足人们的住房需求。但是，高层建筑物带来的问题也困扰着人们，高空侵权行为多发，却无法查明具体加害人，在实践中经历了同案不同判的局面，立法上选择支持肯定说的基本立场后，可能加害人承担责任，而肇事者容易隐藏，逃避责任。在这种情况下，让受害者证明损害很困难，而证明过错相对容易，故法律规定“举证责任倒置”，将举证的责任交给后者。同时,理论上的争议，起到侵权法预防损害发生的功效，高空抛物行为有上升趋势。因此，对于致害人不明确的高空抛物侵权责任的研究有着重要的意义。

（三）高空抛物国内研究现状

国内主要集中在对责任主体的研究上，针对是否应由可能加害的建筑物使用人承担责任，理论界形成了“肯定说”和“否定说”。我国现行法律关于建筑物责任的规定《民法通则》第一百二十六条，“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,它的所有人或者管理人应当承担民事责任,但能够证明自己没有过错的除外。”该条涉及到建筑物本身致人损害的责任、建筑物上的搁置物或悬挂物致人损害的责任,但对从建筑物上抛掷物件致人损害的责任没有规定。从立法的传承上来看,《民法通则》的规定兼有法国民法典的建筑物本身致人损害责任和罗马法上的建筑物上的搁置物或悬挂物致人损害责任,比单纯规定某一种类的建筑物责任的立法均要先进和全面。只是在具体操作上显得过于原则而已。这种原则性规定在《侵权责任法》中得到进一步的发展,《侵权责任法》不仅将《民法通则》第一百二十六条的规定进行了类型化,而且还在传统的建筑物责任类型外,首次单独规定了主体不明的建筑物抛掷物和建筑物搁置物坠落致人损害的责任,这就是《侵权责任法》第八十七条的规定。[11] 

（四）高空抛物国外研究现状

高空抛物致人损害侵权行为，国外研究始于罗马法，在其准私犯制度中规定抛物责任由建筑物占有人承担，其后的大陆法系国家都在罗马法“对物的替代责任”的同时，不再专门规定抛物致害责任；《法国民法典》规定了建筑物责任和物件致人损害的一般性规定，其中司法机关对物件致害的一般条款中的“照管”做了扩大解释。德国民法典有三条详细规定了建筑物责任的适用范围。英美法系国家通过判断确立的“事实自证规则”仅可以适用于加害人明确的情形，在致害人无法查明是，判决驳回诉讼请求，由国家赔偿或借助保险制度救济受害人的损害。《荷兰民法典》关于建筑物责任的类型规定虽然比较全面,但对建筑物上的悬挂物和从建筑物中抛掷物致人损害的情况没有相应的规定。各国民法对此规定也各有不同。

二、范文提纲

引言：谈及高空抛物的现状和立法的更新

 一、高空抛物侵权责任的界定

  （一）高空抛物侵权行为概念与特征

   1、高空抛物侵权行为概念

   2、高空抛物侵权行为特征

  （二）高空抛物侵权行为与相关侵权行为的比较

   1、高空抛物侵权行为与建筑物侵权行为的比较

   2、高空抛物侵权行为与共同危险行为的区别

 二、高空抛物侵权行为的司法现状及问题分析

  （一）国内立法和司法实践

  （二）国外立法和司法实践

 三、高空抛物侵权行为立法现状及问题分析

  （一）《侵权责任法》第八十七条合理性分析

  （二）《侵权责任法》第八十七条理论缺陷

  （三）《侵权责任法》第八十七条实践缺陷

 四、高空抛物侵权责任的立法完善

  （一）高空抛物侵权责任立法完善

   1、明确高空抛物侵权责任承担范围

   2、明确高空抛物侵权行为责任承担方式

   3、增加追偿的条例和免责事由

  （二）相关保障制度的构建和完善

   1、完善责任保险制度

   2、建立社会保障救济体系

三、参考文献

[1]马飞.浅析高空抛物致人损害的责任承担—浅评我国《侵权责任法》第87条[J].法制与经济(中旬).2012（12）：13-15

[2]王利明.侵权责任法研究[M].北京：中国人民大学出版社.2011：138-152

[3]H.考茨欧(Helmut Koziol)著；张家勇译.侵权法的统一：违法性[M].法律出版社.2012：45-62

[4]蔡晓蓉.中国近代侵权行为法研究—文本、叛解及学说[M].社会科学文献出版社.2013：58-103

[5]姜强.人身损害赔偿案件的法律适用[M].中国法制出版社.2016：82-93

[6]包俊.共同侵权行为解释论[M].北京：法律出版社.2015：69-81

[7]阳雪雅.论连带责任[M].北京：人民出版社.2011：147-161

[8]林敏.侵权责任法及配套规定适用于解析[M].北京：法律出版社.2015：109-121

[9]胡雪梅.“过错”的死亡：中英侵权法宏观比较研究及思考[M].北京：中国政法大学出版社.2009：125-134

[10] 杨立新.侵权行为法专论[M].广州：高等教育出版社.2005：108-127

[11] 张新宝.侵权责任法（第四版）[M].北京：中国人民大学出版社.2016：87-106

[12] 刘宗胜,李运强.论连带责任中求偿权的实现[J].长沙电力学院学报(社会科学版).2001(9)