“低龄作案者”的刑事责任年龄探究_开题报告

低龄作案者处罚现状分析

一、低龄作案者处罚现状

根据我国现有的法律规定：作案者不满十六周岁不予刑事处罚，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养；不满14周岁的人，完全不负刑事责任。

法条的制定是希望通过宽大处理让更多的失足少年重新进入社会。因为在未成年的阶段，心智尚不健全，特别是低龄作案者11-14岁左右的青少年，尚有很多孩子稚气未脱，很多犯罪行为都属于不顾后果的冲动而为，法律应该为他们提供更多的教育和改正的机会，让“问题少年”有更多的机会重新进入社会。然而随着社会科技信息的发展，成长环境充斥着网络暴力，和成长中青少年的猎奇心理，低龄作案者在不予处罚的形势保护伞下，低龄作案事件频发，手段层出不穷，成因令人唏嘘，结果令人心痛，引发大众强烈的讨论和对法律制度的抨击。社会上关于降低未成年人刑事责任年龄的呼声不断。 

低龄渉事案件一经媒体报道必经成为近期热门话题。2018年湖南泗湖山镇弑母案的凶手—一名12岁的少年，2019年的江苏建湖弑母案的凶手—13岁少年，皆是因为与母亲发生口角心生怨恨而泄愤杀害自己的母亲；2019年10月的辽宁13岁男孩故意杀死10岁女孩，作案者一米七，身体非常成熟，而且心理判断、认知能力也成熟。他们都由于未达到刑事责任年龄而不予追究刑事责任。这些低龄作案者案发后没有悔恨没有反思，反而洋洋自得不知所谓。我们政府社会对这些低龄问题少年多半进行收容教养或者责令监护人管教，这些措施行使的并不严谨有效有意义，他们的 “无罪释放”进入社会令周边民众感到恐慌。刑法上给予低龄作案者的宽容，并没有让他们洗心革面，好好做人。现在的刑法对于低龄作案者已经失去了震慑力。

二、对低龄作案者的处罚建议和教育措施的改进

（一）恶意补足年龄

鉴于成长环境不同，判断一个人是否有罪，判断标准更应该是其行为，而不是年龄。但是修改法律并不是一蹴而就的，为此大多专家表示称可以引入英美法系的恶意补足年龄规则。恶意补足年龄规则是英美法系一些国家规定10岁以上不满14岁的少年为“推定缺乏刑事责任能力”，即如果缺乏证据证明责任能力的情况下，就被推定为没有责任能力，证明方法为“恶意补足年龄”。“如果他们知道恶性而实施危害行为，则追究刑事责任。例如杀人后的藏尸行为，贿赂证人行为，嫁祸于人行为等，具有恶意补足年龄的效力。”华东理工大学法学院副教授秦涛解释。

（二）降低刑事责任年龄 

大多数低龄作案者是知道自己不用承担刑事责任，所以表现得非常猖狂；犯罪手段极端残忍，犯罪之后也毫无悔意，大众认为如果法律不对这样的未成年人作出处罚是很不公平的，所以适当降低刑法的刑事责任年龄就提上了议题。在2019年两会上，刘希娅等30名人大代表联名提交议案，建议将我国刑法所规定的未成年人刑事责任年龄下限降低到12周岁；同时调整相对负刑事责任年龄为12周岁到14周岁，已满12周岁不满14周岁的未成年人，只对性质极其恶劣的犯罪行为承担刑事责任；相应地调整完全负刑事责任年龄为14周岁。

中国政法大学教授，青少年犯罪教研室主任皮艺军则认为，降低刑事责任年龄不是首选。不能以少数严重恶性案件来做出全局性判断。反过来说，恶性案件有可能提示我们少年犯罪的严重程度，引起全社会的警觉。”

王洪涛在《低龄未成年刑事违法行为的惩治研究》中也认为，惩治低龄未成年刑事违法行为首先要对低龄未成年实行刑事违法行为的原因进行分析进而找到更有效的惩治措施，不能仅仅将焦点放在刑事责任年龄的调整，调整刑事责任年龄并不能有效阻止低龄未成年刑事违法行为的发生。

（三）通过社会关怀来防范未成年人犯罪

人之初，性本善，如果是由于生长环境导致悲剧的发生，或许可以多建立社会关怀机构来收容误入歧途的孩子。堵不如疏，就算把所有的作案者都执行死刑，也不能使犯罪率降低。让“问题少年”生活环境安定，幼有所养，长而有教，有分辨是非善恶的能力。

首都师范大学教授、北京青少年社工研究院执行院长席小华认为：如果一个孩子有一般不良行为的时候，我们应当给予一个有针对性的、有一定的教育和矫正措施和设施的跟进的，让社会各界看到对于问题少年，不是一放了之的。我们的社会工作者，不仅要关注犯罪未成年人的教育矫治，还要关注他们的家庭情况，比如他是心理上的、情绪上的，还是经济上的问题、面临的困境之类。

一是要让作案者得到了应有的惩罚、得到适合的教育，二是要让受害者感受到社会的关怀，以德报怨，不会去伤害其他人，让被害人觉得我自己经历了这些苦难是有一定价值的。

B. 范文提纲格式

引言：寻找具有中国特色的低龄作案司法制度

一、低龄作案的现状特点和原因

（一）低龄作案的现状特点

1.涉案低龄化

2.涉案动机故意化

3.作案方式暴力化

（二）低龄作案的原因

1.信息接收混杂

2.心理建设不稳定

二、国内低龄作案者刑事责任处罚面临的困境

（一）司法审判制度的缺位

1.低龄作案审判方式方法单一

2.制度不具有威慑力

（二）低龄作案者处罚矫正措施的缺陷

1.收容教养对象不明确

2.收容教养场所混乱

3.收容教养体系不完善

三、鉴以国际低龄作案者刑事责任年龄的反思

（一）日韩适当降低刑事责任年龄制度

（二）英美法系“恶意补足刑事责任年龄”制度

（三）法国罪错未成年人分级处遇制度

四、国内降低刑事责任年龄存在的争议

（一）降低刑事责任年龄的可行性

1.降低刑事责任年龄的目的

2.降低刑事责任年龄的作用

3.降低刑事责任年龄的意义

（二）降低刑事责任年龄不是最佳的选择

1. 制定刑事责任年龄区分的目的

2. 需要与大众认知俱进

3. 司法需要宽严相济

五、建立具有中国特色的低龄作案司法制度

（一）针对特殊案例进行特殊处理

1.法不容情

2.法不责众

3.法外有情

（二）低龄作案者可以因人施法

1.借鉴英美，大众审判

2.以例为证，可宽恕不纵容

3.立足舆情，增加受害者请愿平台

（二）教育为主，处罚为辅

1.明确收容条件，改善收容教养体系

2.加强法制教育，防患未然

3.潜移默化，促进社会家庭环境教育

C. 参考文献

[1] 俞亮，吕点点. 法国罪错未成年人分级处遇制度及其借鉴[J]. 国家检察官学院学报，2020年,第2期.

[2] 王洪涛，杜军亭. 低龄未成年刑事违法行为的惩治研究--以刑事责任年龄调整为切入点[J].经济师，2020年,第1期：108-109.

[3] 安琪. 保护、惩治与预防——我国少年司法制度变迁七十年(1949—2019)[J]. 中国青年研究，2020年，第2期.

[4] 俞元恺. 英美法系“恶意补足刑事责任年龄”的本质与借鉴可能——关于当前降低刑事责任年龄争议的回应[J]. 预防青少年犯罪研究. 2020(01):90-96.

[5] 谭翔鹏. 未成年人暴力犯罪法律问题研究[J]. 法制博览,2020年，第7期.

[6] 莫然.应然与实然之间的距离:未成年人量刑实证研究[J]. 政法论坛，2015年，第4期.

[7] 张雯雯. 预防未成年人犯罪的思想道德教育建设[J].教育教学论坛，2020年，第4期:57-59.

[8] 黄楠.未成年人入罪标准特殊化的障碍及其破解之势[J].青少年犯罪问题，2019年，第6期.

[9]（美）拉里.J.西格尔. 迷途的羔羊：青少年犯罪案例分析及心理预防[M].北京：电子工业出版社，2019年:317-343.

[10] 刘艳红，李川.江苏省预防未成年人犯罪地方立法的实证分析——以A市未成年人犯罪成因和预防现状为调研对象[J]. 法学论坛,2015年，第2期.

[11] 李玫瑾. 幽微的人性[M].北京：北京联合出版社，2019年.

[12] 徐航. 预防未成年人犯罪法修订：找准保护与预防的平衡点[J].中国人大，2020年，第3期.