关于南海问题的法律效力分析_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

近年来，南海问题逐渐升温。中国作为南海主权的拥有者，对此问题也是给予了大量关注，前段时间菲律宾南海仲裁案仲裁庭更是作出非法无效的所谓最终裁决

对此中国官方再次声明了对裁决的“不接受、不承认”。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点：

“由菲律宾阿基诺政府单方面提起的所谓南海仲裁案，可以说是滥用国际法，至少是没有出于善意的地利用国际法。”从事国际法研究的厦门大学教授、德国洪堡大学访问学者蔡从燕说。还有不少专家提出菲律宾将本案争议定性为海洋权利争端属于混淆视听，本案争议的实质仍然是领土主权争端和海洋划界争端。另外

，李克强总理在人民大会堂会见外宾时表示中国不接受南海仲裁案裁决是维护国际法的举措。因此，菲律宾南海仲裁案仲裁庭作出的所谓裁决，并不能改变目前南海现状，并且菲律宾不顾《南海各方行为宣言》的通过双边谈判解决争端的约定，拒绝和中国谈判，海牙国际仲裁法庭在明知上述事实的情况下依然受理菲律宾的诉讼案，就很难说是一个公平公正的决定。

••••••

（二）国外研究现状

美国国际问题专家、《全球策略信息》杂志华盛顿分社社长威廉·琼斯认为，正如中国政府多次声明的那样，临时仲裁庭在领土主权问题上没有发言权。他说，谁都知道，这个临时仲裁庭不能就领土主权作裁决，它已完全超出了国际法范畴。通过磋商来解决争端是一种有效的方式，中国也一直在寻求以双赢的方式来处理与各国关系。在过去几十年，中国与俄罗斯以及其他周边不少国家通过双边磋商确立了边界，足以证明这一点。

俄罗斯卫星新闻网军事观察员巴拉涅茨认为，南海仲裁案是披着法律外衣的政治闹剧。临时仲裁庭的决议显然受到美国的影响，中国不应该接受。他说，南海问题不是一个不能代表主要文明体系和法律体系的临时仲裁庭能够解决的。如果美国继续一味干涉地区事务，南海局势一旦紧张甚至混乱，亚太地区稳定与发展乃至全球政治、经济形势必将受到影响。

加拿大自由新闻社驻联合国记者约瑟夫·克雷恩认为尽管中国已根据《公约》第298条的规定于2006年做出声明，将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序，但临时仲裁庭如同其他许多跨国官僚机构一样，企图扩大其对主权国家的管辖权，试图对实质是岛礁领土争端和有关海域划界的争端越权“裁决”。他认为，《公约》明确表示不会终结历史性主权，除非《公约》明确予以撤销。临时仲裁庭实际上是顺从了菲律宾的逃避中菲双边谈判的阴谋，而双边谈判是中菲多次承诺过的。临时仲裁庭独断专行，破坏缔约国之间通过外交和谈判解决争端的措施，通过扩大自己的权力，服务于本身狭隘的利益，损害了国家主权和国际法治。其行为可作为一个案例，用以研究将过多司法权力授予一个无问责制、非民主的跨国机构带来的危险。

••••••

二、范文提纲

引言：南海仲裁案的起因由来和现状

一、国际法对南海问题的法律分析

（一）国际法的基本原则

（二）国际法于国内法的关系

二、南海仲裁案的法律依据研究

（一）《联合国海洋法公约》对南海仲裁的有效性分析

（二）《公约》及国际法中相关法律对我国解决南海争端的适用性问题

三、南海仲裁案的国际因素研究

（一）对区域外大国介入南海仲裁案的研究

（二）区域内争端国之间的关系研究

四、中国领有南海诸岛主权的国际法依据

（一）“九段线”的历史性权利的含义

（二）南海岛礁的法律地位

五、南海问题的对策研究

（一）中国崛起与国际法 

（二）结论看法

三、参考文献

[1] 赵理海;《联合国海洋法公约》的批准问题[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1991年04期 

[2]赵理海;从国际法看我国对南海诸岛无可争辩的主权[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1992年03期 

[3]郭渊;;对南海争端的国际海洋法分析[J];北方法学;2009年02期 

[4]葛冠群;;论《联合国海洋法公约》中的“谈判”与“交换意见”义务[J];研究生法学;2011年05期 

[5]张卫彬;;国际法院解决领土争端中证明标准问题[J];当代法学;2011年05期 

[6]李晨阳;邵建平;;论白礁岛主权争端及其对新马关系和东盟发展的影响[J];东南亚研究;2009年01期 

[7]李金明;;中国南海断续线:产生的背景及其效用[J];东南亚研究;2011年01期 

[8]潘俊武;;解析国际争端解决机制及其发展前景[J];法律科学(西北政法大学学报);2009年04期 

[9]马超;论岛屿制度与国际海洋划界[D];贵州大学;2007年

[10] 吴慧;法律方法解决国际海洋争端的实践分析[J];厦门大学法律评论;2003年02期 

[11]曲波;海洋法中历史性权利构成要件探究[J];当代法学;2012年04期 

[12]杨泽伟;论《海洋法公约》解决南海争端的非适用性[J];法学杂志;2012年10期

[13]王一帆;;岛屿在海洋划界中的效力问题分析[J];法制与社会;2013年07期 

[14] 毛俊响;;菲律宾将南海争端提交国际仲裁的政治与法律分析[J];法学评论;2014年02期 

[15]余民才;;中菲南海争端仲裁庭的法律问题[J];国际安全研究;2013年05期 

[16]王孔祥;;“南海九段线”之法理探析[J];法治研究;2014年05期 

[17]马金星;;《海洋法公约》中的强制性争端解决机制与中国应对——以中菲南海强制仲裁为切入点[J];法学杂志;2015年02期

[18]刘建莲;中国南海的历史性权利研究[D];西南政法大学;2015年 

[19]侯宪波;“南海更路簿”对我国在“南海段续线”内岛礁水域享有历史性权利的证成[D];海南大学;2014年 

[20]妙楠;浅析九段线内水域及其上空的法律地位[D];西南政法大学;2014年 

[21]于天一;历史性权利在国际法中的地位[D];大连海事大学;2012年 

[22]段娜;南海断续线的内涵研究[D];外交学院;2014年 

[23]蔡雨谛;中菲南海仲裁案管辖权研究[D];暨南大学;2015年

[24]华东政法大学国际航运法律学院 郑志华;中国南海历史性权利主张于法有据[N];法制日报;2014年 

[25]就南海九段线问题答与会人士问[N];新华每日电讯;2014年 

[26]李金明;南海九段线：中国的岛屿归属线[N];经济参考报;2012年 

[27]武汉大学珞珈特聘教授 杨泽伟;《公约》的主要缺陷及完善措施[N];中国海洋报;2012年 

[28]本报记者 赵红;海南擎起大外事大外交[N];海南日报;2013年 

[29]海洋时事评论员 龙泉;南海“九段线”主张岂容放弃[N];中国海洋报;2012年 

[30]华东政法大学国际航运法律学院 陈琦;中国新竖版地图于史有源于法有据[N];法制日报;2014年 

[31]陈昊;;法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析[J];法制博览(中旬刊);2013年03期 

[32]鞠海龙;;近代中国的南海维权与中国南海的历史性权利[J];中州学刊;2010年02期 

[33]黄伟;;论中国在南海U形线内“其他海域”的历史性权利[J];中国海洋大学学报(社会科学版);2011年03期 

[34]郭冉;;论中国在南海U形线内海域的历史性权利[J];太平洋学报;2013年12期 

[35]郭万明;;我国海、岛权利归属争议解决原则适用优劣顺位分析[J];西北大学学报(哲学社会科学版);2012年06期 

[36]李洁宇;;论中国如何利用《联合国海洋法公约》有拘束力争端解决制度[J];行政与法;2014年06期