浅析我国公益诉讼制度的进步与局限_开题报告

一、文献综述

2012年修订的《民事诉讼法》中第55条规定公益诉讼，该条款的制定为我国的公益诉讼制度奠定了立法的依据，但是同时《民事诉讼法》中关于公益诉讼的规定过于简单与笼统，导致在司法实践中存在诸多的问题。通过对《民事诉讼法》中关于公益诉讼制度的规定分析，从立法的角度分析其进步性，并从司法实践的难题等角度分析其局限性，为我国公益诉讼制度的完善提供有益的借鉴。

（一）国内研究现状

目前国内学者关于公益诉讼制度的探究主要集中在以下几个方面：一是在当前的中国公益诉讼制度是否需要？二是针对公益诉讼制度的司法实践中，原告的资格范围限定、受案范围如何确定、公益诉讼的管辖法院如何确定等内容。

1、公益诉讼制度是否需要构建问题

严运秋在《公益诉讼法律制度研究》中认为，公益诉讼制度有助于解决“搭便车”的问题，特别是在环境损害等案件中，公益诉讼制度的构建有助于弥补国家行政管理的漏洞，同时公益诉讼制度又能够起到监督作用，有效的保障法律制度的实施，公益诉讼也具有预防的功能，对于个人、组织损害公共利益的行为提起公益诉讼，能够有效的改变传统的诉讼事后补救的被动性。

张艳蕊在《民事公益诉讼制度研究》中认为，公益诉讼的引入关系着诉讼理念、诉讼制度的改革，在构建公益诉讼制度中关键要拓展民事审判的机能。

从上述的学者观点上看，公益诉讼制度的构建是需要的，而我国的《民事诉讼法》中也从立法上明确了公益诉讼制度，是我国民事诉讼法上具有里程碑意义的事件。

2、公益诉讼的原告资格范围限定问题

张艳蕊在《民事公益诉讼制度研究》中认为，公益诉讼的原告资格与一般的民事诉讼制度的原告资格应当进行有效的划分，要根据不同的公益诉讼的目的进行区分，如纯粹公益性的民事诉讼的原告资格以及公私利益混合的民事公益诉讼原告资格要存在差异性。

林莉红在《法社会学视野下的中国公益诉讼》一文中认为，公益诉讼的原告资格应该包括当事人作为原告提起的诉讼、律师或者公益法组织工作人员作为诉讼代理人参加的诉讼、检察机关作为公益代表人提起的公益诉讼以及其他形式的公益诉讼等。

肖建国在《民事公益诉讼的基本模式研究》中认为，公益诉讼的原告资格包括检察院和政府机关。

陈玲在《民事公益诉讼原告资格研究》中认为，公益诉讼的原告资格应当包括检察机关、公益性诉讼团体以及公民个人。

在公益诉讼的原告资格认定上，我国的《民事诉讼法》中规定公益诉讼的主体为法律规定的团体以及检察机关，将公民个人排除在公益诉讼的原告主体资格之外，这种规定一定程度上防止公民个人滥用诉权，但是同时也容易导致公益诉讼制度难以真正发挥效用。

3、公益诉讼的受案范围确定问题

严运秋在《公益诉讼法律制度研究》中认为，公益诉讼的受案范围只能是公共利益受到侵害影响大多人合法权益的条件，在公益诉讼中立案时应当进行审查，符合条件才能立案，避免产生滥用诉讼权的现象。

张艳蕊在《民事公益诉讼制度研究》中认为，公益诉讼的受案标准限定在重大的公共利益内，主要是国有资产流失、消费者权益保护、垄断、环境保护等方面。

4、公益诉讼管辖法院确定问题

王春在《论民事公益诉讼程序制度之构建》中认为，公益诉讼的原告主体多元化、危害公共利益的行为、行为的结果地涉及的地域的广泛性导致公益诉讼管辖制度的特殊性，因此他认为，针对公益诉讼的地域管辖可以进行特殊的设计：针对同一侵害公共利益的违法行为，仅仅有检察机关起诉的，如果是不同地域的检察机关同时向多个有管辖权的法院针对同一被告进行起诉的，应当由最初立案的人民法院管辖；针对同一侵害公共利益的违法行为，仅仅是社会团体起诉的，如果位于不同地域的多个社会团体同时向多个有管辖权法院针对同一被告起诉的，应当由最先立案的人民法院管辖；针对同一侵害公共利益的违法行为，如果存在检察机关、社会团体都起诉的，应当由对检察机关的起诉最先立案的人民法院管辖，社会团体作为共同原告参加诉讼。

（二）国外研究现状

公益诉讼源自古罗马的法律制度，在古罗马诉讼程序中，有公益诉讼和私益诉讼之分，私益诉讼是为保护个人所有权而设定的诉讼，仅特定人方可提起;公益诉讼乃是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定者外，凡罗马市民均可提起，古罗马公益诉讼的产生是古罗马国家机构的不健全的产物，古罗马当时的政权机构，远没有近代这样健全和周密，因为仅仅依靠官吏的力量维护社会公共利益远不足够，因此授权市民代表社会集体直接起诉，以补救其不足，公诉又分市民法公诉和大法官公诉，前者是由市民法所规定，被告所付的罚金归国库，但起诉者可得一定的奖金，后者为大法官法等谕令所规定，被告所付的罚金归起诉者所得"如果对同一案件有数人起诉，则由法官选择一人为原告。因此，在古罗马公益诉讼又被称为罚诉讼，民众诉讼。

英美等国的公益诉讼采取的是严格的适用条件，如印度的环境公益诉讼采取积极的态度，制定环境公益诉讼模式，任何人和团体都可以提起环境公益诉讼来实施社会上弱势群体的集体环境权利的原则，从而采取了较为灵活的诉讼主体资格政策。德国的公益诉讼是通过制定法和判例法使一些团体具有原告资格，准许其在涉及社会公共利益的诉讼中作为原告提起起诉。法国最具特色和最有影响力的公益诉讼制度是越权之诉。只要申诉人利益受到行政行为的侵害就可以提起越权之诉，并不要求是申诉人个人的利益受到侵害。日本的公益诉讼也称“民众诉讼”，而日本的公益诉讼主要是指行政公益诉讼，主要包括取消诉讼、课以义务诉讼和居民诉讼三类。

二、范文提纲

引言：谈及公益诉讼制度的现状以及本课题的研究意义

一、公益诉讼的概述

（一）公益诉讼的内涵

（二）公益诉讼调整范围

1、环境公害案件

2、侵害消费者利益案件

3、其他严重损害公益的案件

二、公益诉讼制度的立法现状以及存在的不足

（一）公益诉讼制度的立法现状

（二）公益诉讼制度存在的不足

1、公益诉讼的主体资格范围狭窄

2、公益诉讼的归责原则、举证责任不明确

3、公益诉讼制度缺乏激励性制度设计

4、公益诉讼制度保护的范围过于狭窄

三、完善公益诉讼制度的对策与建议

（一）拓展民事公益诉讼保护的公益范围

（二）增补民事公益诉讼诉权主体

（三）明确民事公益诉讼归责原则与举证责任

（四）设置民事公益诉讼激励制度

三、参考文献

[1]刘欣. 检察机关提起民事公益诉讼制度研究[D].安徽大学,2017.

[2]余杨洋. 论我国食品安全公益诉讼制度[D].广西师范大学,2017.

[3]周华. 我国环境公益诉讼制度优化路径分析[D].郑州大学,2017.

[4]周启敏. 检察机关提起环境公益诉讼制度诉前程序研究[D].江西财经大学,2017.

[5]杨晓冬. 新《环境保护法》视野下环境公益诉讼制度的完善[D].山西财经大学,2016.

[6]刘霞. 论我国环境公益诉讼制度的完善[D].河北经贸大学,2016.

[7]吴哲. 环境权视域下我国环境公益诉讼制度的建构[D].吉林大学,2015.

[8]沈靓琳. 检察机关支持环境民事公益诉讼制度研究[D].苏州大学,2014.

[9]汪雨婷. 论我国民事公益诉讼制度的构建[D].燕山大学,2012.

[10]广州市番禺区人民检察院课题组,暨中党.检察机关提起环境公益诉讼制度研究[J].中山大学法律评论,2011,9(01):276-296.

[11]陈建华. 构建中国环境公益诉讼制度的研究[D].厦门大学,2007.