《当代中国行政法发展现状瓶颈与思路》_开题报告

由于各个国家的法律体系不同，国际的行政立法形式多样，各国的法律体系决定了行政立法的特色，国际社会的行政立法的分类完全符合法系的分类特点。按照国际法系的分类，主要分为大陆法系和英美法系。

大陆法系的行政法产生较早，体系完善、理论发达。其特点主要是各国都有两个法院系统，即普通法院和行政法院；都存在两种法律规则，即公法和私法。大陆法系主要是以“罗马法”为历史渊源，以《法国民法典》和《德国民法典》为主要标志的法律体系，其特点体现为成文法的特点，在行政法上也不例外。其主要代表为法国和德国：（1）法国行政法：法国行政法属于典型的自然生成的法治模式，是在法国特定的国情下形成的，具有完备的理论和制度，被称为行政法的母国法。成为其他国家立法的蓝本。（2）德国行政法：德国也是大陆法系的主要代表国，其行政法的国际社会地位也不可忽视，传承了罗马法的二分法分为公法和私法。 

英美法系是以英国中世纪以来的法律，与以罗马法为基础的民法法系相对比的一种法律制度。主要代表国家是英国和美国：（1）英国行政法：英国长期处于君主立宪制的法律体制下，在行政立法方面相对比较滞后。（2）美国行政法：1887年成立的州际贸易委员会被认为是美国行政法的开始。从罗斯福“新政”开始，美国行政法迅速发展，1946年联邦行政程序法的制定是美国行政法上划时代的法律，该法以美国宪法中的正当法律程序为基础，继承了英国的法律传统。 

    尽管世界各国对行政法的理解多有不同，也存在着一定分歧，但大家的主要关注点基本上是相同或接近的：世界各民主国家都面临着对不断扩大的行政权力加强法律控制的问题。行政法是有关行政(权)的法律，其内容大致包括了行政主体、行政行为以及对违法不当的救济。当然，各国行政法虽有许多共通之处，但受本国政治、经济制度和社会环境、文化传统等因素的影响，在制度和实践方式上有许多不同之处。我们可以按大陆模式、英美模式和日本模式(混合模式)来概括当代各主要民主国家行政法的特点。但是，即便是在同一种模式下，不同的国家也会有不同的特点；而且由于全球化进程加速使得世界各国联系越来越密切，英美模式与大陆模式吹嘘安乐越来越多的相似之处，两者之间的界限日趋模糊。

    在英美法系与大陆法系国家，基于法律传统、政治理念以及政治制度差异，形成了不同的行政法发展模式：（1）英美法系的法官地位崇高，一切国家权力都置于宪法和法律之下，实际上是至于法院和法官之下，受司法审查监督，在平等观念之下，公民与政府都应该同等的遵守法律，因此并没有建立专门针对国家权力的特殊法律规范，以及使用这些特殊规范的法院体系。（2）二而大陆法系有一套专门针对行政圈的特殊法律规范，同时建立了适用此类特殊规范的独立的法院体系，即行政法院体系，法官不具有崇高的地位，国家在观念上就对法院和法官不信任，实行成文法制度。与此同时，两大法系所适用的法律规则体系在本质上市互通的。

二、 中国行政法特点及发展现状

    行政法与刑法、民法一样，是我国现代法律体系中的三大基本法律之一，在我国社会主义法律体系中具有极其重要的地位，是法制社会得以实现的基础法律体系。它主要包括三大板块，第一大板块是行政组织法，主要包括行政机关的设、公务员等制度；第二大板块是行政行为法，主要包括行政实体法和行政程序法，行政实体法主要包括行政立法、行政许可、行政指导和行政处罚等，行政程序法包括行政诉讼和行政复议等制度；第三大板块是行政法制监督、救济 和责任法，行政监督和行政责任等。（1）就我国目前的行政的法的现状分析，我国的行政法涉及的领域十分广泛，内容十分丰富，主要体现着行政法尚没有统一完整的实体行政法典。我国的行政立法，行政关系复杂多变，内容非常丰富，涉及领域也很广泛，这就导致出台一部统一的行政法立法难度较大。但是我国的立法机关正在寻求一个契合点，希望能够早日出台统一的行政法典。（2）行政立法需要进一步完善。我国的行政法在立法中存在明显的不足，社会报道的违法行政行为日渐增多，而解决违法行政的手段大多是采取国家赔偿或者行政赔偿的方式，纠纷解决的方式较为单一，这也是我国行政立法需要进一步完善的地方。（3）行政法体系有待完善：依照西方国家归控标准验证，优先贯彻组织法令，之后配合程序、司法机构进行审定优化，无疑是一种可行路径。这种组织法完善条件的强调传统，在西方行政管理活动中大面积受用，但是中国特色社会主义讲求因地制宜，在制定行政救济法之后，联合程序、行为细节进行创新途径挖掘。这就使得组织法的传统功效不能及时贯彻，法治规范力度欠缺便也如家常便饭一般。这种组织法的欠缺结果将严重制约行政组织的规范条件，进一步扩大行为、救济法的需求力度。我国必须针对各式各样的行为、程序进行检查、审核，使得细致任务长期堆积不说，有关经济成本也大面积流失，这是行政法调整阶段中遗留的重大问题。（4）行政法具有很强的变动性：行政法律关系复杂多变，因而作为行政关系调节器的行政法律规范也具有较强的变动性，这与我国的行政机制和国家制度是分不开的，因此我国行政法需要经常进行废改立。 

回顾改革开放以来我国行政法发展所走过的历程，大致可以分为三个阶段：（1）第一阶段是从1979 年到1988 年以重建行政权立法为重点阶段，为了使被破坏的各级国家行政机关尽快恢复运转，使混乱的社会秩序尽快恢复稳定，国家在立法方面需要优先考虑的是制定出一系列有关国家政权组织和维护社会秩序方面急需的法律，首要任务是根据新的形势制定一部适应新时期需要的新宪法。因此，在这一时期，对行政法发展具有重要意义的立法有：一是1982 年新宪法的颁布实施，二是制定了国务院组织法和地方组织法。与此同时也制定了一批有关行政管理方面的法律。在这一阶段我国的行政立法主要是有关行政机关组织和行政管理方面的法律，侧重行政机关的重建和对行政机关权力以及相对人权利的确认与维护；这一阶段行政法发展的主要成果包括：恢复了行政机关领导人员的选任制；建立了民主集中制下的行政首长负责制；确立了领导人任期制和限任制；建立了审计制度；恢复了行政监察制度。（2）第二阶段以加强行政监督立法为重点。当行政权重建工作基本完成后，全国人大及其常委会即着手研究制定有关监督制约行政权的法律。经过几年的努力，1989 年4 月4 日七届全国人大第二次会议通过了行政诉讼法，这标志着我国行政法治建设的重心已经从重建行政权向规范、监督行政权转变。

三、范文提纲

引言：谈及古今中外行政法的发展历史与现状

一、对中国行政法发展现状的论述

（一）中国行政法发展现状的不同认识

（二）中国行政法发展现状再认识

二、我国行政法归控状况论述

（一）内部法律制度不能有效映衬行政结构整体延展方向

（二）行政法体系仍需完善之处

（三）行政法律制度设计环节中引发的问题

三、当代中国行政法发展存在的瓶颈

（一）行政体制阻碍行政法律体系完善

（二）行政体制阻碍行政法治由形式法治向实质法治转变

（三）行政体制不利于行政法律规范正确实施

四、当代中国行政法的发展

（一）中国行政法进一步改良、优化的途径挖掘

（二）行政体制改革与行政组织法发展的关系

（三）中国行政法改革的重点内容

三、参考文献

[1] 张光杰．中国法律概论：复旦大学出版社，2005

[2] 姬亚平，外国行政法新论，中国政法大学出版社，2003

[3] 孙秀君，行政法发展的理论反思，载《法制与社 会发展}2009第 3期  

[4] 罗豪才、 湛中乐，《行政法学》，北京大学出版社，2005年版

[5] 李鹰，行政法的全球视野-行政法学研究的新方法.环球法律评论.2011（6）

[6] 王亚利，前我国行政法发展的新气象.社科纵横（新理论版）.2010（4）

[7] 应松年，当代中国行政法，中国方正出版社，2005（2）

[8] 余凌云，行政诉讼法是行政法发展的一个分水岭吗？-透视行政法的支架性结构.清华法学.2009（1）

[9] 张步洪，《当代中国行政法发展走向》，载《中国行政法之 回顾与展望》，中国政法大学出版社，20 0 6,P38-40

[10] 蔡乐渭, 公共服务的发展与行政法新任务-载《中国行政管理》，2 0 08第 6期