浅析行政不作为的救济途径-开题报告

国内研究现状

行政不作为是相对于行政作为而存在的一种行政行为和一个行政法学范畴。尽管行政行为已经受到我国行政法学界的充分关注，甚至被某些学者认定为行政法学的逻辑起点、轴线或行政法的调整对象，但行政不作为却只有在少数行政法学论著中被提及。同时，虽然近几年这一领域的研究成果不断出现，但是现有论著对行政不作为的界定、本质要件及其表现的认定并不一致，对行政不作为救济的探讨就往往局限于实定法规范的规定。

张文显在《法理学》中对法理学基本概念和理论的划分及阐释，代表了当下法理学研究的典型范式。他强调用当代中国的马克思主义为指导，以“法学导论—法的起源与发展－法的本体－法的运行－法的作用和价值－法与社会”六编为基本架构，一方面承袭了法理学研究的历史积累和中国法治实践的丰富经验，另一方面以敏锐的视角关注法理学前沿问题和最新成果，侧重介绍法律作为一门学问的基本概念和基本命题，学说和制度之比较亦贯穿始终。

   周佑勇在《论行政不作为》中认为行政不作为这一学理术语已被我国行政法学界广泛地应用于行政立法、行政执法、行政复议和行政诉讼实践之中。对这一问题系充、深入的研究，具有十分重大的理论和实践意义。此书以典型的判例为素材，根据相关判例中所发现的问题，采用以实证分析为主，适当结合原理分析与规范分析的方法，分析论证了不作为非行政行为、与行政作为之间的界限，较为详尽地阐释了行政不作为的构成、可诉行政不作为的判定，以及行政不作为案件的判决和行政不作为赔偿责任的认定等问题，不仅深化和丰富了行政不作为理论，也可为解决相关的实务问题提供一定的指导和帮助。

   张雪花，刘涛，李金强在《行政不作为界定及救济》中认为行政不作为可以这样理解即行政不作为是指行政主体及行政公务人员在其所属的职责权限范围内，负有积极实施法定为义务而在法定或合理期限内应当作为也可能作为的情况下而实质不为的违法行为。对于行政不作为的违法行为，如果不用法律来规范，那么，对于行政主体而言，就会成为其规避法律的借口，对于行政相对人而言，其合法权益就会受到比行政不作为违法更为隐蔽的侵害，对于国家而言，则会导致整体执法效率低下，执法机关威信下降，甚至出现直接损害国家利益的不良后果。因而，行政不作为也应纳入法律调整范围，也应完美相应的救济制度。

   孙运利在《必须遏制行政不作为》认为行政不作为是相对于行政作为而言的一种违法行政行为.它损害公民、法人和其他组织的合法权益,损害社会公共利益,危害政府信用,是一种行政腐败行为.必须采取科学有效的防治措施,以遏制行政不作为的泛滥.

国外研究现状

   在英美法系国家，行政法被理解为“控权法”。即控制、约束政府权力的法。以“控制法”为理论依据，英美法系国家形成了成熟的的行政救济理论，并在行政救济理论的体系内关注行政不作为。但是，英美法系国家并不重视对概念的分析和演绎，行政行为理论（包括行政不作为理论）并不发达。因此英美法系国家并未对行政不作为的类型进行系统而深入的研究。即使有所研究，也仅仅是从权利的分立与制衡，特别是从法院审查密度的角度对行政不作为进行大致的分类，比如，在英美，行政不作为大致有三种类型：（1）法律明确以行政不作为作为义务的不作为：（2）法律授予行政主体裁量权限的不作为：（3）依据传统，行政主体拥有固有权限之不作为。在美国，根据《联邦行政程序法》的规定，行政不作为属于法院司法审查的范围。但是，与英国相似，美国学者也不重视对行政不作为进行细致的类型分析。

大陆法系国家也别注重对法律概念的演绎和分析，因此形成了系统而成熟的行政行为理论。其中，有关行政不作为问题的学说及判例在大陆法系国家“已灿然大备”，对于行政不作为的类型研究也较为成熟。在大陆法系国家中，日本对行政不作为的类型化研究开始较早，也较为深入，堪为这些国家的代表。

范文提纲

行政不作为概述

（一）相关的概念的比较 

（二）行政不作为的特征

1、消极性

2、违法性

3、程序性

4、非自由裁量性

（三）行政不作为的构成要件

1、行政不作为的主体必须是行政主体

2、行政主体具有作为的行政义务

3、行政主体有履行行政义务的可能性

4、行政主体在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实

（四）行政不作为的危害性及类型

1、行政不作为的危害性

2、行政不作为的类型

二、当前行政不作为之救济途径及存在的问题

行政不作为救济途径考

当前行政不作为救济存在的问题

三、行政不作为行为的救济方法

立法上加强对行政不作为的惩治力度

行政机关内部机构设置方面加强监督

改革和加强司法审查和监督的力度

建立行政不作为追查制度

引入赔偿机制

结语

三、参考文献

1.王连昌.行政法学[M].北京：中国政法大学出版社.1999：166-167

2.张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社.

3.姜明安．《行政法与行政诉讼法》．北京大学出版社、高等教育出版社 ，1999年：

4.高辰年.论行政不作为的赔偿责任[Ｊ].行政法学研究.

5.周佑勇.论行政不作为[A].罗豪才.行政法论丛:第2卷[C].北京：法律出版社.

6.张步洪.国家赔偿法判解与应用[M].北京：中国法制出版社,2000年.　

7.杨解君.行政违法论纲[M].东南大学出版社.1999.

8.应松年、马怀德．《中华人民共和国行政处罚法学习辅导》．人民出版社，1996年：94-106

9.胡建淼、朱新力主编，《行政违法问题探究》，法律出版社

10.张步洪.国家赔偿法判解与应用[M].北京：中国法制出版社,2000年

11.王世涛.行政不作为侵权[J].转载中国民商法律网.

12.孙运利.必须遏制行政不作为[J].行政与法.2004 年

13.陈小君，方世荣.具体行政行为的几个疑难问题识别研析[J].中国法学.1996.　14.雷新华.《论依法行政与行政监督》载《行政法研究》．2001年，第7期：29页15.石东坡《论行政法制监督机制的完善》载《云南行政学院报》．2001年，第1期：