监狱医疗纠纷成因认识及解决对策-开题报告

（一）国内研究现状

    随着社会经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，罪犯权益的保护日益受到重视，监狱医疗纠纷和法律诉讼日益突出。如果处理不好，将严重影响监狱的正常工作秩序和文明执法形象。综合国内相关文献，主要存在以下观点：

    1、监狱医疗纠纷是一种发生在监管环境下的特殊医疗纠纷，其所涉及的医患关系、双方地位、法律适用、社会因素和管理途径等均有别于一般的医疗纠纷。从作为管理方的监狱视角来观察，主要有服刑人员因病正常死亡处理难、医疗救助保障标准争议大、保外就医困难多和服刑人员对由于监狱医疗机构的不信任等问题,透过这些问题，通过对隐藏在其后的法律问题进行探索，认为当前监狱对服刑人员医疗权益保障方面的种种不足是导致监狱医疗纠纷处理难的症结所在。当然，这些问题不全是监狱本身的问题，更不是只靠监狱自己的力量所能解决的，需要从制度设计、法律规定、社会支持等方面作出努力。，对服刑人员医疗权益保障制度设计中的利益衡量、相关法律规定的完善、多维度医疗保障体系的构建以及服刑人员医疗权益救济机制的建立等方面提出设想。总的出发点是完善服刑人员医疗权益保障，化解监狱医疗纠纷。

    2、监狱是国家的刑罚执行机关，是社会的重要组成部分，罪犯是社会的一个特殊群体，病犯更是这个特殊群体中的弱势群体，一旦发生医疗纠纷，不仅损害罪犯身体健康和干扰正常的监管秩序，而且会引起社会的广泛关注，因此 要求监狱医院必须做好对罪犯健康权益的保障工作，极大限度地规避医疗风险，但监狱医院受客观条件的限制，实际医疗保障能力与罪犯日益增长的健康需求还有一定距离，处理不好极易引发医疗纠纷。

    3、监狱医院是监狱医疗机构的主要载体，它承担罪犯的疾病预防，诊断和治疗服务功能。近年来，随着《医疗机构管理条例》、《执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《护士条例》等医疗法规的颁布实施，国家法制化进程的加快，监狱服刑人员及家属法制观念和维权意识的不断增强，全国监狱系统医患纠纷日益增多。

（二）国外研究现状

    有关国际人权保障的标准中对罪犯人道待遇内容的一般性人权标准主要有：《世界人权宣言》、《国际公民与政治权利公约》、《经济、社会和文化权利国际公约》、《保护人人不受酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格待遇或处罚宣言》和《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等。

    1、法国的矫正医疗改革主要体现在《公共卫生保健及社会保健相关1994年1 月18日法律第1994-43 号》的通过。依照该法律，对于被收容人的医疗责任，由法务部的行刑局转移至医疗组织局。通过这样一个组织机关的任务转移，医师就不再被认为是行刑当局的职员，对于监狱医疗管理的相关保密义务，也没有必要受其约束。如此，医师即可对监狱施加于受刑人的侵害无所顾忌的予以告发。若以受刑人仍然具有公民身份这点观之，监狱给予受刑人之医疗水准应与国家提供给一般民众相同。在健康诊断、疾病预防方面，收容人收监后也须做一次健康检查，以确定身体状况及是否有传染病。若有自监狱外持续治疗之情形，可以经诊疗院医师的判断，决定是否得继续接受外部医师的治疗。若经判断，无继续接受外部医师治疗之情形，受刑人可以请求诊疗院的医师维持之前该当治疗之处置。在监狱外作业与活动的受刑人可以自由选择医师，其他受刑人，需经行刑局长认定具有无法在监狱内实施诊疗的情形，才可允许受刑人选择医师。不过在诊疗院内有多数医师的情形之下，受刑人仍有选择医师的权利。诊疗院内也必须定期安排各专科医师设立门诊，以应需求。

    2、美国矫正机构极为重视对在押人员的医疗服务，尽一切可能保证在押人员的生命安全、身体健康，这从一个侧面反映出美国监狱的运行和管理状况。全美矫正联合会 C．C．A．(Correctional Cooperation Association)制定的医疗指南中明确规定：服刑人员具有在所在机构通过规定的程序取得健康服务的权利，包括有权要求治疗一般疾病，牙齿疾病以及其他各种疾病，以获得相应的保障服务。服刑人员有权在医疗活动中保持自己的尊严，有被以慎重的尊重人格的方式对待的权利。服刑人员具有被告知医生对疾病所做的诊断结论、所决定的治疗方式和治疗方案。美国学者也基于一些判例进行思考，对“故意漠视严重医疗需要”的情形进行了界定：（1）拒绝服刑人员的医疗请求；（2）不提供处方规定的治疗；（3）延迟提供治疗；（4）不适当的治疗，例如对有过敏反应的服刑人员使用青霉素进行治疗；（5）不能适当地对新入监服刑人员进行检查，没有适当地治疗或者隔离那些有疾病的服刑人员；（6）不能提供和维持适当的医务室设备，如药品缺乏和使用陈旧设备；（7）不能提供适当的、有经验的医疗人员；（8）不能提供适当的后续治疗。

    3、在日本，矫正设施内所实行的与医疗相关之制度称为矫正医疗。此制度之目的，在于维持被收容者的健康与医治其所罹患之疾病。日本国《宪法》第11 条规定，国民享有不受妨害之全部基本人权。此外，该法第25 条规定，全体国民享有以健康方式经营文化上最低限度生活之权利。国家于生活层面上必须增进提升社会福祉、社会保障及公共卫生。受刑人除了因拘禁而在身体自由上受到限制外，其他的权利于宪法上应和一般公民并无二致。对于受刑人之权利，由宪法作出基础性保障。且基于日本宪法第25 条之规定，对受刑人健康加以保障，是国家当然的责任。近年来，日本在推进矫正医疗改革方面最重要的突破是2005 年5 月1 通过的《刑事收容设施及被收容者等处遇相关之法律（被收容者处遇法）》，宣布废止旧监狱法，受刑人的处遇方式有了全面的改革。改革的中心思想，即满足受刑人权利义务必须明确化的要求，与全面性的人权保障相并行的就是刑务所内职员职务及权限的明确化。

二、范文提纲

一、监狱医疗机构医疗事故纠纷的形成因素

（一）监狱特殊环境条件的因素

1.刑罚强制性与医患关系的矛盾

2.医疗费用全额保障的依赖性

3.公共卫生事件高度易发

4.罪犯保外就医相关法律法规设计存在缺陷

5.服刑人员医疗保障存在制度性缺陷

（二）监狱医疗机构本身条件的因素

1.监狱医疗机构基础设施薄弱，医务业务职业素质有待提高

2.监狱医疗机构管理制度不健全

3.监狱民警医生行医资格不全

4.监狱医疗机构使用医务犯带来的隐患

5.未能很好地履行告知义务

（三）罪犯及家属的因素

1.罪犯心理不健康，制造人为医疗纠纷

2.罪犯死亡是监狱医疗纠纷常见原因

3.病犯、家属、社会期望值过高

二、监狱医疗机构医疗事故纠纷应对策略

 (一)完善相关法律制度，进行科学管理

1.进一步加强刑罚执行的法定性和医疗制度的科学管理。

2.改革保外就医制度

3.加强和健全监管医疗制度 

 (二)完善监狱医疗体系

1.加大对监狱医院投入

2.取消“医务犯”制度，提高医务民警自身素质

3.加大罪犯体检及日常巡诊力度

（三)加大社会支持力度

1.加强横向联系，建立“绿色通道”，依托社会资源做保障

2.构建更加公正的鉴定机制

3.将罪犯纳入到 医疗保障体系中

三、参考文献

[1]中华人民共和国监狱法［S］.1994-12-29.

[2]中华人民共和国医疗机构管理条例［S］.1994-8-29.

[3]中华人民共和国执业医师法［S］.1998-6-26.

[4]刘光旭。等．从法医角度看医疗纠纷及其产生的原因与防范[J]．中国司法鉴定．2010(2)．

[5]中华人民共和国刑法修正案（八）［S］.2011-5-1.

[6]王曹军.监狱住院服刑病犯精神和心理疾病的剖析及治疗干预［J］.职业与健康，2011，27（21）：2506~2507.

[7]赵毅，吴海林。唐皓．监管医疗纠纷的表现、成因及对策浅析[ C ]．全国第六届监管医学研讨会．郑州，2008．

[8]杨星．强化教育规范管理采取措施防范纠纷[ C ]．全国第六届监管医学研讨会．郑州。2008．

[9] Charon R ．Narrative Medicine［M ］．Oxford ：Oxford University Press ,2006：vii．

[10]和田仁孝，前田正一．醫療糾紛處理與實例解說［M］．陳虹樺，譯．臺北：合記圖書出版社，2003：33．.社，2007.86~87.