论不作为犯罪的行为性_开题报告

1.开题报告主要内容包括：封面、文献综述、范文提纲（需提供二级提纲）、参考文献（10篇以上）。 

2.字体：宋体，字号：小四，行间距：18磅。字数2000字以上。 （英语专业要求字体为：Times New Roman，英文书写，900个英语单词以上） 

3.开题报告格式规范参考如下：

一、文献综述

（一）国内研究现状

     在我国刑法领域里，不作为犯罪的研究一直是刑法学研究的一个重要问题，我国刑法中只对纯正不作为犯罪作了明文规定，而没有对不纯正不作为犯罪作明文规定，使得不作为犯罪在认定上存在很多的困难。进年来，出现了很多以不作为犯罪研究为题的范文，对不作为犯罪作了较详细的论述，基本反映了我国刑法学中目前对不作为犯罪研究的现状，并且随着我国社会的迅速发展及法制建设水平的进一步提高，不作为犯罪问题也正在有理论问题向现实问题转变。司法实践中的许多问题亟待人们用不作为犯罪论分析，解决，同时不少人还呼吁在刑法中增设不作为犯罪的条款，从而完善刑法理论及知道司法实践。陈兴良教授在《不作为犯罪研究》一文中提出，不作为是否为一种行为，这本身就是一个有待论证的问题。各种行为理论都力图证明不作为的行为性，但成效并不显著。在某种意义上可以说， 不作为的行为性是检测各种行为理论的试金石。 不作为的行为性在证明上的困难来自于它是身体的静止，即不象作为那样存在身体外部动作。因而在单纯物理意义上是一种“无”的状态。不作为犯罪理论有很多也很复杂。而不作为犯罪的义务问题是不作为理论的基本问题，与不作为犯罪的行为性、不作为犯罪的因果关系、不作为犯罪与罪刑法定原则的关系等问题相比，学术界对不作为犯罪的义务问题的研究相对薄弱、混乱，不全面。本文选取了不作为犯罪的义务问题这样一个点切入不作为犯罪的研究，对不作为犯罪中现有的关于义务来源的问题进行梳理并做出重新划分，使其科学化，同时研究一下不作为的义务的等值性替换问题，最后对理论界鲜有论及的不作为犯罪与义务冲突的问题进行理论上的探讨，试图对不作为犯罪的义务问题进行全面、系统的研究。不作为犯罪是指行为人以不作为的形式实施了可以由作为形式完成犯罪的犯罪类型。从定义中我们可以看出，要想成立不真正不作为犯罪必须符合两个条件：第一，这种行为的实质属于不作为，是违反了作为义务的行为；第二，由不作为方式实施的犯罪行为所成立的罪名同样可以由作为的方式实施。在理论上大致形成了四种义务来源的说法，即法律明文规定的义务，法律行为引起的义务，所从事的的职业及行业所要求履行的义务，行为人自身实施先行行为所引起的义务。

（二）国外研究现状

 美国学者指出，控制原则在不作为方面所包含的观点是激进的。美国刑法中并无“不真正不作为犯”这一称谓,但判例和理论常有涉及,其定义有待厘定.其认定通常先确定被告人是否负有作为义务,进而考察行为人履行可能性.然而,作为义务来源存在一定问题,其义务程度判断也无统一标准.因此,不真正不作为犯认定应归结于作为义务与结果之间是否存在刑法上的因果关系.这与大陆刑法实质性考察不真正不作为犯对结果发生是否具有刑法上的原因力契合.根据两大法系共通逻辑与不真正不作为犯的本体诉求,成立不真正不作为犯,要求不作为对法益侵害具有排他性支配。似乎很明确的是，在许多案例中，人们对不作为产生的后果和对积极作为产生的后果有同样的控制。只要是控制而不是犯罪行为被作为相关变量，作为和不作为本身的区别就失去其被认为所曾具有的一切重要意义。因为犯罪是以实施了危害法益的行为为前提，而行为的方式有作为与不作为两种。所以不作为犯罪的设立在全世界范围都应该得到认可的。当主体有作为的义务，而其能有所作为且拒绝作为，而造成危害的发生，那么该主题就构成了不作为犯罪。比如你将邻居家的小孩带到河里游泳，小孩突然溺水，这时候你就有义务来对其进行救助，否则将要对不救助承担刑事责任，这个救助义务的来源是先行行为，即把小孩带离安全场所，带入危险场所的这一行为。目前，几乎所有的国家都有惩罚不作为犯的规定。对不作为进行理论上的研究，必定具有重要意义。在现代刑法理论上，不作为是一个重要课题，也是一个难题。近代刑法确立了行为的至尊地位，然而在不作为成为现代刑法关注的对象后，学者们首先就因不作为的行为性问题而大伤脑筋。坚守犯罪是行为原则的学者发现不作为成了检验各种行为理论的一条重要标准。

二、范文提纲

一、不作为犯罪的特征

（一）不作为犯罪的界定

研究对刑法上的不作为行为如何定义  

（二）不作为犯罪特点

阐述作为危害行为， 不作为行为除了与作为行为具有共同特征与特点。

二、行为性理论

列举研究在刑法学说中曾经具有较大影响的理论：因果行为论，目的行为论和社会行为论。

三、不作为犯罪的构成要件

（一）不作为犯罪的行为人负有实施某种积极行为的义务为前提　

（二）不作为犯罪的行为人有履行特定义务的实际可能而未履行

（三）不作为行为侵犯了刑法所保护的客体和对象

（四）不作为犯罪的主观形式既包括故意也包括过失

四、不作为犯罪义务的概念

阐述法律上明文规定的义务，职务或业务上要求的作为义务和先行行为引起的义务。其中重点研究先行行为引起的义务。

五、结语

对范文的主要结果、论点的总体概括作一个总结。

三、参考文献

李学同.论不作为犯罪的特定义务.法学评论，1991（4）.

刘士心.不纯正不作为犯研究[M].北京：人民出版社，2008，107～174. 

陈兴良，周光权.刑法学的现代展开[M].北京：中国人民大学出版社，2006，99～105. 

洪福增.刑法理论之基础[M].台北：台湾三民书局，1997，15～28. 

高铭暄.刑法学原理（第一卷）[M].北京：中国人民大学出版社，1993， 543～545. 

黎宏.不作为犯研究[M].武汉：武汉大学出版社，1997. 

陈兴良.刑事法评论[M].北京：中国政法大学出版社，1998，215～216. 

许成磊. 不纯正不作为犯罪理论[M].北京：人民出版社，2009，258～299. 

齐文远，李晓龙.论不作为犯中的先行行为[J].法律科学，1999（5）. 

肖中华.海峡两岸刑法中不作为犯罪之比较研究[J].高铭暄、赵秉志.刑法论丛（第5卷）[M].北京：法律出版社，2002，489～550. 

张婧.法律行为：我国刑法中作为义务类型的合理性质疑[J].河北法学，2008（7）. 

王志强，许相明.不作为犯罪中的先行行为[J].法制与经济，2007（10）. 

段凤丽，李金明.不作为犯罪的作为义务来源新论[J].国家检察官学院学报，2004（5）：11～30. 

李晓龙.论不纯正不作为犯作为义务之来源[J].高铭暄、赵秉志.刑法论丛（第5 卷）

北京：法律出版社，2002，101～113. 

陈兴良.犯罪不作为研究[J].法制与社会发展，1999（5），47～55.