《控制股东的诚信义务及民事责任制度研究》_开题报告

一、文献综述

摘要：控制股东的表决权对股东会、股东大会等会议的决议产生重大影响，在公司实际运作中, 控制股东往往可以通过各种手段操纵、指挥公司行动, 其行为极易侵害其他股东的利益。控制股东除了考虑自己的利益外, 还负有考虑公司利益和其他股东利益的义务，故控制股东应具有诚实守信的义务。作为对控制股东强势地位的制衡措施 ,建立完备的控制股东民事责任制度也成为保护中小股东、公司、债权人及利益相关者利益亟待解决的问题。责任制度是否健全直接决定了义务是否能够被充分履行以及权利是否能够充分实现。因而,欲对控制股东滥用控制权行为进行有效规制,单纯的义务路径缺乏可操作性,恐难实现预期的作用。在学理上确定控制股东义务的同时,应该尽快完善控制股东责任制度,以确保控制股东违反义务后的责任落实。

（一）国内研究现状

我国公司法规定, 董事、监事、高级管理人员应当遵守法律行政法规和公司章程 , 对公司负有忠实义务和勤勉义务，即诚信义务。但我国控制股东仍然存在以下几种问题：一是大股东表决权过大且滥用；二是控制股东社会责任感较差；三是控制股东的民事责任制度还不够完善，处罚力度还不够严厉。我国当前对控制股东滥用控制权力行为及控制股东义务的研究成果较多，学者几乎认为同在我国应确立控制股东的义务，但截至目前对控制股东的民事责任的正当性仍持有不同的观点。如孟勤国、张素华在《公司法人人格否认理论与股东有限责任》中明确发对突破股东有限责任追究鼓励其他责任；又如石俊志、汪华志、姚艳秋在《论公司侵权的股东责任》中阐明，股东无限责任不利于我国企业发展中的融资需求，将危机证券市场的发展。

国内学者对于控制股东责任问题有一定程度的研究，但从文献上来看还缺乏制度化。

国外研究现状

无论是英美法系还是大陆法系，学者们都对控制股东承担信义义务的法理基础进行了深入论证并提出了相关具体学说，以为控制股东信义义务法律制度的具体构建奠定必要的逻辑基础，美国与德国学者的理论更具影响力。

控制股东对少数股东的诚信义务，（以下称之为信义义务）起源于美国最高法院 1919 年Southern Pacific Co .诉 Bog ert 一案。法院认为并强调，控制股东实质上是少数股东利益的受托人，根据公司和衡平法则的原则，不论其利用方法如何，必须对少数股东履行信义义务。确定控制股东信义义务的里程碑判例是Do nahue v .Rodd Electrotype Co .案 。在本案中, 公司收购了一名控制股东的部分股份, 但却拒绝了另一小股东要求公司以同样价格收购其股份的请求。上诉法院对此强调公司所有股东都应对其他股东负有严格的最大善意和忠实义务, 特别是控制股东不可以利用自己的地位为其股份创造一个排外的市场, 上诉法院判决被告公司要么废除该项内部交易, 要么以同样价格收购原告小股东的股份。在司法实践中率先确立了控制股东的信义义务后,美国立法也进一步规定了控制股东应承担信义义务。而在英国, 对控制股东课以信义义务, 有普通法上的措施, 也有公司法和其他制定法上的措施。大陆法系的德国, 为给公司少数股东提供保护, 1965 年《股份公司法》第二篇的“ 关联企业”将关联企业分为合同型关联企业和事实型关联企业, 分别规定了控制股东的信义义务(主要由《股份公司法》第 309 条和317 条规定)。而在此以前, 他们以违背股东有限责任原则且法律上无明显规定为由否认股东的信义义务, 一直援用股东平等、公序良俗理论来保护少数股东的利益 。直到 1988 年, 德国联邦最高法院才明确承认控制股东对少数股东负有信义义务。通过以上事件不难发现，各国对控制股东的信义义务i的督察也在不断的完善中，但对于民事责任的追究仍然不够全面。

研究的目的

对控制股东而言,信义义务是制衡其强势地位的制度设计。公司在资本多数决原则的基础上运作的，控制股东比中小股东在资本运营中承担了更大的风险,自然也要求享有更多的权利。如果信义义务在公司中规定过于苛刻,势必会影响控制股东在公司中的决策,影响公司的经营运作进而影响资本市场的发展, 此时的信义义务成为挥舞在控制股东头上的大棒。反之,如果信义义务规定得过于宽松, 无法起到对公司高管和控制股东的制衡作用,就可能成为控制股东装饰门面的花瓶。在这两者之间,法律规制需要做出利益平衡的综合考量。正如学者所说,“针对控制权人的信义义务规则仅仅是关联企业行为控制制度的基础, 并且它只具有概括调整作用，它仅以抽象的方式说明：控制权人以不公平关联交易方式或者利益冲突方式从事不当行为的义务违反之本质。因此, 对于违反信义义务行为的实际法律控制还必须求助于更为具体的法律规则和制度。” 而完善相关的法律规制，建立真正的控股股东的责任与义务体系以及相关的公司客观行为的评估体制、完善公司的监事制度，建立真正有效的制度乃是我们在法律中需要完善的内容。

二、范文提纲

一控制股东及相关概念分析

（一）控制股东的界定

1控制股东的含义

2控制股东存在的主要形态

（二）控制权的内涵

（三）现行法律对控制股东滥用控制权行为的规定

二控制股东的诚信义务

诚信义务的含义

1注意义务

2忠实义务

3注意义务和忠实义务的关系

（二）控制股东在诚信义务上的规范

1诚信义务的对象的含义

2股份有限公司与有限责任公司在诚信义务上的要求

3股份有限公司与有限责任公司在诚信义务上的内容及范围

三当前我国控制股东信义义务立法规制及其缺失

控制股东信义义务立法规制体系梳理

 1《公司法》规定

 2《上市公司收购管理办法》规定

 3《创业板股票上市规则》规定

当前控制股东信义义务立法规制体系的主要缺失

1持续信息公开义务规制的缺失

2关联交易中信义义务规制的缺失

3承诺履行信义义务法律规制的缺失

4控制权收购中信义义务规制的缺失

5对公司债权人信义义务规制的缺失

结论......

三、参考文献

[1]刘凯.控制股东的信义义务及违信责任[J].政法论坛,2009,27(02):149-157.

[2]石宇珺.论新《公司法》对企业中小股东权益保护机制的完善[J].中国集体经济,2018(06):121-122.

[3]丁巍. 控制股东滥用控制权之民事责任研究[D].吉林大学,2017.

[4]O’Neal’s Close Corporations. F.Hodge O’Neal,Robert B. Thompson. 2001

[5]徐骥. 上市公司控制股东滥用控制权的法律规制研究[D].中央民族大学,2015.

[6]贺茜.股东滥用权利的司法规制——法院适用《公司法》第20条的实证分析[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2017(06):43-51.

[7]赵树文,张勇,郝丹丹.公司控制股东信义义务法律制度完善研究[J].保定学院学报,2018,31(02):36-43.

[8]郭富青.论控制股东控制权的性质及其合理配置[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版),2011,48(02):60-71.

[9]徐来. 实际控制人法律制度研究[D].西南政法大学,2011.

[10]王建文.论我国引入公司章程防御性条款的制度构造[J].中国法学,2017(05):133-151.

窗体底端